为什么说中国的封建专制是不可能推翻的
1620年,一艘搭载着一批欧洲失意及逃亡者的船,从英国的普利茅斯驶往今天的美国马萨诸塞州,在慢长的海上航行中,船上的41个男人签署了著名的<五月花号公约>.看上去,这个公约是很不完善的,它没有提及种族,性别.甚至带有歧视色彩,所以船上的所有女性都无权参与公约的制定.他的原文如下:以上帝的名义，阿门。我们这些签署人是蒙上帝保佑的大不列颠、法兰西和爱尔兰的国王—一信仰和教会的捍卫者詹姆斯国王陛下的忠顺臣民。
为了上帝的荣耀，为了增强基督教信仰，为了提高我们国王和国家的荣誉，我们漂洋过海，在弗吉尼亚北部开发第一个殖民地。我们在上帝面前共同立誓签约，自愿结为一民众自治团体。为了使上述目的能得到更好地实施、维护和发展，将来不时依此而制定颁布的被认为是对这个殖民地全体人民都最适合、最方便的法律、法规、条令、宪章和公职，我们都保证遵守和服从。
据此于上后1620年11月11 日，于英格兰、法兰西、爱尔兰第十八世国王暨苏格兰第五十四世国王詹姆斯陛下在位之年，我们在科德角签名如下。
……(注释)
它堪称美国第一部宪法,尽管他极不完善,但他却打下了人类现代文明最基本的柱石-----就是一个社会里的公民可以自由结合并同意通过制定对大家都有益的法律来管理自己.这个的思想永放光芒.可以说美国从无到有从弱到强.其维系社会发展所靠的就是这个根本思想---如何获得和维护公平,怎么能公平?靠的是法律.法律怎么来的?它是根据多数人的意志所制定的行为规范.为什么这41个男人如此看重公平?因为他们都是当时欧洲的所谓"弱势群体",也就是说是一群loser.对大洋彼岸,他们没有什么更多的幻想,倒多的是恐惧.为了避免重蹈在欧洲的覆辙,他们急切需要一种合理的制度来保障自己的利益不再受到侵害.而既要保障自己的利益又要让别人接受的唯一办法,就是大家坐下来一起参与行为规范的制定,这个规范就是法律,这个一起参与的原则就是民主原则.也就是说没有民主就不会有公平,没有公平,法律就失去了意义.
按中国人的逻辑,一个人飘洋过海,不但举目无亲,甚至自身生存都面临巨大挑战的时候,首先想到的是,我到了那吃什么,住什么,先解决生存问题.再往远想想自己能不能发财,有头脑的想的是不是也能混个一官半职,过两天人上人的日子.怎么会饿着肚子讨论什么民主问题呢?我想这就是中国文化和美国文化的根本区别造成的.
说这些,我并不是要讲美国文化比中国文化优越.中华民族5000年文化也是博大精深.历经数千载而不败.但两种文化所强调的有本质区别.我上小学是第一课就八个大字"好好学习,天天向上",这是他老人家的题词,但怎么个向上法,他老人家没说.只有我们慢慢在生活中自己领会.而你想领会的东西是任何教科书上都不可能教你的.我的理解就是,中国人的生活目标,简单将一句话,就是,"对物质无尽的占有和对他人尽可能多的无条件支配".而为达到目的而采取的手段,却是讲的一套做的一套了.这就是一个中国人虚伪的开始和最本质原因.公开的说法是"劳动致富,勤劳致富",而现实中更多却是"为富不仁".所谓仁,义,礼,至,信是对他人讲的.别人越是这样做,自己从中获利越多.而自己对此教条的违反却不受法律的约束,得利的是自己.在"人不为己,天诛地灭"的事实面前,没有一个人是傻子.所以中国社会出现了一个西方任何社会(除日本等亚洲国家).绝不敢想的现象,几乎全体国民都是嘴上一套手上一套.虚伪的从孩子便开始.(打开电视机,只要是有孩子参与的社会问题,永远离不开江爷爷,哦,不,应该是胡爷爷那一套).
既然每个人都坚信"个人利益高于一切"的思想,那么如何获得利益的手段倒不那么重要了.现有的中国社会制度就象一个赌场,赢家处于社会顶层,享受着不尽的荣华富贵.输家虽然反本的机会不大,但大家都坚信只要赌场还在,就有翻本的机会.毕竟一个人人公平的社会不可能提供给每个人都得到现有社会顶层人士所占有的巨大物质利益.对这个有疑问的可以对比一下美国总统的权利和中共总书记的权利.你愿意当美国总统还是愿意当总书记?理解了这个问题,就不难理解,为什么中国的社会制度虽历经千年,朝代更迭.但万变不离其宗的道理.每次的旧王朝覆灭,新帝国建立,不过是社会利益结构的一次再调整.也就是赌场又开了一次盘.和赌场一样,这次开盘和上次开盘没什么本质不同,除了叫法不同.既然这个赌场总是不定期开盘,那么每个人就都有成为赢家的可能.放之与现在社会,处于社会底层的人所不满的是自己所处的地位,而不是制度.这是关键的关键.如果把今天的社会掉个个,今天的弱势就是明天的贪官.况且有的弱势就是通过自己的"努力"变成了贪官就是明证.对这个,我想稍微还有点诚实可讲的人就不能否认. 从上面的理论我得出了这样的结论,当今的中国人民是欢迎现在的制度的.他给了中国人美国所不能给美国人的东西.就是一部分人在违背别人意志的条件下,合法地占有他人的利益和支配他人.而这一部分人就是绝大多数个处于中下层的中国人心中的英雄,而中下层的中国人并不在乎英雄们成为英雄的手段,只注重结果.所以有人以江苏省长上海市长为偶像,就是这种思想的集中体现.这个不难理解.
最后的结论是,美国之所以有现在的制度,是那41个男人的集体意志的体现,也是他们的后人继承和发扬这种意志的体现,故而,美国是个民主国家.而中国现行制度的存在,也是获得了绝对多数国民的支持.从宏观角度讲,中国也是一个民主国家.因为大多数民众是赞成这个制度的.
注释:选自（美）戴安娜·拉维奇编《美国读本—一感动过一个国家的文字》，林本椿等译，上海。三联书店，1995。
另外,有与时间原因,个别措辞有失偏颇,定义不是十分准确.如碍各位理解,敬请辅正.
谢谢各位的阅读,更谢谢各位的理解.
什么叫民主?五月花号上的人,每人一票,是民主,但他是最浅层意义上的民主.就说美国,选举制度几经变化,到了现在这个选举人票的方式来选总统,形式变了,你能说他不民主吗?不能,但是有思维懒惰的就开始攻击,美国已经不民主了(这类言论经常可见).他不是人人直选.
回到正题,为什么说中国是民主国家.这个话题就更长了,(我本想在之二中说,既然您来了,我就没那么多规矩了).我们回顾中华文明的历程.可以说中国不但民主过,而且比古西腊,还民主.(当然,形式可能不一样).夏商周就不说了,是建立在传说上的,无具可靠.从春秋开始,中国进入了国民人格的形成期,思想解放,百家争鸣.远比同期个文明古国更繁荣.因为什么,因为中国当时处于分裂的状态,政权的分离导致出不同的利益集团为各自的利益找理论根据.同是利益集团内部亦矛盾重重.各国王侯并不象后来的帝王一样集大权于一身,专制的力量并不象传说中那么强大.举个例子,著名的"四君子",在国内应该和国王可以分庭抗礼.看看信陵君窃符揪赵的故事,信凌军敢投国王的令符,杀领军大将,去擅自指挥兵马.这是建立在什么样的基础上?首先,信龄君知道他这样做,魏王拿他没办法,二军中个将不可能不知道信凌君的企图,但依然听他的号令,说明信凌军在国中有相当的威望,比国王差不了多少.到后来信凌君逃亡齐国,按理说,齐王对这个反贼应该一样痛恨,况且信凌军也和齐王没什么深交,如果魏王坚持要人,齐王未必就不做这个好人.但齐王没这么做,收留了信凌君.这说明齐王也不是想杀谁就杀谁,(当然,这是有范围的,我指的是作为统治阶级的贵族).在往后,六过和秦开战,这个寄人篱下的信凌君不但出来了而且还是主帅,杀的秦国大败.更让我们惊讶的是,在这之后,魏王不计前嫌,迎接信凌君回国.如果国王的权利没有制约,信凌君敢回去吗?就是回去了,魏王不也找个借口把他杀了?可是都没有,信凌君得到了善终.同时期的屈原也是例子,如果楚王是个想怎么就怎么的人,屈原作为一代大家,不可能因为上奏无效的小事就投江自尽的.他失望的仅是楚王一人的话,大可以找个知音,发发牢骚,就算过不去,也只是气死而已.他投江,说明楚国的整个统治阶层都处于昏雍的状态,对一个集体的失望,使他觉得楚国真的没希望了.投和是他最终的也是唯一的选择.
秦统一了6国,象征着封建集权专制的开始.但秦的历史非常短,原因是什么呢?正统说法是秦的暴正和秦二世的无度.是的,绝对有这个因素,但本质上,还是国民对这种专制制度的不认可.历史课本上讲的陈胜吴广,那是某集团为了歌颂农民起义所大力宣扬的.我以为,真正的愿意,还是在战国时期拥有发言权而被秦剥夺了这一权利的各国贵族.其实贵族们的集体意志何尝不也是一种意义上的民主.而且他的范围一定也很广泛.这时候中国历史上最了不起的人,他本可以是中国的华盛顿(笑谈,我仅指历史意义)出来了,他就是楚霸王,项羽,本来项羽没什么文化,也只是一勇之夫.靠范曾的帮助打败了秦.这时候中国历史上最激动人心的一幕出来了.项羽带头打败了秦,力量也在当时最大(大到另一强人刘帮要冒死去赴宴,就是说,他不去,他必死无疑).本来依照范曾这个小人的意思,就把刘帮杀了,可想而知,连刘帮都不是项羽的对手,其他各路也一定不在话下.可项羽这个粗人现出了他的民主贵族气魄.不但没杀刘帮,还重信分风天下,力图回到战国分裂的时代.他的思想不能说是建立在人本位的基础上,他是建立在,统治阶级内部的民主上的.否则,他不可能放弃到手的权利.而这也是中华民族最后一次思想上,形式上的民主.往后的历史,就更加难以理解了.刘帮这个无赖出身的王侯,家族历史上应该不知道民主是什么东西.凭接偶然(我特指一定历史条件下)的机会.打败了项羽.这也许是中国历史上最后一个民主火花被扑灭了.中国进入了西汉王朝.接下去就不用说了,罢黜百家,独尊儒术.长达至今的洗脑历程开始...................................
按理说,脱胎与汉的秦,毕竟也仅仅是中国历史上的第一个封建王朝,民主思想在中国各国遗留贵族的力量应该也不小,况且推翻秦时的各路诸喉也未必服刘帮的统治.广大人民脑海中也没有绝对的对封建专制的认同,在这样的条件下,刘帮的集权统治未必稳固.那为什么汉的统治就留存下来了.我想,,最主要的,刘帮是历史上第一个贫民出身的君王,(过去的任何君主都要么是圣人让贤,圣人肯定对该人考察过,包括出身,要么象文王,而文王也是甘肃一带的世袭贵族,秦王的祖先也是武王封的诸侯,虽然后人贬他说是武王的马夫)他脑子里对原由的集体民主领导的治国策略没有意识,就是说他不知道原来的君王是怎么管理国家的,他必须建立起一套自己的统治机器.在这个基础上,刘帮做为贫民出身,非常知道贫民的需要.他知道,贫民的力量是非常脆弱的,没有相当的号召力,很难聚众对他的统治造成冲击,我猜,陈胜的故事对他有很大启发.他不怕群众.难的就是怎么对待功臣.周的历史他应该也知晓,分封的结果是架空自己,并不可取.但不封,硬把他们按在手里也不可能,一是我想他在统治集团内的地位并不稳固,二,众将军思维里也未必没有和他争权求平等的贵族民主的意识.这时候,由于刘帮的小人意识和形式的需要,逼迫他杀了韩信.刘帮的高明之处就在于,不但杀了人,在人家死后还有诋毁人家.这就是为什么,韩信胯下辱的历史广为流传,他客观上帮了刘帮的忙,让人认为,以韩信这样的出身和屈辱的历史怎么能称王侯呢?在杀了韩信之后,榜样的力量是无穷的作用开始显现.别的将军估计怕步韩信的后尘,对刘帮给的封赏也就没话了.另外,西汉的统治阶级是世袭的.上代多大管,后人多大官,和后来的累退制度(就是说,象清朝,后人可以世袭前人的爵位,但若无大功,级别将下降一级,公,侯,博,子,男)完全不同.这也在客观上帮助了刘帮的统治.
但有这些还远远不够,民众的脑子依然是先秦的脑子,多少也知道自身的权利(我指的是先秦时期的自由民).怎么办呢?孔子的克己复理思想显现了光芒........
说到儒家文化.说儒家文化,就不能不提孔子,作为儒家文化的发起人和缔造者,他的思想肯顶是起了决定作用的.但只要我们翻翻四书五经,谁都能发现,现在的四书五经都是经过批改和历代文人编篡过的,最有名的当然要数号称孔孟后千五百年未有文公之尊的"理学正宗"朱熙.在加后代的发展和演义.儒家思想已经演话成了一种宗教,也可以说一种行为哲学,他告诉了我们人生的信仰和追求.既然到了哲学高度,就不是一句两句能说全面的问题了.在这我只能着重强调几点儒家文化对现今国人的思维影响.当然我只讲负面的.门伐观念.这一点的核心基础就是三纲五常.他为中国人确立了,亲疏远近和大小长尊.在这基础上的结构是家的观念.就是每个人的利益单位一家为基础单位.所谓"一家人"就是最亲的人.他强调仁,礼等内容,却忽视了家庭成员里没个人的基本权利.可以说中国人人权意识的淡漠从根上讲就在于有家来替换.在往上一步讲.家的上面就是国.中间没有其他的组织.所谓"国家"的概念就此得到了更深的强化.但要注意,不叫家国而叫国家.这是个很不同的概念.他的引深含义就是国比家还有大还要重.所以国破家亡的理论依据就在这.按理说,这是个观念问题和统治国家没关系.但封建统治者恰恰利用了这个家和过的混淆,来最大程度上消灭了人的概念.按他们的道理,人一出生就有家,有家就有国,你就是某国人,国的事就是你的事.报效祖国便成了天经地义.现在常争论的是人权大还是主权的这个问题,只要你是个儒教信徒,答案就太简单了.没有国哪来的人?没有主权哪来的人权?忍和信的观念.所谓忍,就是要做到退一步海阔天空.看上去没什么错,实际上.中国的很多问题就出在这.一个人的基本权利随时都可能受到侵害.和别人针锋相对,利益上可能回受到一定的损失,但都这样做便可以维护整个社会的持久正义.但忍的出现,从理论上剥夺了积极维护自身权利的正义性.所谓君子隐恶扬善的理论基础也在这.就是不吃眼前亏.这样做的结果是可能做到一时利益的维护,但这无疑会助长整个社会的歪风邪气.从而是整个社会的价值取向发生转变.勤劳的利益没有的到保护.凶恶的却占了别人的便宜.人人都这样的结果是,谁都想占别人便宜而自己不吃亏.所以忍的结果不是解决矛盾,而是从深层次上加深了矛盾.他造成了,善得不到保护和尊敬,恶的没受到惩罚和批判.群体的社会趋恶现象由此产生.再说信,信的问题可以说到今天已经恶化到无以复加的地步,因为在信这个概念中,儒术的理论基础最脆弱.可以说基本上是口头保证.而现实中的人在几经碰壁后慢慢都知道,盲目相信别人的结果是自己吃亏.再加上强暴大的家的观念,使每个人都知道所谓的真理"谁都不能信,只能信自己,信爹妈".他的结果是全社会范围内公信力的丧失,最明显的就是对政府的不信任.因为不可能没个人都和政府里的人有家或血缘上的联系.既然没有联系,就只能靠友这种关系,在自己利益和他人发生冲突时来保护自己.这就是东方思维中"黑社会"的伦理根据.因为一个普遍公认的社会组织者--政府,不能从自己的利益出发来替受害人做主.那么只有通过非正常手段的黑社会来寻求保护.别小看了黑社会,他是一个人在法律手段不能解决问题后的唯一选择.东方的黑社会和美国的黑社会最大的区别就在于,是否违法和怎么违法.凡是在一个腐朽专制法制建设不完善的国家,黑社会的力量都相当强大,大到可以对政府产生影响.金雍小说里的江湖人士,无一不是黑社会起家.并在故事中是正面形象,说明在在中国人的潜意识里,黑社会不但得到了承认而且有美化的倾向.而这些在西方社会中是不可想象的.英德的国家的人不能说没有黑社会,但他的影响力相当小.在说加美,土生白人中,几乎没有黑社会.有说有,到也有一个,而且相当大,一个起缘于美国加州的名叫"hell angle"的组织,是北美最大的黑社会组织.他基本控制着贩毒和色情行业.是个违法组织.但踏板屗同于东=方黑社会的地方是,他不和普通市民打交道,既不帮人出头摆平是非,也不挨家手保护费以做收入.只要你不干违法的事,你就和他井水不犯河水.难道西方的黑社会就这么仁义?就不想借势敲诈勒索?不是,是他们不敢.为什么不敢,因为普通人的利益维护底线就是司法部门.由于他们心中家族亲属朋友的观念要远弱与东方.他们的信的只能建立在全部都相信或全部都不信的基础上,全部都不信是不可能的,那样的话马上就会发生社会骚乱.所以他们只有信,信谁呢?相信他们自己亲手选举缔造的政府.如果说西方人参政议政的挂念深入人心,这和他们切身利益的维护是分不开的.如果你不积极参与政府的选择.使政府不能代表你的利益,那么当你的利益受到侵害时,你就只有等死.这是每一个人都不可能做的傻事.所以一个西方人的参政意识,是东方人难以想象的.有一个笑话说,一个中国人到美国人家作客,聊天是他问男主人,你们家谁做主呀?男主人说我做主.来人又问,那女主人都管什么呀?男主人说她管钱,买东西,和诸如如何花钱等等.....来人笑了说,那她管这些,您管什么呀.男主人说,我管总统选举"着个笑话后来在中国广为流传.但背后的意义有人想过吗?当然,治国仅靠这几个观念是舒服不了人的思想的.要想占领人的思想,就必须建立适合维护自己统治的价值取向.着时候,统治制度的建设就尤其重要.一个社会的稳定,一就是要人人有饭吃.二,就是要给人以一定的发展空间.这点上科举制度和土地改革起了决定的作用.具体的说法,金观涛的二十一实际丛书解释的非常好,我就不在多说了.我只讲他的作用.着两样东西的作用就是使的中国人(被统治阶级).在相当大的程度内有了相对稳定的时期,毕竟一个人的生产产品在养活自己之后还有相当大的剩余来供养不事生产的统治官僚阶层.一个人在生存问题解决之后,脑子里又没有人的观念,自然的,他的基本需求得到了满足.同时,对于一部分思维活跃又想实现自身社会价值实现的,科举制度想他们开放了一顶通向统治阶级的大门.使这些人的欲望得到了满足.而在这同时,国家的暴力机器,对违反这个规则的人所做出的惩罚却出奇的残忍.这方面各位网友的了解一定比我知道的多,什么文字狱等等....他就是要禁锢人们的思维.就这样,一个相对和谐稳定的社会架构形成了.在这个社会里,统治者用满足基本生存需要的手段满足了一部分容易满足的人,用官位满足了另一部分人的进取精神.而对与那些不以上两点都不认可的思想,办法更简单,杀头.在这种恩威并施的压力下.人们的神经开始麻木,欲望被遏制.思维在祖宗的教诲下变的墨守成规.人们不但不善于思维,更懒得思维了.即便是小的社会冲击也变成了"死水微澜".
在中国的历史中,民主与否,表面上看是制度起决定作用.专制势力的强大让人望而生畏.为什么呢?因为在慢慢历史长河中,天下大乱的时间没有一个朝代的稳定期长.人们脑海中的太平日子要多余战火纷飞的日子.但为什么有造反和叛乱呢?就是因为原来的稳定的框架被打破.处于底层的人温饱出现了问题,底层人士正常通往上流社会的渠道被堵塞.人们的要求和欲望的不到基本的满足.求生的欲望促使懒惰的思维得到了激活,人们参政的愿望开始提高.民众的社会意识得到了加强.一个人人自危的现实使得在和平社会里所具有的儒家所倡导的礼,仁等观念变的不在强大.于是,一个人人参与的新的投票运动爆发了.虽然,这种意义上的民主参政意识几百年才一次.但,你不能否认他的作用,就是每个新王朝的建立都是得到当时人民拥护和支持的.谁看到一个众叛亲离的领袖是开国元勋了?所以说,从这个意义上讲,每个王朝初期都是民主的,甚至非常民主.我说中国是个民主国家就是从这个大角度,宏观的看待这个问题,和有人说的CCTV说法,是一个论调吗?
再说,为什么原本一个民主的政府怎么回变得被人民抛弃万人指责的独裁专制政府呢?这个太复杂,简要说.每个王朝的他的制度建设都是比较完善的,初期,他运做成功,所谓政令畅通.可到后期怎么就变了那?是他有个合理的源头,我过去说过,中国是个讲人情的国家,有时公和私的界线非常模糊.一个人有时的退变甚至他自己都意识不到.即便是有监督部门,他们也可能因为友的观念而对一些小事装看不见,大事化小小事化了.这就是腐败产生的最基本的思想源头.这个阶段,还真不见得,有什么利益来往.但再往后,人情关系的加深,使得原本坚持的原则开始动摇.而做为丧失原则这种高额代价的回报,就是真实的利益,贿赂.必须承认,贿赂的基础必有一定的人情也就是感情基础.任何大贪官也不敢收一个从没见过面的人的礼物,不管礼物是大还是小.从这个意义上讲,中国人看待世界处理问题的基本哲学--儒学,对现代人的行为方式产生了决定性的意义.也就是说,信奉这个文化,腐败就必然会在民间和政府内部产生. 随着时间的发展,官员们感情的进一步加深.原来开国初期的治国良策--一个以民为本的原则开始丧失.民间的不满开始显现.社会开始不稳定.对此的办法,有两个,一是行政改革,二是,残酷镇压,实际上运用最多便是两手同时用.改革虽然可能回缓解一时的矛盾,但毕竟是统治者自己改自己,所谓自己的刀怎么削自己的把呢?所以,历代的改革除了初期有一定成效外,几乎全部失败了.而越是改革失败就越要运用高压政策.这时候,建国初期的民主气息,不管是在民间还是在政府内部,已经荡然无存.国家的治理已经变成了一个既独裁又专制的法西斯政府.越是到王朝末期,专制势力越强大.阶级矛盾越尖锐.人民的不满情绪在扩散,在每个人的基本需求都得不到满足的情况下,被统治阶级麻木的神经开是活跃,人们的参政欲望空前强烈,于是,一轮新的用手投票的运动爆发了.在战争中,谁给的承诺越多,许的愿最大,成了人们选择候选人的依据,这个民主是空前的自由,只要你有本领,不分高低贵贱,你都可以参选.只要你得到人民的支持,你就可以一统江山.历史就这样会开玩笑,不经意间,中国从一个世界上最封建最专制的国家变成了最民主最自由的国家.虽然自由的时间很短,但他决定了哪个人建立哪个新王朝,它比太平日子对社会的发展更有决定意义.所以说,放眼整个历史长河,中国任何一个王朝都是在选民选举的结果基础上建立的,这就是为什么我说,中国是一个民主国家.(限于篇幅原因,文中排除了外族侵略的因素)
页:
[1]