毛泽东是如何看待中国民主的？
笔者最近对中国民主的议论较多，目的是针对网络上一些人公然宣称中国人不需要民主、民主不适合中国的陈词滥调进行说服。事实上，在中国，不是需不需要民主、何不合适民主的问题，而是怎样体现民主、如何尽快实现民主的问题。辛亥革命后，中国的政治领袖们都为了在中国实行民主而不懈奋斗。从孙中山、蒋介石、毛泽东到如今的胡锦涛、马英九，都从没有提出过中国人不需要民主、民主不适合中国的问题，仅仅是围绕怎样体现民主、如何尽快实现民主的问题而展开斗争，甚至长时间的血雨腥风。笔者曾写过《民主，是中国共产党一直高举的旗帜》（2009年6月6日发表）以及《http://blog.ifeng.com/article/2894618.html执政党内，民主讲得最多的人是胡锦涛》（2009年7月5日发表），说明大陆的执政党及其领袖对民主的推崇。
在网络上，有人称笔者是“贩卖二手民主”，笔者领受了；因为民主的概念本来就不是笔者发明，笔者只能做二道贩子；不过，笔者“贩卖二手民主”，总比那些“贩卖二手专制”的人要胸襟坦荡得多，并以此为荣耀。
现在，笔者仍要二手贩卖一下；这次是贩卖毛泽东对民主的一些观点。事实上，如今一些宣称中国人不需要民主、民主不适合中国的陈词滥调之所以是陈词滥调，是因为一百多年前就有人喧嚣过；不过60多年前，毛泽东就已经给予了严词批驳。
清末民初，以康有为、梁启超为主的保皇派，力主实行君主立宪或开明专制，坚决反对民主共和，其理由就是中国“国民恶劣”，“民智未开”，缺乏实行民主政治的能力。孙中山驳斥了康梁的学说，提出：在革命过程中，中国人民一定会很快觉醒，“建一大共和国以表白于世界”。但后来又提出了“军政、训政、宪政”三时期说，认为人民必须经过训政时期，才能学会民主政治，而后才能进入宪政时期，开始实行民主政治。直到逝世前不久，才又提出：“最近主张开国民大会，……尤须于最短时间促其实现，是所至嘱。”蒋介石重新拣起了“军政、训政、宪政”的三时期说，以军政、训政之名，行一党专政之实。抗日战争爆发后，共产党和全国人民愈益强烈地要求国民党结束训政，实行民主政治，以为抗战胜利的根本保证。但国民党顽固派却又再度念起了“老百姓没有知识，不能实行民主政治”的咒语，以此顽固地抵抗爱国民主运动的洪流。
这种背景下，毛泽东在其有关著述中，对于顽固派的这种观点，一再给予严肃批判，并从实际出发，反复阐述了中国可以立即实行民主政治的道理。譬如，1938年7月，他在与世界学联代表团的谈话中，就曾指出：“最重要的，就是边区各级政府都是由人民投票选举的。这里证明一点，就是有些人说：‘知识落后的工农，不能实行选举制度’，这是不符合事实的。这里实行民选的结果并不坏，每个有眼睛的人都能看到。当人民选举他们所欢喜的人去办政府的事的时候，办得很不错，这比派官办事制度要好得多，对于动员人民力量参加抗日战争，特别积极有效。”（毛泽东1938年7月2日《与世界学联代表团的谈话》）1939年9月，他在与中央社、扫荡报、新民报三记者的谈话中，又进一步指出：“有些人说：老百姓没有知识，不能实行民主政治。这是不对的。在抗战中间，老百姓进步甚快，加上有领导，有方针，一定可以实行民主政治。例如在华北，已经实行了民主政治，虽然还没有做得彻底。在那里，区长、乡长、保甲长，多是民选的。县长，有些也是民选的了，许多先进士绅和有为青年，被选出来当县长。这样的问题，应该提出让大家讨论。”（毛泽东1939年9月16日《与中央社、扫荡报、新民报三记者的谈话》）同年11月，他在国边区党大会的政治报告中，又从另一角度指出：“孙中山的三时期，军政训政宪政，民主是宪政时期。中国训政到民国二十八年还没有完，老百姓太顽固了，民主不能实行的，道理有没有呢？我们考察一下没有的。国民参政会在民国二十八年九月九日决定召集国民大会，历史上有没有呢？很古的时候是没有。［但］在中华民国十三年十一月十四日孙中山先生的北上宣言中便取消了三时期，又取消了训政时期，提出了宪政，开国民大会。此外，还有没有根据呢？在中华民国十四年三月十一日总理遗嘱也说到的，……遗嘱上讲：最近主张开国民会议及废除不平等条约，尤须于最短期间，促其实现，是所至嘱。曾有俗话讲，牛要死时叫的哀，人要死时讲话讲的深。孙中山先生死时讲话讲的深不深呢？他死时讲话是很深的。应不应该遵守？是应该遵守的。”（毛泽东1939年11《在边区党代表大会的政治报告》）
1944年8月，毛泽东在与约翰·谢伟思的谈话中，又进一步指出：“我们的经验证明：中国人民理解民主并且要求民主。它无需经过长期实验，或者教育，或者‘监护’。中国农民并不愚蠢；和每个人一样，他很精明地关心于他的权利和利益（1944年8月，23日毛泽东与约翰·谢伟思的谈话）”。这一切表明，在毛泽东看来，所谓“老百姓没有知识，不能实行民主政治”之说，是根本不能成立的。“中国人民理解民主并且要求民主”。因而，中国应当立即结束“训政”，实行新民主主义的民主政治。同年12月1日，他在给谢觉哉的信中，又具体地讲到：“人民各项权利，在我们这里，只能说实现了几个重要部分，例如，管理政府、工作权、在现有物质条件限制下的言论、出版、集会权等，至于休息权，中国目前大体上还谈不到，工农更是如此。”（《毛泽东书信选集》第248页）
毋庸置疑，“现有物质条件限制”，是一个相当大的限制。因为如要向大众发表言论，就必须有场所、设备等物质条件；要出版书刊杂志，就必须具备相庆的经济条件和技术设备条件；要召集一个相当规模的集会，通常也需要有会堂、操场等相应的场所；而在一个贫穷落后的农业国里，这类物质条件是不可能充分具备的。因此，在这种现实中，即使有政治、法律上的充分保障，人民的民主权利，也还是不能够充分地实现。所以，毛泽东当时强调的也不是这种物质条件的限制，而是要在现有的物质条件下，应立即实现民主政治。
如今，过去了65年，中国的物质条件已经空前提高，他所说的“物质条件限制”已经不复存在，那么，政府为什么不按照毛泽东所讲的“充分实现”人民的言论、出版、集会等各项基本自由权利呢？！笔者以为，最主要的原因可能是，1949年毛泽东取得大陆政权后，就完全“忘记”他1949年前所说的话了。
1945年9月27日，在国共重庆谈判期间，毛泽东对路透社驻重庆记者甘贝尔书面提出的12个问题，作出合计约1500字的《答路透社记者甘贝尔问》。当天，重庆《新华日报》刊发了这个答问，人民出版社1996年8月第1版的《毛泽东文集》第四卷收有该文，标题是《答路透社记者甘贝尔问》。
甘贝尔的第一问是：是否可能不用武力而用协定的方法避免内战？毛泽东的答复是：“可能。因为这符合于中国人民的利益，也符合于中国当权政党的利益。目前中国只需要和平建国一项方针，不需要其他方针，因此中国内战必须坚决避免。”第二问是：中共准备作何让步，以求得协定？毛泽东回答：“在实现全国和平、民主、团结的条件下，中共准备作重要的让步，包括缩减解放区军队在内。”这里出现了贯穿全篇的一个重要关键词“民主”，随后反复出现，比如“保障人民自由权利，及成立民主的联合政府”、“民主改革”、“获得民主生活的人民”等等。 最重要的是最后三问的回答，如第十问：中共对“自由民主的新中国”的概念及界说为何？毛泽东答：“‘自由民主的中国’将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。第十一问：在各党派的联合政府中，中共的建设方针及恢复方针如何？毛泽东答：“除了军事与政治的民主改革以外，中共将向政府提议，实行一个经济及文化建设纲领，这纲领的目的，主要是减轻人民负担，改善人民生活，实行土地改革与工业化，奖励私人企业(除了那些带有垄断性质的部门应由民主政府国营外)，在平等互利的的原则下欢迎外人投资与发展国际贸易，推广群众教育，消灭文盲等等。这一切也都是与孙中山先生的遗教相符的。”第十二问：你赞成军队国家化，废止私人拥有军队吗？毛泽东答：“我们完全赞成军队国家化与废止私人拥有军队，这两件事的共同前提就是国家民主化。通常所说的‘共产党军队’，按其实际乃是中国人民在战争中自愿组织起来而仅仅服务于保卫祖国的军队，这是一种新型的军队，与过去中国一切属于个人的旧式军队完全不同。它的民主性质为中国军队之真正国家化提供了可贵的经验，足为中国其他军队改进的参考。”
其中第十二问值得特别注意，毛泽东在回答中说，“我们完全赞成军队国家化“！而且毛泽东对中国军队的职责，规范为：“仅仅服务于保卫祖国”！
在这个问答文章中，毛泽东不仅将本国孙中山先生的三民主义归入其中，也将美国的林肯和罗斯福的核心思想纳入视野。民有、民治、民享的原则，言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由这“四大自由”，正是今天所言的“普世价值”。
在笔者博文后，有读者评论道，“普通民众对国家是热爱的，国家体制的优与劣与某些人嘴里的民主不民主关系不大，民主了难道中国人就不吃饭了？台湾的民主如果不是蒋介石带走的当时的全国财富和美国的支持，台湾会是什么样？民主的台湾不还是出了贪污虚伪阿扁？政党的争斗使民生项目拖延，行政系统决策执行杯葛；反正在我看的到的范围内没发现某些人叫嚣的民主有什么好处！这些叫嚣并不是为中国的发展和人民的幸福，而是帮助美国维持其国家利益充当马前卒，混口饭吃，不值一驳，不要太低估中国人民的智商和爱国热情！”这样的论点，毛泽东60年前就已经批驳得体无完肤，只是该读者加进了台湾的例子；台湾目前至少没有因言论而入狱的“罪犯”（诽谤罪名成立的除外）；台湾早已实现了毛泽东60年前所要求的人民言论、出版、集会等各项基本自由权利。
“中国人民的智商和爱国热情”若都是蛮不讲理、不顾事实、坐井观天、自吹自擂，那么民族、国家将陷入万劫不复的灾难。
还有读者说，“可笑的是，我可以很认真地告诉大家，偏偏就是美国，这个西方老大，他们《独立宣言》有一位资深签字人拉什就曾经不无感触地说：‘民主是恶魔之最’！美国的那些开国元勋们对‘民主’这二字都抱有历史心有余悸的深恶痛绝。美国在开国前后整整约一个世纪的岁月里，真正受够了‘民主’伟大的折腾，美国宪法第一修正案的执笔费雪说：‘民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山，其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成自由来泛滥。’所以，说来很多人今天都不会相信的这样的一个‘事实’，《美国宪法》上最终定稿只字不提‘民主’二字，美国的宪法上只强调一个理念，那就是：国家‘三权分立，相互制衡’的共和国政体。”
这个“理论家”大谈美囯的民主的“罪恶”，却不懂国家“三权分立，相互制衡”的共和国政体，就是民主的结果；没有民主就不存在共和。美国现在的执政党就是以“民主”命名。美国是倡导人权的国家，而人权就包括了林肯的三民原则和罗斯福的“四大自由”。
近代以来，以英美为代表的西方政治思维是基于对政治权力好当政者的最低期望之上，即认为权力的本质是恶的，统治者易于滥用权力。因此，如何防止统治者运用权力作恶便成为现代西方政治思考关注的焦点。于是西方人设计出一套有一套的对权力的监督和制衡机制，它们的总和就构成现代民主制度的基本部分。正如香港学者丁学良所说：“以对权力的性恶论为出发点的现代西方人数百年来专注于防止统治者做坏事，结果他们得到的富有远见、有作为的统治者显然超过中国人所得的，而他们得到的坏统治者肯定远少于中国人得到的。否则，西方不会崛起和强盛起来"。
现在中国有部分“理论家”明目张胆地反对民主，维护专制，笔者不知道他们是什么人。反正，既不是现在执政党的真正拥护者——执政党正在推行党内民主；也不是毛泽东的崇拜者——毛泽东的文章和思想，他们不仅知之甚少也不打算遵从；对美国和台湾更是“恨之入骨”——但这只是假象，如果答应给其美国绿卡与台湾居留，他们会立即屁颠屁颠地扑过去。在这一点上，笔者不相信他们的人格，比那些“裸体做官”的贪官“高尚”多少。
推荐阅读：1）10月10日，漫谈蒋介石
2）莫将过时与守旧“升华”为“创新”
3）三级贫户为民选“总统”，是台湾60年里最大荣耀
4）大陆反腐败，已经反得令人厌烦
5）台湾作家龙应台如何评论法兰克福国际书展？
6）法兰克福书展：中西文化的冲突与交流
7）中国官多为患，想当官而做“官事”的也为患
8）周立波笑破禁区，调侃“万岁”中“万睡”的肥羊
9）推动两岸政治协商，应争取台湾大多数人支持
10)逯军,仅仅是官场不善于表达的“老实人”
11）中国与会代表动辄退场，但能否退出地球？
12）颠覆中央权威：东莞给记者发放“专用采访证” 热爱毛主席就是要学习毛主席的思想精神，在美国国庆日来临之际，毛主席的思想的捍卫者们，大家一起来学习毛主席论民主。 毛主席对民主的阐述是相当精辟的，也是身体力行的，比如文化大革命，比什么美式民主都民主多了，我党要好好将主席民主精神发扬光大。 在美国国庆来临之际，重温毛主席他老人家论民主的文章，感觉特别温暖。 发现论坛许多伪评论员，平时把毛主席他老人家捧得高高在上，一碰到具体学习的任务时，就躲得远远的，实在不象话。 发现论坛许多伪评论员，平时把毛主席他老人家捧得高高在上，一碰到具体学习的任务时，就躲得远远的，实在不象话。
网评员 发表于 2014-6-30 16:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
您是最近刚来的吧，，，悠着点，发帖多了。也会累坏人的。多吃西瓜。喝酒时候别发帖。谢谢 版主啊，也要体谅一下北美评论员，加拿大什么都贵，一贴还是五毛，不多发点，地下室都住不起了。
页:
[1]