顶给移民加拿大的五毛看看！！
有今天这样的结果，西方长期的错误经济政策难辞其咎。64以后，西方没有加强与已经民主化了的东欧，俄国的经济合作，却把所有的经济砝码压在了坚决抗拒民主，反西方的中共身上。把大量资金，工作，生产线，技术都转移到了中国。其结果是中国在短时间内成了世界第一经济强国，而西方自己由于资金，工作外流至中国印度而产生经济危机。同时中共因为经济上的优势而产生了无比的自信，于是处处挑战西方利益要作老大。完全失去对中国影响力的西方现在只能乞求中共自己接受民主，不要挑战他们。可惜已经太晚了。
清舟已过万重山，许多事情已经很难再改变了，如促进政治改革的机遇，西方失去的工作和竞争优势等等。不可否认这些年来中国政治改革最大的阻碍就是在经济上，一方面中国的经济在专制制度下突飞猛进，另一方面民主国家经济停滞不前甚至下滑。此消彼长的现象很容易让中共说服人民现在的制度没什么不好，不值得冒风险去改变它。资本是逐利的，但是西方国家的政府，尤其是美国政府在政策制定上是可以影响公司的决策的。很遗憾，基辛格等等政客们为了自己一时的私利坚持采用重商主义的做法，现在美国对中国的经济,政治影响力已经基本消失了，这也是西方的自食其果。接下来只能自求多福了。
回复 62# weinberger
美国人也会明白过来的。我猜下一届的美国总统会是比较强硬的。
加拿大人似乎明白得稍早一点，但是作用有限。
资本不是白吃，会无缘无故的施舍做无缘无故的决定。资本追求的是利润，那里能创造最大的利润就流向哪里。
有今天这样的结果，西方长期的错误经济政策难辞其咎。64以后，西方没有加强与已经民主化了的东欧，俄国的经济合作，却把所有的经济砝码压在了坚决抗拒民主，反西方的中共身上。把大量资金，工作，生产线，技术都转移到了中国。其结果是中国在短时间内成了世界第一经济强国，而西方自己由于资金，工作外流至中国印度而产生经济危机。同时中共因为经济上的优势而产生了无比的自信，于是处处挑战西方利益要作老大。完全失去对中国影响力的西方现在只能乞求中共自己接受民主，不要挑战他们。可惜已经太晚了。
清舟已过万重山，许多事情已经很难再改变了，如促进政治改革的机遇，西方失去的工作和竞争优势等等。不可否认这些年来中国政治改革最大的阻碍就是在经济上，一方面中国的经济在专制制度下突飞猛进，另一方面民主国家经济停滞不前甚至下滑。此消彼长的现象很容易让中共说服人民现在的制度没什么不好，不值得冒风险去改变它。资本是逐利的，但是西方国家的政府，尤其是美国政府在政策制定上是可以影响公司的决策的。很遗憾，基辛格等等政客们为了自己一时的私利坚持采用重商主义的做法，现在美国对中国的经济,政治影响力已经基本消失了，这也是西方的自食其果。接下来只能自求多福了。
weinberger 发表于 2014-6-5 14:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
本帖最后由 weinberger 于 2014-6-5 17:31 编辑
每次资本流动都有赢家输家。这次资本从西方大规模流向中国，中国的和西方的大资本家大政客都是大赢家，中国的打工仔是小赢家，西方的打工仔是大输家。从国家层面上讲，显然中国是赢家西方是输家。
资本不是白吃，会无缘无故的施舍做无缘无故的决定。资本追求的是利润，那里能创造最大的利润就流向哪里。
SUPERFAN 发表于 2014-6-5 16:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
顶给移民加拿大的五毛看看！！
新豬 发表于 2014-6-5 14:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你好好看看weinberger的分析。不要停留在猪思维上。
有今天这样的结果，西方长期的错误经济政策难辞其咎。64以后，西方没有加强与已经民主化了的东欧，俄国的经济合作，却把所有的经济砝码压在了坚决抗拒民主，反西方的中共身上。把大量资金，工作，生产线，技术都转移到了中国。其结果是中国在短时间内成了世界第一经济强国，而西方自己由于资金，工作外流至中国印度而产生经济危机。同时中共因为经济上的优势而产生了无比的自信，于是处处挑战西方利益要作老大。完全失去对中国影响力的西方现在只能乞求中共自己接受民主，不要挑战他们。可惜已经太晚了。
清舟已过万重山，许多事情已经很难再改变了，如促进政治改革的机遇，西方失去的工作和竞争优势等等。不可否认这些年来中国政治改革最大的阻碍就是在经济上，一方面中国的经济在专制制度下突飞猛进，另一方面民主国家经济停滞不前甚至下滑。此消彼长的现象很容易让中共说服人民现在的制度没什么不好，不值得冒风险去改变它。资本是逐利的，但是西方国家的政府，尤其是美国政府在政策制定上是可以影响公司的决策的。很遗憾，基辛格等等政客们为了自己一时的私利坚持采用重商主义的做法，现在美国对中国的经济,政治影响力已经基本消失了，这也是西方的自食其果。接下来只能自求多福了。
weinberger 发表于 2014-6-5 14:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你说到点子上了。赞一个！
你不觉得你自己说的自相矛盾么。国家之间没有什么无私的帮助，有的是利益，所有的一切都是交易，是你情我愿，不是谁对谁的施舍。有些人仍然怀念冷战，喜欢以极端的思维方式评价中美之间的纷争。一个国家走向歇斯底里的结果只能是亲者痛，仇者快。麦卡锡主义和文革就是一面镜子。
每次资本流动都有赢家输家。这次资本从西方大规模流向中国，中国的和西方的大资本家大政客都是大赢家，中国的打工仔是小赢家，西方的打工仔是大输家。
weinberger 发表于 2014-6-5 16:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
不要忘了，还有政治上的误判和个人私利在起作用。冷战后西方自以为世界大同了，只有朋友没有敌人了，所以放松了警惕。再加上跨国公司对美国政客的大规模政治献金，使他们把个人利益放到了国家利益的上面，知道这样作对自己国家未必有好处也要去作，为的是肥政客个人的钱包。当然到了今天这个地步，中国经济已经这么举足轻重了，西方确实是无能为力了，政客们只能 lip-service，不痛不痒的说两句话交交差罢了。
你不觉得你自己说的自相矛盾么。国家之间没有什么无私的帮助，有的是利益，所有的一切都是交易，是你情我愿，不是谁对谁的施舍。有些人仍然怀念冷战，喜欢以极端的思维方式评价中美之间的纷争。一个国家走向歇斯底里的结果只能是亲者痛，仇者快。麦卡锡主义和文革就是一面镜子。
SUPERFAN 发表于 2014-6-5 17:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你不觉得你自己说的自相矛盾么。国家之间没有什么无私的帮助，有的是利益，所有的一切都是交易，是你情我愿，不是谁对谁的施舍。有些人仍然怀念冷战，喜欢以极端的思维方式评价中美之间的纷争。一个国家走向歇斯底里的结果只能是亲者痛，仇者快。麦卡锡主义和文革就是一面镜子。
SUPERFAN 发表于 2014-6-5 17:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
麦卡锡主义还是对的:thumbu:
没有麦卡锡主义可能就没有今天的北美自由民主的社会。
如果共产党之类的邪教在北美再抬头，麦卡锡主义随时会回来剿灭它们。
本帖最后由 weinberger 于 2014-6-6 10:39 编辑
麦卡锡主义实行的50，60年代是美国经济发展最好，人民生活水平提高最快的年代，怎么能和文革相比？40，50年代初期很多美国的工会，演艺界，政界人士纷纷加入共产党，到处为苏联，中共政权游说。共产党成了一个时髦的组织。在这种形式下为捍卫自由民主进行干涉，抑制共产组织的嚣张气势历史证明是很有必要的。
回复 68# SUPERFAN
有今天这样的结果，西方长期的错误经济政策难辞其咎。64以后，西方没有加强与已经民主化了的东欧，俄国的经济合作，却把所有的经济砝码压在了坚决抗拒民主，反西方的中共身上。把大量资金，工作，生产线，技术都转移到了中国。其结果是中国在短时间内成了世界第一经济强国，而西方自己由于资金，工作外流至中国印度而产生经济危机。同时中共因为经济上的优势而产生了无比的自信，于是处处挑战西方利益要作老大。完全失去对中国影响力的西方现在只能乞求中共自己接受民主，不要挑战他们。可惜已经太晚了。
清舟已过万重山，许多事情已经很难再改变了，如促进政治改革的机遇，西方失去的工作和竞争优势等等。不可否认这些年来中国政治改革最大的阻碍就是在经济上，一方面中国的经济在专制制度下突飞猛进，另一方面民主国家经济停滞不前甚至下滑。此消彼长的现象很容易让中共说服人民现在的制度没什么不好，不值得冒风险去改变它。资本是逐利的，但是西方国家的政府，尤其是美国政府在政策制定上是可以影响公司的决策的。很遗憾，基辛格等等政客们为了自己一时的私利坚持采用重商主义的做法，现在美国对中国的经济,政治影响力已经基本消失了，这也是西方的自食其果。接下来只能自求多福了。
weinberger 发表于 2014-6-5 11:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
中共自认的执政合法性的最后一根救命稻草就是在经济上。经济不行的话，没有外敌它自己就会垮掉。可是经济又不是想要怎样就能怎样。。。。。这个时候的西方国家就像遭魔一样，做出了和它们理念完全相反的经济决策。真是自讨苦吃。为了这些，他们会付出很大的代价。。。。
麦卡锡主义实行的50，60年代是美国经济发展最好，人民生活水平提高最快的年代，怎么能和文革相比？40，50年代初期很多美国的工会，演艺界，政界人士纷纷加入共产党，到处为苏联，中共政权游说。共产党成了一个时髦的组织。在这种形式下为捍卫自由民主进行干涉，抑制共产组织的嚣张气势历史证明是很有必要的。
回复SUPERFAN
weinberger 发表于 2014-6-6 10:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
50，60年代,黑人坐公交还得坐后排吧！金是那时候被杀的吧！还"捍卫自由民主"?
看问题要看是否比以前有进步，5，60 年代的美国是黑人民权运动启蒙和取得很大进展的20年。
50，60年代,黑人坐公交还得坐后排吧！金是那时候被杀的吧！还"捍卫自由民主"?
aaazzz 发表于 2014-6-6 14:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
看问题要看是否比以前有进步，5，60 年代的美国是黑人民权运动启蒙和取得很大进展的20年。
weinberger 发表于 2014-6-6 14:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
那是不是也应该说，看中国问题要看是否比以前有进步（指政治）。政府没有终身制，新闻言论舆论媒体比以前要自由得多，地方选举象模象样。