乌克兰危机：六个美国不可能动武的原因(zt)
本帖最后由 人生挺好 于 2014-3-23 21:12 编辑乌克兰危机：六个美国不可能动武的原因
译文来源: 美国人网站 作者: Loren Thompson乌克兰临时总理这周在华盛顿，援引美国人的话来说，只是为了向美国领导人要求一件事。他说，作为一项1994保证乌克兰安全的条约（注1）的签约国，美国“应保卫我们独立的主权国家”。一些国会成员貌似赞成他的请求，特别是那些利用华盛顿对俄罗斯侵占克里米亚的行为反应迟钝作为奥巴马总统在对付美国敌人的问题时软弱的最新证据的共和党人如果奥巴马是软弱的，主要原因是他看到了在俄罗斯比美国更为关切的地区采取干预行动的危险性。过去的两个世纪里，美利坚合众国习惯与拥有较弱军事实力和疯狂领袖的敌人打交道，但俄罗斯是一个更为强大的对手。假若华盛顿在某种程度上卷入了与莫斯科的军事对抗，美国将步上冒着更为重要利益受损的风险之路。大部分美国人似乎明白这点——本周CNN的一个民意调查显示四分之三的受访民众反对为基辅提供军事援助，更少人支持美国动武。然而，一些强硬派似乎认为美国军队应在迫使俄罗斯领导人弗拉基米尔·普京远离被他们视为回归冷战时期扩张主义外交政策的路线发挥重要作用。以下列举六个为何在此次危机使用军事力量会是惊人的战略性失误的原因：
1.俄罗斯有能力完全摧毁美国
外国势力介入时，地区冲突会失控。在美国与俄罗斯军队任何军事对峙中，不仅存在升级至常规战争的风险，还有更严重的——换句话说，动用核武器的风险。这听起来很不可思议，但它不会比塞尔维亚民族主义者的刺杀企图引发世界大战这种在同样的地区确实发生了的事情更荒诞。俄罗斯拥有数千枚核弹头，美国也只能以牙还牙。想想这种可能性。
2.乌克兰对俄罗斯安全至关重要
环绕乌克兰的广阔平原有史以来已经见证了太多的侵略，这要归功于此处太少能将入侵者拒之门外的自然屏障。自莫斯科成为重要的权力中心伊始，其对自身安全挑战的回应就是尽可能地控制更多的土地——这项战略与该区域的严冬结合起来成功击败了拿破仑和希特勒的入侵。然而，苏联于1991年解体后，俄罗斯失去大部分与西方势力之间的缓冲地带。现在莫斯科至乌克兰边境仅需一个小时之内的飞机航程。如果你不能理解为何在乌克兰部署美军可能导致战争，想想华盛顿当年是如何回应古巴导弹危机的。
3.北约对军事行动并不感冒
美军战略强调了多边行动及联合作战在保护共同利益上的重要性，但美国的欧洲伙伴并不愿意参与对莫斯科的军事较量。除了对局势进一步恶化的担忧，他们在经济上依赖于东部的能源供应，面临与困扰俄罗斯没有什么不同的长期的人口问题。欧洲文明可能永远无法从又一场区域战争中恢复过来，地区领导人也更倾向于消极对待俄罗斯的挑衅。俄罗斯周边的国家担心自身的安危，但它们并不想给俄罗斯进行进一步军事行动的借口。
4.俄罗斯拥有区域军事优势
俄罗斯在任何乌克兰附近的军事对峙上将会有明显的优势，部分是地理因素，部分是因为美国的区域伙伴在军事力量上的较少投入。地理因素要求美军指挥官要么依赖于盟友的基地来发动军事行动，要么穿过博斯普鲁斯海峡进入黑海部署海军部队。两种选择均充满危险：盟友可能会回避使其军事基地成为俄罗斯复仇的靶子的可能性，这样美军在黑海的战舰在俄罗斯陆基导弹和飞机面前将不堪一击。因为俄罗斯大量军事力量部署在临近地区，莫斯科更可能主宰“冲突扩大”的每一阶段。
5.政治局势不明朗
美国历代领导人认识到在印度支那、巴尔干半岛和东南亚地区，引发诸如乌克兰危机此类事件的政治环境总是比预期更加复杂。因此，对美军一旦部署后的安全、供给和可能的胜利的规划设想总是令人怀疑。例如，尽管克里米亚严格按照法律来讲是乌克兰的一部分，它在过去的几个世纪里都处于莫斯科的控制下，这里大部分的居民都属于俄罗斯民族（1954年赫鲁晓夫令人费解地将克里米亚拨给了乌克兰共和国）。乌克兰东部的省份也与俄罗斯维持着强有力的联系。美军力量在任意一个区域都不太可能会受到欢迎。
6.美国选民强烈反对军事行动
尽管华盛顿的一些政治家和权威仍将美国视作世界警察，这已远非美国选民所关心的问题。不管最新的政治动荡发生在利比亚、叙利亚还是乌克兰，选民对于派遣军队没有任何兴趣，对于施展援助也不太感兴趣。这实际上意味着，如果华盛顿拥有世界级的军事能力，在没有触及到主要国家利益的战事上它并没有获胜的意愿。这与俄罗斯对乌克兰可能采取的任何对抗行动的坚定承诺明显不相符。普京深谙此道，会通过在双方国家民众情绪的操纵以期取得胜利。与其党内批评者的主张相反，这并非是奥巴马总统的过错。如已故的汤逊·胡泼斯（注2）在越南战争期间所解释的那样，任何军事干预的可行性上都存在局限，而聪明的领导人会在这些限制内行动。试着打破界限的领导人通常都会遭到要么在战场上要么在民意上的失败。所有军事行动的缺点在潜在的对手装备了核武器时会无限放大并强调极度小心的必要性。所以，如果你认为美军应在乌克兰建立阵地，请重新考虑。此类作战的风险对于明智的领导人来说太难考虑，其成功的可能性也非常之低。
译者注：1. 此条约即苏联解体后美国、英国、俄罗斯、乌克兰于1994年12月签署的口头被称之为“布达佩斯备忘录”的《安全保障备忘录》。2. 汤逊·胡泼斯（1922.4.28-2004.9.20），美国历史学家，代表作是《冲突的界限》（The Limits of Intervention），曾任美国空军副部长。美军将不会受到所有乌克兰人的欢迎 其实除了作者提到的6点之外，美帝还有其他不敢向俄罗斯动武的重要原因。。。 本帖最后由 weinberger 于 2014-3-23 21:30 编辑
For the same reason, the US will not defend Japan or the Philippines in their conflict with China because China is strong. And it will not defend Israel or Saudi Arabia in a conflict with Iran because Iran is strong. And of course, it will not defend Europe because Russia is strong.
So the question is, why the United States signs defence treaties with so many countries if it is not willing and not able to defend them? Why not simply tell all it's allies: "you are all on your own now, good luck!'
回复 1# 人生挺好 For the same reason, the US will not defend Japan or the Philippines in their conflict with China because China is strong. And it will not defend Israel or Saudi Arabia in a conflict with Iran because Iran is strong. And of course, it will not defend Europe because Russia is strong.
So the question is, why the United States signs defence treaties with so many countries if it is not willing and not able to defend them? Why not simply tell all it's allies: "you are all on your own now, good luck!'
回复人生挺好
weinberger 发表于 2014-3-23 21:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
Obviously the morale of the US' "allies" also suffer greatly under the situation. On the other hand, Russia will not invadeUS' "allies", at least not in the foreseeable future. Russia's strategy will remain defensive unless it's provoked again like the Ukraine event. You never know, to a man like Putin, weakness is provocative. If there is no consequence for Putin after taking Ukraine, what prevents him from grabbing more?
On the other hand, Russia will not invadeUS' "allies", at least not in the foreseeable future. Russia's strategy will remain defensive unless it's provoked again like the Ukraine event.
人生挺好 发表于 2014-3-23 22:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif I think it largely depends on what US do next, if US continue to pull Russia's neighboring countries to join NATO, for example, Putin may react again. 本帖最后由 weinberger 于 2014-3-24 00:20 编辑
What happened in Ukraine before the Russian invasion had nothing to do with the US or NATO.It's a revolution by the Ukrainian people themselves. As a matter of fact, US has repeatedly deny requests from Poland, Czech and others for military assistance in order to appease Russia. Putin just used the Ukrainian revolution as an excuse for his aggression in order to restore the Russian empire, he will not stop at Crimea or Ukraine. Washington's weakness only embolden Putin to go further.
Russia also does not want to a military confrontation with the West, but you never hear Putin or any Russian officials say that. Because they remember the number 1 rule in a conflict: never show weakness in front of your enemies or you just invite them to attack you. By repeatedly saying he will never want military conflicts with Russia, Obama is just keep waving a white flag in front of Putin, how stupid is that?
I think it largely depends on what US do next, if US continue to pull Russia's neighboring countries to join NATO, for example, Putin may react again.
人生挺好 发表于 2014-3-23 23:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif 回复 8# weinberger
Nevertheless everyone knows very well that US government has been behind the recent Ukraine “revolution” .
页:
[1]