浅议“人民” （随笔）
本帖最后由 紫黄 于 2014-1-3 10:55 编辑“人民”，所有喜欢搞政治的或不喜欢搞政治的人都喜欢用的字眼，因为它是“敌人”的对立面，伴随有“民心”，很有道德高度和威慑效果。
但“人民”又很空洞，甚至虚无。“人民”的实体表现是“人众”，当这个“人众”取得了成功，它就是“人民”，而当不成功时，就什么都不是，可以说“一小撮”，好听点“部分民众”。
百万级泰国波涛汹涌的示威持续不断，他们以“人民”自称似乎理所应当，但实际上他们并不代表占泰国大多数的乡村民众，而后者是前者的反对者。谁是“人民”，难道人民有两派，或多派？
那年台湾百万红衫军号称不分派别，只代表人民追压陈水扁，最后突然偃旗息鼓了，“人民”失败了吗？
当年8964，中国民众“反官倒、要民主”的运动可谓规模盛大，参与或认同的人数是非常巨大的。但在“强力清场”后，人们逐渐发现，学头、工运头似乎并不是这么回事。人民“觉醒”了？还是人民本来就没参与？
苏联解体时，似乎有一种叫“人民”的力量突然涌现而出，最终审判了苏联的出局----- 这看起来很富有戏剧性，很有崇高性。可实际当时支持改革派的和支持强硬派的，以及中间派的民众，究竟是多少比例，谁也说不清楚。莫斯科红场虽有名，但其面积只有中国天安门广场的1/5，当时在红场的能有多少民众？而其中全力支持叶利钦的，也不会是100%。
“人民”，是用来事先虚张声势的。比如老鼠会一般的民进党，动不动就把自己当做人民的化身。甚至以前本论坛的“我在”网友，也依稀觉得自己就是人民的代表。
“人民”，在现代社会里，是胜利者用来拥抱的。任何获胜的一方，都会把自己的胜利归功于“人民”的胜利，这固然有谦虚意思，有对支持自己的普罗大众的表彰，同时也依然有威慑敌方或潜在敌手的虚张声势在里面。
“人民”，只有“人民”，才是所有政治人物喜欢玩的神牌。
紫黄 人民就是“水”。
无形，因而可以是任意形状。
成功的人或团体其实是成功的理解利用聚集并朔造了人民的期望，从而得到了力量和借口，达成了目的。 所以争取不要当人民哈哈。 所谓“人民”就是谁都可以代表的那些人。 孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则变置社稷。 很简单，投票就显示了民意，大多数就可以代表民意。
但老汉对投票持部分保留意见，因为这个东西很有些共产色彩，与产权制度相抵触，也不符合自然界千百万年来的竞争规律。 孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则变置社稷。
Tomm008 发表于 2014-1-3 16:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
孟子可以休矣
他的见识和思维深度肯定不如当代人，你信不信？ 本帖最后由 酒中仙 于 2014-1-3 18:47 编辑
这个帖子很像是在骂共产党呀！
毛泽东，共产党历来都是把“人民”当招牌的。
“为人民服务”
“人民万岁”
“我为人民打天下”
“人民，只有人民才是历史的创造者”说的比唱的都好听，但是到每一个具体的人，不过都是任他们玩弄的螺丝钉。 孟子可以休矣
他的见识和思维深度肯定不如当代人，你信不信？
无忧了 发表于 2014-1-3 17:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
这个我信。
不过好多政府能做到孟子的深度就不错了。 人民， 只有人民 才最好糊弄。
页:
[1]