闲话“健忘”和“弱智”
转载：闲话“健忘”和“弱智”
－－顾晓军主义：改变中国·之二千四百零六
昨日晨，我撰写好《闲话“李嘉诚”》、发表出去；傍晚，就已经收到了回应－－这回应，是中共的表面上的“敌对势力”、海外一家很有影响的媒体的“大头条”。“大头条”道，“富豪押错注”“转态乱阵脚”、如何如何“商界才如梦初醒”。原本，我是不会关注这类新闻的，但，题图上有李嘉诚的光辉形象，我就无意识地点击进去、遛了一眼。
这一眼，就见到了“李嘉诚不为‘既得利益集团’站台”。当然，这“李嘉诚不为‘既得利益集团’站台”中的‘既得利益集团’是我换上的。为什么要动人家的小标题呢？那字、是敏感词。
你看，我在《解密“新视角”》、《回应李嘉诚对顾晓军的回应》和《闲话“李嘉诚”》之中，拐弯抹角、说李嘉诚的“撤资”，是挺“既得利益集团”、打压“权力新生代”，立马就有中共的表面上的“敌对势力”出来进行反背书（上次，是我2013-11-26发表《解密“新视角”》，2013-11-28晨《南方都市报》即发表《李嘉诚回应“撤资”等质疑：实在是一个笑话》）。
反背书、回应我，也可以；但，“撤资”怎么能算是支持“权力新生代”呢？大数额、大规模的资金撤出，必然留下资金空洞、必然形成“钱荒”；而形成“钱荒”，则必然只好放松银根、必然加印钞票、必然进一步引发通货膨胀，也必然是促使老百姓骂娘。
这不是很简单的道理吗？这不是铁一般的逻辑吗？这中共的表面上的“敌对势力”、用“大头条”来对冲我的文章的影响，这不是以自己的影响力与客观和逻辑叫阵吗？
且放下。海外另一也很有名的、中共的表面上的“敌对势力”，昨日发了条新闻；新闻的题目是：“既得利益集团”、“权力新生代”自去年7月策划摧毁“新四人帮”。当然，这“既得利益集团”和“权力新生代”、是代名词。为什么要用代名词改人家的标题呢？我不愿本文被封杀。
这则新闻的不合理之处－－其一，“既得利益集团”和“权力新生代”、不可能联手，也就无所谓什么“策划摧毁‘新四人帮’”。其二，“新四人帮”中的ABCD，不符合“大头条”曾给出的“新四人帮”的组合、低了一个级别。当然，很有名的媒体、也有权重新解释“新四人帮”中ABCD。但，既是“新四人帮”，其“新四人帮”中的ABCD就该是一派的。如果ABCD分属两派，则不合理。是不是？
其实，很有名的媒体、不止一次把某“权力新生代”的人说成“既得利益集团”的人。但，这样的说法没根据、不能让人信服。而他们的办法是时不时反复说、把读者脑子说乱，或许就有人相信了。这其实是侥幸，结果是败坏自己声誉。
以上两例，都是在败坏他们自己的声誉。那么，他们为什么敢败坏自己的声誉呢？他们这样的做法的基础是什么呢？他们做法的基础，是建立在读者的“健忘”之上的。
于建立在“健忘”之上，韩寒有过经典之说：“少说，多做，不解释”、“历史只会记得你的作品和荣誉，而不会留下一事无成者的闲言碎语。”
也许因与韩寒同样的心态，如是，“不解释”、勇敢地去“做”，指望“历史只会记得”成功者、“而不会留下”社会和他人的感受的做法，就蔚然成风了。这些年，这样的人和事比比皆是。
比如：2011-1-1，我发表《韩寒大5毛!杨恒均是党员!李悔之算个diao!》；2011-2-18，又发表《一个弥天大骗局》，解中共导演假打之迷，以暗示的方法指出杨恒均是特务。如是，中共特殊部门即导演“秘密树洞”、“茉莉花”，试图套我。2011-3-5，我又发表《杨恒均特务身份之再析》。如是，杨恒均便自导自演“失踪”。杨恒均玩“失踪”，意在证明他不是特务。但，随着我的《杨恒均玩“失踪”的伪大意义》、《笑谈杨恒均玩“失踪”》、《杨恒均丢人现眼 自由世界很天真》等文章的发表，他玩不下去、就以“生病”为由结束这场游戏。游戏结束了，理应向社会有个交代，然而，他竟不解释、等待人们的“健忘”。
又如：随后艾/未未也玩“失踪”。艾/未未“失踪”，艾/未未的妻子路青和艾/未未的母亲高瑛到处炒作，虚张声势说经理、会计、厨师也都失踪了。81天后，艾/未未出来了；按理，艾/未未的公司和家里的经理、会计、厨师也应该出来了。但是，无论艾/未未出来之前与之后、乃至今天，都没有向社会交代经理、会计、厨师出来没有或什么时候出来的。这就更不用说1522万“罚税”、在交了向网友借的800万之后、还差的700万，要不要交了、什么时候交？而社会（不仅仅是中国、也包括全世界），竟然全都“健忘”了，忘记了这不合情理。
再如：陈/光诚。在最初介绍他的文章中，说他能分辨出花是红的还是黄的，这说明他非全盲。而他也没有律师证，这说明他会打官司，但不是律师。更重要的，是任何人无法徒手翻越4米高墙。然，在有关方导演的“逃脱”后，他竟然成了盲人律师大逃亡；且利用美国务卿来访的机会，炒高他的知名度。在我和顾粉团揭露他后，他们也不回应、不解释、等待世人的“健忘”。
还如：刘“无敌”明明在电视里说过（在那天夜里、在那个地方），他没有见到死人。这不分明是作伪证，欺骗中国、欺骗世界、欺骗历史吗？然而，就是这样的人、却获得了诺贝尔和平奖。
韩寒，就更不用说了。他帮助中共维稳，说“不要上街破坏自己生活环境下面的秩序”；在政改的呼声中，他说“谈体制－－认为不重要”；在钱云会事件中，他指责网友对“官方真相”的质疑……直到他的“韩三骗”（《谈革命》、《说民主》、《要自由》）出笼，人们才识破他。
说到钱云会事件，大家都不会忘记许志永的《公盟“钱云会之死真相”调查报告》吧？这样的出卖钱云会的、为中共维稳的人，怎么能相信他的所谓“新公民运动”呢？
凡此种种，欺骗是手段；而欺骗的基础，则是寄托在公众不了解实情上。然，不了解实情又是相对的；因为，总有人相对了解，也总有人在冷静观察、甚至是在揭露。自然，对于揭露，他们用尽了封杀的手段。但，在网络时代，绝对封杀已是办不到的了。所以，他们真正的办法与手段、也只有“不解释”，而寄予厚望的、则是社会与公众的“健忘”。
其实，寄厚望于他人的“健忘”，完全是种自欺欺人的弱智。在网络时代、在没办法删尽和封杀死的互联网上，任何时候、都可能有人在翻看以往的东西、把过去的内容重新挖掘和抖露出来。这不，2013-12-20 13:15、就有“自由人12”发表《顾晓军猛烈抨击**独家造谣：艾未未取保候审》；如是，“高登时代”、“james198206”、“人性化”、“gguucc”等便讨论起来。
在《闲话“思想的局限性”及其他》中，我提到“最近我给台湾一出版社投的书稿又被退了”；其实，被退的书稿就是《解密 质疑 预测》，而退稿的理由是“时效性问题”。这个理由，其实很勉强，也很外行。时评性的文章，确实有时效性，然，因写的人不同和所写的内容的不同，所谓时效性也会发生变化。比如，胡适、鲁迅等的很多文章，也属于时评；可，不还在读吗？以后也还会有人去读。
钱文军最近写了篇《肯尼迪遇刺50年》，大约可算作纪念文章。可，文章展开了美苏于苏联在古巴部署导弹的外交战和“中印边界自卫反击战”的背景，点到了毛/泽东的错误及缺乏民主等问题。这样的文章，不就是挖掘历史吗？韩寒的“历史只会记得你的作品和荣誉，而不会留下一事无成者的闲言碎语。”，是说历史只会记得成功者；如果韩寒真是会被历史记住的成功者，那么，今天批评韩寒的文章、怎么会没有意义、不被后人挖掘出来呢？除非历史不会记住他。
我坚信我顾晓军的文字，是未来看今日中国这网络时代的史书，至少也是极其珍贵的史料。因为，我独树一帜；而且，在我这里可以找到所有的重大事件和所有的名人。所有的“健忘”，在我这里都是真真切切的白纸黑字，也都会被一条条、一桩桩地被记录在案；也因此，我奉劝所有已经“弱智”过或还在继续“弱智”的人们，不要再“弱智”下去。说到底，无论是谁的“弱智”，也只不过是捞一点现在时的好处而已。
关于我的书，我按历史的要求写，不会迁就任何人。
顾晓军 2013-12-22 南京
http://www.yadian.cc/blog/120898/
页:
[1]