进击的猪头 发表于 2013-11-24 14:18:08

本帖最后由 猪头7 于 2013-11-24 14:20 编辑

夷夏之辨、尊王攘夷和“中央集权”毛线的边的都不沾。
“尊王攘夷”被提出来的时候,那是春秋时期,中国还没有“中央集权”这一说,孔、孟都是推崇周礼的,孔子的目标是“克己复礼”,就是指的周礼。周礼是讲分封的,不讲中央集权的。
就你学的高中《社会发展简史》那点马列主义的ABC,连点历史基本常识都没有的,就别乱喷了。喷两句就露馅,跟你说话完全不在same page上,我就不浪费时间了
克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


真好笑,看看接下来的那些帝制朝代那些所谓大儒的所作所为,就知道谁才是"连点历史基本常识都没有的",中央集权文化洗脑就是儒家学说的正统“阐发”形式,其他的只是你自己在借题发挥自娱自乐而已,至于same page神马的,吾辈酱油众一开始就跟你这带路党不在same page上,你不会到现在才知道吧?

克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:23:15

口气不小,念过几本书。

真好笑,看看接下来的那些帝制朝代那些所谓大儒的所作所为,就知道谁才是"连点历史基本常识都没有的",中央集权文化洗脑就是儒家学说的正统“阐发”形式,其他的只是你自己在借题发挥自娱自乐而已,至于same page神马的,吾辈酱油众一开始就跟你这带路党不在same page上,你不会到现在才知道吧?
猪头7 发表于 2013-11-24 14:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

进击的猪头 发表于 2013-11-24 14:31:38

口气不小,念过几本书。
克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


书看的再多,碰上google也是瞬间化灰

http://www.caogen.com/blog/infor_detail/5804.html
“春秋大义,尊王攘夷”,这本来是《春秋公羊传》的一条原则,在沉沦数十年之后,近来又借尸还魂,在思想和实践领域造成了不小的影响。基督教信仰、西方哲学理念以及随之而来的西方民俗文化,对“华夏大统”造成了深远影响,引起若干文人学者奋起反抗,今天搞一个“甲申文化宣言”,明天搞一个“恢复汉服运动”,甚至连圣诞节都有人建议禁止,这是文化领域的“尊王攘夷”。西方金融机构纷纷进入我国,要求中华上国按照他们的游戏规则行事,引起若干政界和商界人士奋起反抗,今天搞一个“西方热钱亡国论”,明天搞一个“货币战争阴谋论”,甚至连QFII都有人建议取缔,这是金融领域的“尊王攘夷”。至于抵制日货、抵制韩流、灭欧黜美等思潮,早已到处散播,见怪不怪了,或许可以算做日常生活领域的“尊王攘夷”。
  “尊王攘夷”一词何来?首创者乃齐国执政管仲,所谓王,则周王也;所谓夷,则南蛮、北狄、东夷、西戎也。《春秋公羊传》危言耸听:“南夷与北狄交,中国不绝若线”,如果没有齐、晋出来抗击夷狄,没有孔圣人出来编订六经,那中国就要灭亡,夷狄就要入主,斯文就要丧尽。大圣人孔子作《春秋》,除了贬斥乱臣贼子,就是贬斥四夷,严夷夏之大防,并最终达到“以夏变夷”——用今天的话说,就是“和平演变,文化侵略”。
  到了西汉中期,公羊家成为官方指导学说,大致相当于马列主义在今天的地位。大儒董仲舒完善了“尊王攘夷”学说,提出“小夷避大夷、大夷避中国、中国避天子”,其理论重点已经不在“夷夏之大防”,而在于“中国避天子”;换句话说,就是借“尊王攘夷”这个名头,加强皇帝的绝对权威。至于汉武帝击溃匈奴、平定四夷的赫赫战功,可以说完全没有公羊家的功劳,更不是在“尊王攘夷”的理论指导下实现的——这个道理,只要看看《史记》《汉书》的记载,就很清楚了。
  董仲舒先生还提出了两条至关重要的理论,至今仍然为“皇汉”们津津乐道,以为是中华文明高于西方文明的铁证:第一条叫做“进于夷狄则夷狄之,进于中国则中国之”,即符合礼制、有善善之心的就是中国,应该肯定;反之就是夷狄,应该否定。第二条叫做“王者爱及四夷”,即皇帝对四夷要以仁爱之心对待,把他们也视为自己的子民。古往今来,不知道有多少学者、政客,拿着这两条理论鼓吹“中华民族爱好和平”,“华夏文明主张宽容”,比杀戮异己、专事扩张的西方文明高不止一截。直到现在,不是还有所谓文化宗师大言不惭,说中华文明在世界上最宽容、最讲理、最博爱,所以未来必定要统一世界吗?
  仔细想想,所谓“进于夷狄则夷狄之,进于中国则中国之”,前提是夷狄要全盘接受中华文化,潜台词是认中华皇权为宗主,跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边?而且这个“中华文化”,指的乃是发源于中原的儒家文化,是“罢黜百家”“编订经典”之后的官学文化,平民百姓的文化别想滥竽充数。套用到今天的美国,就相当于美国总统说:“只有接受我盎格鲁-撒克逊文化,信奉基督教新教,承认共和党当领导的,才是美国人;凡是接受别的文化,信奉别的宗教,承认别的三脚猫当领导的,就是夷狄。”这话说出去,美国乃至全世界不得乱套吗?别说美国亚裔、拉美裔、犹太裔要起来抗议,就算是纯正的盎格鲁-撒克逊新教共和党人,恐怕也觉得不妥吧?然而这才是儒家的那套“以夏变夷”理论的真相啊。
  再看看这个“王者爱及四夷”,其出发点真是民族团结、文化平等吗?恰恰相反,董仲舒老师是在给皇帝出谋划策,想给皇帝多找几个助手。他老人家强调指出:“王者爱及四夷,危者爱及旁侧,亡者爱及独身。”如果你手下的民众太少,统治基础薄弱,那就要陷入危机,乃至要灭亡啊。对于匈奴这种不接收华夏文化的夷狄,董仲舒老师的策略是“与之厚利”,赤裸裸的金钱拉拢,其目的是维护大汉天子的长治久安。一个主人可以说他“爱及奴隶”,一个领主可以说他“爱及臣民”,我们难道可以说他有现代的平等、民主、自由思想吗?
  董仲舒老师逝世之后几百年,又一位公羊学家何休把“尊王攘夷”理论推到了新的高度。何休老师认为,在夷狄接受中华文化之前,必须“严夷夏之防”,强调只准“以夏变夷”,不准“以夷变夏”。夷狄想要得到平等的对待,道路只有一条:全面接受中华礼义,自我“进化”,像从猿到人那样完成从夷狄到华夏的历程。这个过程完全是单向的,华夏只能当老师,夷狄只能当学生,什么“民族融合”“文化交流”,全是扯淡。
  这种“以夏变夷”,“自我进化”的观点,在今天简直不可想象。还是拿美国做例子,如果美国总统宣称:“外国移民想要成为美国人,必须全面接受盎格鲁-撒克逊文化和基督教信仰,不断进化自己,就像从猿到人一样,最终由外国人变成美国人”,那么下场肯定很惨烈——别说人民会用选票惩罚他,光是唾沫星子和板砖就可以把他砸死在白宫南草坪。那么,在历史上,这套“尊王攘夷”“以夏变夷”的理论有没有什么先进性呢?我看,与基督教、伊斯兰教的文化系统比起来,中国人的“以夏变夷”还真没有多少先进性。
  基督教的《新约》早就指出,自从耶稣死后,外邦人和犹太人没有区别了,只要信基督教的都可以得救,如果谁还抱着《旧约》里的那套民族歧视理论,会被上帝谴责的。伊斯兰教也告诉大家,凡是穆斯林都是兄弟,“阿拉伯人不比非阿拉伯人高贵,非阿拉伯人也不比阿拉伯人高贵”,犹太人、基督教徒等“有经人”还享受一定的宽容政策,不一定非要接受伊斯兰文化。相比之下,中国人的“尊王攘夷”高明在哪里?用儒家的《六经》去“变夷”,和《圣经》《古兰经》“变夷”,有什么本质差别?那位学者又要说,我们儒家一向和平“变夷”,基督教、伊斯兰教老是打打杀杀,境界大不相同。殊不知基督教、伊斯兰教也有和平演变的时候,我们中华上国也有武力打击的时候;而且中华上国搞和平演变,一般是迫不得已的选择,谁叫我们华夏民族在历史上经常武功不振,被夷狄打的“不绝如线”呢?宋朝的“尊王攘夷”学说很发达,士大夫们无不对辽、金、西夏等“夷狄”恨的咬牙切齿,无奈宋朝的武功实在不足以消灭这些夷狄,才不得不寄希望于“文化侵略”“和平演变”呀!若是武力足够,早就像汉武帝那样“横扫漠北王庭”了,谁愿意坐在书斋里听公羊家扯淡?
  在历史上,凡是“尊王攘夷”学说大行其道的时代,一般都不是什么好时代。东汉末年的何休是“尊王攘夷”学说的集大成者,理论体系远远强于董仲舒,可惜没过多少年,东汉的“王”就没有了,一百年以后“五胡”就闯进了中原,尊谁攘谁成了一个严重的问题。宋朝学者借助《春秋》来借古讽今,大讲“九世复仇”“夷夏大防”,结果意淫了上百年,最终把整个大宋江山都让给了蒙古人。晚清面临着西方列强的入侵,知识分子居然还以为西方人是“夷”,我们中华上国是“王”,殊不知这些夷狄的文化水平、科技水平早已超越中华一大截,我们怎么“攘”都没有办法“变夷”呀。相比之下,日本人要聪明的多,一开始打出的也是“尊王攘夷”的旗号;后来发现夷狄实在太厉害,自己完全不是对手,于是改变口号为“尊王讨幕”,果然大功告成。到后来,日本人干脆连“夷狄”二字都不提了,取了一个新口号叫做“脱亚入欧”,举国上下其乐融融,真是气死我中华上国也!
  附带说一句,清朝后期的“尊王攘夷”学说,尊的“王”乃是爱新觉罗氏的朝廷,攘的“夷”乃是西方人,直到戊戌变法仍是如此。占据主流地位的公羊学家,从来没有把满人朝廷当作“夷”去攘,更没有像民间宗教那样动辄鼓吹反清复明。这恐怕要让皇汉们大失所望了。
  光阴似箭,岁月如梭,转眼又到了二十一世纪。现在再把“尊王攘夷”“以夏变夷”这具政治僵尸抬出来,不免要回答一个严肃的问题:究竟谁是王,谁是夷?或者说,我们究竟要尊谁攘谁呢?按照《春秋》的文化论点,文化先进的就是华夏,文化落后的就是夷狄;现在我们中华上国全方位落后于欧美,如此说来,我们倒变成了夷狄,美国人倒该算华夏了。就连我们中华上国引以为豪的国学研究、经史子集,其研究中心都转移到了欧美,我们除了自命为夷狄,还有什么选择呢?如果我们真的把“春秋大义”作为理论指导,当务之急乃是全面学习西方,“自我进化”,最终脱离夷狄身份,与西方国家并列才对。有人说:“西方国家那套东西虽然先进,毕竟和我们的文化不是一个系统的,所以他们不能算华夏。”即便如此,我们也该去拜日本人、韩国人、新加坡人、中国台湾人为师,用他们的“华夏文化”来感化我们的“夷狄文化”才对。总而言之,根据春秋大义,只能推出中华上国是夷狄,欧美日韩是华夏的结论,究竟尊谁攘谁,恐怕不那么好说明吧。
  由此回到本文开头举出的几个例子——西方的哲学、宗教、伦理体系乃是“华夏”文化,西方的金融秩序和经济制度乃是“华夏”制度,西方的产品则是“华夏”的物质成果;作为“夷狄”的我们,本来是应该全盘接受,虚心学习,以便有一天脱离夷狄行列,进入华夏之列的,怎么好反对呢?尤其是打着“尊王攘夷”的旗号去反对,真是应了“打着红旗反红旗”这句名言啊。
  《春秋》是一本好书,“尊王攘夷”是一种有趣的思想。至于这种思想算不算先进,我不敢说;“尊王攘夷”在今天究竟该尊谁、该攘谁,我更不敢说。只知道所谓春秋大义,尊王攘夷,在今天已然变成了一笔糊涂账。这也是我们中华上国的一大特点:什么学术概念只要政治化,很少有不变成糊涂账的。

克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:41:14

儒家学说核心是伦理实践,什么先进、落后,胡扯一气。
一看就知道是党文化的粪汤泡出来的脑子才写得出的东西,
书看的再多,碰上google也是瞬间化灰


“春秋大义,尊王攘夷”,这本来是《春秋公羊传》的一条原则,在沉沦数十年之后,近来又借尸还魂,在思想和实践领域造成了不小的影响。基督教信仰、西方哲学理念以及随之而来的西方民俗文化,对“华夏大统”造成了深远影响,引起若干文人学者奋起反抗,今天搞一个“甲申文化宣言”,明天搞一个“恢复汉服运动”,甚至连圣诞节都有人建议禁止,这是文化领域的“尊王攘夷”。西方金融机构纷纷进入我国,要求中华上国按照他们的游戏规则行事,引起若干政界和商界人士奋起反抗,今天搞一个“西方热钱亡国论”,明天搞一个“货币战争阴谋论”,甚至连QFII都有人建议取缔,这是金融领域的“尊王攘夷”。至于抵制日货、抵制韩流、灭欧黜美等思潮,早已到处散播,见怪不怪了,或许可以算做日常生活领域的“尊王攘夷”。
  “尊王攘夷”一词何来?首创者乃齐国执政管仲,所谓王,则周王也;所谓夷,则南蛮、北狄、东夷、西戎也。《春秋公羊传》危言耸听:“南夷与北狄交,中国不绝若线”,如果没有齐、晋出来抗击夷狄,没有孔圣人出来编订六经,那中国就要灭亡,夷狄就要入主,斯文就要丧尽。大圣人孔子作《春秋》,除了贬斥乱臣贼子,就是贬斥四夷,严夷夏之大防,并最终达到“以夏变夷”——用今天的话说,就是“和平演变,文化侵略”。
  到了西汉中期,公羊家成为官方指导学说,大致相当于马列主义在今天的地位。大儒董仲舒完善了“尊王攘夷”学说,提出“小夷避大夷、大夷避中国、中国避天子”,其理论重点已经不在“夷夏之大防”,而在于“中国避天子”;换句话说,就是借“尊王攘夷”这个名头,加强皇帝的绝对权威。至于汉武帝击溃匈奴、平定四夷的赫赫战功,可以说完全没有公羊家的功劳,更不是在“尊王攘夷”的理论指导下实现的——这个道理,只要看看《史记》《汉书》的记载,就很清楚了。
  董仲舒先生还提出了两条至关重要的理论,至今仍然为“皇汉”们津津乐道,以为是中华文明高于西方文明的铁证:第一条叫做“进于夷狄则夷狄之,进于中国则中国之”,即符合礼制、有善善之心的就是中国,应该肯定;反之就是夷狄,应该否定。第二条叫做“王者爱及四夷”,即皇帝对四夷要以仁爱之心对待,把他们也视为自己的子民。古往今来,不知道有多少学者、政客,拿着这两条理论鼓吹“中华民族爱好和平”,“华夏文明主张宽容”,比杀戮异己、专事扩张的西方文明高不止一截。直到现在,不是还有所谓文化宗师大言不惭,说中华文明在世界上最宽容、最讲理、最博爱,所以未来必定要统一世界吗?
  仔细想想,所谓“进于夷狄则夷狄之,进于中国则中国之”,前提是夷狄要全盘接受中华文化,潜台词是认中华皇权为宗主,跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边?而且这个“中华文化”,指的乃是发源于中原的儒家文化,是“罢黜百家”“编订经典”之后的官学文化,平民百姓的文化别想滥竽充数。套用到今天的美国,就相当于美国总统说:“只有接受我盎格鲁-撒克逊文化,信奉基督教新教,承认共和党当领导的,才是美国人;凡是接受别的文化,信奉别的宗教,承认别的三脚猫当领导的,就是夷狄。”这话说出去,美国乃至全世界不得乱套吗?别说美国亚裔、拉美裔、犹太裔要起来抗议,就算是纯正的盎格鲁-撒克逊新教共和党人,恐怕也觉得不妥吧?然而这才是儒家的那套“以夏变夷”理论的真相啊。
  再看看这个“王者爱及四夷”,其出发点真是民族团结、文化平等吗?恰恰相反,董仲舒老师是在给皇帝出谋划策,想给皇帝多找几个助手。他老人家强调指出:“王者爱及四夷,危者爱及旁侧,亡者爱及独身。”如果你手下的民众太少,统治基础薄弱,那就要陷入危机,乃至要灭亡啊。对于匈奴这种不接收华夏文化的夷狄,董仲舒老师的策略是“与之厚利”,赤裸裸的金钱拉拢,其目的是维护大汉天子的长治久安。一个主人可以说他“爱及奴隶”,一个领主可以说他“爱及臣民”,我们难道可以说他有现代的平等、民主、自由思想吗?
  董仲舒老师逝世之后几百年,又一位公羊学家何休把“尊王攘夷”理论推到了新的高度。何休老师认为,在夷狄接受中华文化之前,必须“严夷夏之防”,强调只准“以夏变夷”,不准“以夷变夏”。夷狄想要得到平等的对待,道路只有一条:全面接受中华礼义,自我“进化”,像从猿到人那样完成从夷狄到华夏的历程。这个过程完全是单向的,华夏只能当老师,夷狄只能当学生,什么“民族融合”“文化交流”,全是扯淡。
  这种“以夏变夷”,“自我进化”的观点,在今天简直不可想象。还是拿美国做例子,如果美国总统宣称:“外国移民想要成为美国人,必须全面接受盎格鲁-撒克逊文化和基督教信仰,不断进化自己,就像从猿到人一样,最终由外国人变成美国人”,那么下场肯定很惨烈——别说人民会用选票惩罚他,光是唾沫星子和板砖就可以把他砸死在白宫南草坪。那么,在历史上,这套“尊王攘夷”“以夏变夷”的理论有没有什么先进性呢?我看,与基督教、伊斯兰教的文化系统比起来,中国人的“以夏变夷”还真没有多少先进性。
  基督教的《新约》早就指出,自从耶稣死后,外邦人和犹太人没有区别了,只要信基督教的都可以得救,如果谁还抱着《旧约》里的那套民族歧视理论,会被上帝谴责的。伊斯兰教也告诉大家,凡是穆斯林都是兄弟,“阿拉伯人不比非阿拉伯人高贵,非阿拉伯人也不比阿拉伯人高贵”,犹太人、基督教徒等“有经人”还享受一定的宽容政策,不一定非要接受伊斯兰文化。相比之下,中国人的“尊王攘夷”高明在哪里?用儒家的《六经》去“变夷”,和《圣经》《古兰经》“变夷”,有什么本质差别?那位学者又要说,我们儒家一向和平“变夷”,基督教、伊斯兰教老是打打杀杀,境界大不相同。殊不知基督教、伊斯兰教也有和平演变的时候,我们中华上国也有武力打击的时候;而且中华上国搞和平演变,一般是迫不得已的选择,谁叫我们华夏民族在历史上经常武功不振,被夷狄打的“不绝如线”呢?宋朝的“尊王攘夷”学说很发达,士大夫们无不对辽、金、西夏等“夷狄”恨的咬牙切齿,无奈宋朝的武功实在不足以消灭这些夷狄,才不得不寄希望于“文化侵略”“和平演变”呀!若是武力足够,早就像汉武帝那样“横扫漠北王庭”了,谁愿意坐在书斋里听公羊家扯淡?
  在历史上,凡是“尊王攘夷”学说大行其道的时代,一般都不是什么好时代。东汉末年的何休是“尊王攘夷”学说的集大成者,理论体系远远强于董仲舒,可惜没过多少年,东汉的“王”就没有了,一百年以后“五胡”就闯进了中原,尊谁攘谁成了一个严重的问题。宋朝学者借助《春秋》来借古讽今,大讲“九世复仇”“夷夏大防”,结果意淫了上百年,最终把整个大宋江山都让给了蒙古人。晚清面临着西方列强的入侵,知识分子居然还以为西方人是“夷”,我们中华上国是“王”,殊不知这些夷狄的文化水平、科技水平早已超越中华一大截,我们怎么“攘”都没有办法“变夷”呀。相比之下,日本人要聪明的多,一开始打出的也是“尊王攘夷”的旗号;后来发现夷狄实在太厉害,自己完全不是对手,于是改变口号为“尊王讨幕”,果然大功告成。到后来,日本人干脆连“夷狄”二字都不提了,取了一个新口号叫做“脱亚入欧”,举国上下其乐融融,真是气死我中华上国也!
  附带说一句,清朝后期的“尊王攘夷”学说,尊的“王”乃是爱新觉罗氏的朝廷,攘的“夷”乃是西方人,直到戊戌变法仍是如此。占据主流地位的公羊学家,从来没有把满人朝廷当作“夷”去攘,更没有像民间宗教那样动辄鼓吹反清复明。这恐怕要让皇汉们大失所望了。
  光阴似箭,岁月如梭,转眼又到了二十一世纪。现在再把“尊王攘夷”“以夏变夷”这具政治僵尸抬出来,不免要回答一个严肃的问题:究竟谁是王,谁是夷?或者说,我们究竟要尊谁攘谁呢?按照《春秋》的文化论点,文化先进的就是华夏,文化落后的就是夷狄;现在我们中华上国全方位落后于欧美,如此说来,我们倒变成了夷狄,美国人倒该算华夏了。就连我们中华上国引以为豪的国学研究、经史子集,其研究中心都转移到了欧美,我们除了自命为夷狄,还有什么选择呢?如果我们真的把“春秋大义”作为理论指导,当务之急乃是全面学习西方,“自我进化”,最终脱离夷狄身份,与西方国家并列才对。有人说:“西方国家那套东西虽然先进,毕竟和我们的文化不是一个系统的,所以他们不能算华夏。”即便如此,我们也该去拜日本人、韩国人、新加坡人、中国台湾人为师,用他们的“华夏文化”来感化我们的“夷狄文化”才对。总而言之,根据春秋大义,只能推出中华上国是夷狄,欧美日韩是华夏的结论,究竟尊谁攘谁,恐怕不那么好说明吧。
  由此回到本文开头举出的几个例子——西方的哲学、宗教、伦理体系乃是“华夏”文化,西方的金融秩序和经济制度乃是“华夏”制度,西方的产品则是“华夏”的物质成果;作为“夷狄”的我们,本来是应该全盘接受,虚心学习,以便有一天脱离夷狄行列,进入华夏之列的,怎么好反对呢?尤其是打着“尊王攘夷”的旗号去反对,真是应了“打着红旗反红旗”这句名言啊。
  《春秋》是一本好书,“尊王攘夷”是一种有趣的思想。至于这种思想算不算先进,我不敢说;“尊王攘夷”在今天究竟该尊谁、该攘谁,我更不敢说。只知道所谓春秋大义,尊王攘夷,在今天已然变成了一笔糊涂账。这也是我们中华上国的一大特点:什么学术概念只要政治化,很少有不变成糊涂账的。
猪头7 发表于 2013-11-24 14:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

进击的猪头 发表于 2013-11-24 15:02:05

儒家学说核心是伦理实践,什么先进、落后,胡扯一气。
一看就知道是党文化的粪汤泡出来的脑子才写得出的东西,
克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


本贴讲的是春秋大义尊王攘夷,吾辈酱油众偶尔跑跑题也就算了,你这专业带路党能专心点不?
页: 1 [2]
查看完整版本: 谈论“中国”者应当明白——春秋大义,华夷之辨!!