范海欣：在中国为什麼奴才领导人才
本帖最后由 酒中仙 于 2013-10-30 08:02 编辑http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9596282&
[原创]范海辛：奴才领导人才——上海公园演讲之59
范海辛 于 2013-10-29 12:26:33 发布在 凯迪社区> 猫眼看人
奴才领导人才——上海公园演讲之59
文/范海辛
刚才有长老问我，最近央视不断报道我国国防新装备的消息，是不是说明我国军事实力大大增强？对此我暂且先不回答，先与各位长老谈谈奴才与人才的问题，然后再来回答这位长老关心的军事问题。
各位有的在的国企单位上班，有的在民营企业打工，都会发现单位企业中上层里有这样两种人：一种人是领导或老板特别器重的心腹，还有一种人是头头赚钱或办事不能离开的业务骨干。当然，有时候心腹与业务骨干可以是同一人或同一拨人。
头头的心腹，一般而言业务能力差一些，但对头头忠心耿耿，颇得头头信任。这种人我们一般称为奴才，而且大多都被头头赋以大权、实权，而那些业务骨干，可称为人才，不但有文凭有职称，而且业务能力较强。但这种人通常较有主见，自尊心也挺强，对于头头的话，不是那么言听计从。因此他们在单位一般都是担任副手，二把手，没有什么实权。这些人自称是“做胚”（沪语，干活的胚子）地方如此，军队实际也是如此。这种人事体制，我们叫做奴才领导人才的体制。
刚才有人插话，说国有企事业单位都是如此，但民营、私企不会这样。对此，我比较有发言权，因为我在一家中等规模的私营房地产公司打工十年，以我的观察，私营企业一般也是如此。你作为一个拥有十几亿资产的私企老板，你难道会用外人而不用你的老婆儿子女婿来管企业？“打虎亲兄弟，上阵父子兵。”这是我们中国文化造成的一种民族性。
奴才领导人才，显然不合理，但我们自有一套理论，叫做政治挂帅，德重于才。所谓奴才，在领导眼里是德，或说政治上可靠。这个德可不是道德、私德。做奴才的私德可以一塌糊涂，吃喝嫖赌，寡廉鲜耻，但人家听话，对领导绝对是忠心耿耿，这是大节，吃喝嫖赌只是小节。而作为人才的，一般比较清高，洁身自好，不太愿意搞那些作奸犯科的事，这也是领导、头头、老板所以不重用他们的根本原因。
当然，你也可以说，这是自己人与外头人的区别。领导偏重用自己人而轻视外人，似乎还不在听话与忠诚，而在于熟悉和了解。如果就此而言，那么无论中外都是如此。这是用人方面的普遍现象，也具有合理性。但是具体到中国，无论党政军民学哪个领域，普遍存在的奴才领导人才的人事体制，与熟悉和了解基本无关。你一个单位几十号中层干部，大家朝夕相处几年十几年的，无论领导对下面还是干部彼此之间，一般都很了解，也可以说，正是因为了解，才有了奴才领导人才的这种人事机制。为何会出现这种现象？下面我们就来分析。
一个单位的首长、一把手、一哥，应该说以追求效率为生命、为资本，那么就应该用人才来领导奴才，怎么会反过来呢？譬如说，某地一个水利局，局长手下各个处室的一把手，应该能完成局长交代的各项任务，协助局长做好一地的水利事业，首先不能出水利事故，使水利局变成水害局，其次要化水害为水利，造福于民。我们可以设想这个水利局长是想有一番作为的，但是他面临着两个软肋：第一，由于经费不足，免不了要拍上级与其他部门的马屁，搞好关系才能搞到经费；第二，人都有私心，局长亦不能免俗。
这位局长下面工程师很多，按理说处室一把手应该是专家出身的。但是由于上述的软肋，表面上几个处室的首长都有文凭职称，但水利局内部的都知道，真正有本事的是二把手。这些二把手是真正的人才，但局长一定要用这些听话的奴才来领导人才，这样才能公私两不误。于是在这个水利局里，基本就形成了两个圈子，一个是忠于局长的奴才圈子，另一个则是专家人才圈子。新进来的博士生与硕士生，都面临着一个在两个圈子间的站队问题。
奴才领导人才的体制下，做出成绩了，那是奴才领导有方，出事情了，那是下面几个专家的问题。有了好处，首先是奴才那个圈子的，逢有升迁或美差（出国考察），人才一般轮不到；遇有上级考核检查的，人才圈子里的个个都要加班加点。
有人对上海高院院长的素质水平提出质疑，在我看来，这正是奴才领导人才的一个最新例证。老毛那时候就强调，外行领导内行，法院检察院，属于“刀把子”，一定要掌握在政治可靠的自己人手里。你什么法学院的大牌教授，著作等身，这种敏感岗位怎么能交给你？因此高院的院长一般都是无产阶级革命大老粗出身的，业务不懂怎么办？反正下面法学博士多的是，随便找个做秘书、助理就行了。
欧美发达国家很少有这种奴才领导人才的机制。即使是希特勒，也不会用奴才来领导人才的。希特勒早年是从街头的流氓无产者队伍里起家的。当年聚集在他周围的都是一些底层混混。到了1933年上台后，德国的上层人士纷纷聚集到他的旗下。这时希特勒面临使用人才还是继续使用奴才的抉择。其时希特勒手下一个叫罗姆的，是法西斯冲锋队的头头，这是希特勒的民兵武装，其人数是正规军的20倍。罗姆想要吞并国防军，但国防军根本看不起希特勒的这支业余的民兵队伍，称其为乌合之众。最后希特勒权衡利弊，杀了罗姆，选择了专业军人，并按照正规军的要求整合收编了冲锋队。
德国有个容克阶层，实际就是乡间贵族、土豪。他们的规矩是爵位家产土地只传长子，次子一般都到军队当职业军官。因此德国的军人往往有贵族气质，很专业，至少不会欺男霸女。看看希特勒的这支国家化的军队，不仅专业，而且特别能战斗。他手下的几名将军，譬如提出闪击战理论的古德里安和被称为沙漠之狐的隆美尔，他们的一个共同特点是有教养，军事科班出身，职业军人。因此从军事的角度讲，这些人基本都是人才。希特勒的军队，虽然也讲政治，但在军官的选拔上，首先看军事本领而非效忠程度。因此，至少在军队里，希特勒奉行的人事制度是人才领导奴才，不是大清的奴才领导人才。
你如果是希特勒的亲属，又想在军队里往上爬，那么你必须拿出本事，想靠七大姑八大姨的关系当上将军，那绝对不可能。反观我们这里，两条杠四颗星的，想换将星，不是靠军事业绩而是靠关系、靠军事业务之外的“本事”。
我在以前的演讲中，也曾专门讲过这个问题（见《道与理——政治学基本框架》，上海公园演讲演讲之31/32/33），也就是方向与方法的问题。希特勒属于方向错误，但方法基本正确这么一较为种奇特的模式。后发国家，一般方向方法都错误，这个方法错误，表现在人事上，就是奴才领导人才的体制。方法错误的结果是效率低下。希特勒要杀灭犹太人，但是德国犹太人中富人多，这些犹太富豪就利用金钱美女来收买希特勒的军官，但是基本没有成功的。我想，把希特勒的军官都换成大清的干部，结果可想而知。
我们必须再深入一层来分析，为何后发国家的统治者会喜欢采用奴才领导人才这种体制。
我以为，首先在于价值方向的错误。也许有人会反驳，你刚才还说希特勒的方向错误，但方法正确，怎么到了我们这里，同样方向错误就不能方法相对正确？
这里牵涉到一个文化差异，或说是现代化发展的差异。德国属于西方理性主义文化模式，现代化可以说是这种文化的必然结果。因此希特勒的制度中有许多现代性的因素，或者说，希特勒本身就是现代化的一个邪恶的亚种。而我们大清朝，基本还处于从传统向现代的转型过程中。老毛的时候我们方向与方法都错误，老邓的改革，对于方向基本没动，改的只是方法。或说我们在价值方向上还是遵守祖训，但在方法手段上就多了合理性与现代性。市场，就是方法合理性。但是在人事制度上，依然还是传统的，以效忠为第一要求。
方向的错误为何会导致人事制度上的以奴才来管人才呢？因为方向的不合理，所以执政合法性的问题始终无法解决，因此在用人上，必须把效忠与依附放在首位。
那么希特勒也是方向不对，他为何就没有合法性的担忧呢？严格说来，希特勒执政的合法性还是有的，毕竟他是经合法选举上台的。但是由于他的方向错误，遭到民众越来越多的抵制，所以他的合法性产生了危机，必须靠严厉的不合理甚至不合法（恶法）的制度来镇压。因为希特勒有相对的合法性，所以他在军队的问题上，首要的还是追求效率，这个效率就是要能打胜仗，是否听话是第二位的（希特勒的党卫军就是用来监督高级军官的）。
希特勒如果不是用古德里安、隆美尔这些职业军人，而是用流氓痞子出身的罗姆，那么德军不可能在二战开始后横扫欧洲，很可能会出现一战那样的双方对峙的拉锯战形势。
方向不对导致对方法手段选择的制约也是非常明显的。因为我朝的方向在前期是乌托邦的，后期则是难以摆上台面的，所以方法上往往采用“说的不做，做的不说”的机会主义、实用主义，这就为人事制度的不合理定下了基调。与希特勒的绝对邪恶相比，我们这种相对邪恶也就没法采用希特勒那种自信的人事制度。希特勒手下的军事人才，虽然在对纳粹主义的狂热程度上不如底层的奴才痞子，但基本还是信仰与忠诚的，这也是希特勒自信的来源。而我朝则缺乏希特勒的自信，因此非常强调绝对领导。绝对领导自然要求绝对忠诚，绝对忠诚自然是听话压倒能力。
用奴才管人才的另一个重要原因还在于，主政者往往有难以启齿的私欲要假公济私，你只用人才来，人才自然会对你的不法要求不会积极贯彻执行，甚至会抵制也说不定，你如何能做到绝对领导？用奴才的话，你一个眼色，他马上屁颠屁颠地给你办了，你不用担心魏征对唐太宗那样的批评。
因为以上的原因，所以我们必须以奴才来领导人才。
现在再来回答前面的问题。纵使央视宣传的都是真的，是不是我们的军事实力就大大加强提高了？我看未必。西方人说，一头狮子率领的绵羊部队能打败绵羊率领的狮子部队，我认为很有道理。我们中国人说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”说的也是这个道理。
你不要埋怨我们的头头不好，换了你，估计也是这样。你要想想，你作为老板，在用人上能否不用自己人而用外面有本事的人？
2013-10-29
我早就盼着谁能推翻这样的模式了。 这个命题很好
页:
[1]