埃及动荡没告诉我们什么
埃及颠簸的局势说明，在一个结构存在巨大裂痕的社会，民主化难以包治百病，也不大可能一帆风顺，但如果有人试图以埃及的情况证明专制的“优越性”，则显然患上了选择性失明。埃及最近发生的事情令人痛心。6月30日，穆尔西总统上台刚一周年，世俗派对他展开了波澜壮阔的街头抗议，7月3日，他终于被军方赶下了台。正当我们以为秩序开始恢复，为之松一口气时，又轮到穆斯林兄弟会──也就是穆尔西的选民基础──不高兴了。他们涌上街头，也开始了旷日持久的抗议。8月14日，失去耐心的军方暴力清场，导致至少600人在冲突中死亡。
如果说之前热烈但相对和平的街头抗议还让人对埃及局势抱有希望的话，8月14日以来的冲突给埃及带来的创伤却可能需要几年甚至几十年的时间来弥合。
就在不久前，埃及还被视为民主“新秀”。虽然土耳其、印尼等国家已经显示了民主制度与伊斯兰文化之间的兼容性，但是当伊斯兰文化的腹地──埃及这样一个古老大国──出现自下而上的民主化浪潮时，整个世界还是感到了别样的振奋。尤其这些年阿富汗、伊拉克、叙利亚坏消息不断，埃及成了众望所归的对象。 埃及是间接民主代议制，是伪民主。直接民主才是真民主。
小国寡民，无为而治是最好的治理办法。小国：小政府。寡民：自信之民。汉唐帝王们用“无为而治”“小国寡民”理念，实现了文景和贞观之治等盛世。例如，西汉时全国人口接近6000万，官员约7万5千人，比例为7945：1。
无为而治三要素：1、社会高度透明，2、言论自由，3、民众直接参政议政。 西方代议制是富人玩的伪民主。相反，马达加斯加的Betafo、 墨西哥的Zapatistas社区和瑞士等，民众都享受着无为而治，也称为直接民主。
页:
[1]