胡鞍钢谬论有几条经得起推敲？
胡鞍钢认为，与美国“个人总统制”相比，中国“集体领导制”（即先前胡鼓吹的“集体总统制”）明显优于美国的“个人总统制”。美国总统个人权力过于集中，对外决策个人说了算，例如小布什发动伊拉克战争，错了不用自我纠正，由美国全体国民来承担，总统个人不做总统行了。但胡鞍钢同时又说，2011年9月，奥巴马提出4500亿美元创造就业法案，但是国会拒绝合作，奥巴马对此无能为力——胡鞍钢一会儿说美国总统“个人权力过于集中”，一会儿说奥巴马“无能为力”，不知道要立论什么。胡鞍钢认为，美国“两党制”“总统制”，政党组织结构松散，组织控制能力羸弱，政党向心力低下，决策智慧集成水平，国家最高领导人“从天而降”(这些领导人“全凭能言善辩、开空头支票，获得1/4选民的支持即可当选)，忽视和拖延实质性问题——既然美国“两党制”“总统制”如此可恶，不知道美国何以能成为世界超级大国，美国文化美国经济何以成为世界的表率，而各国领导大亨包括中国官员何以争着送子女去美国镀金。
胡鞍钢说，奥巴马竞选时承诺当选后为美国创造700万个新增就业岗位，而2007年美国就业人数达到14604.7万人，2010年减少为13906.4万人，以此证明美国“两党制”和“总统制”的失败——世界各国受世界金融危机冲击，大概就业现状没有不受到冲击的，何况各国经济发展不会完全按照既定计划实施进行，历史是按照螺旋桨式曲折进行的，胡鞍钢纯粹以偏概全，抓住个案攻击全体，难道清华教授不明白起码得经济规律常识？
胡鞍钢认为，2002年中国确立2020年全面建设小康社会目标，“十五”“十一五”规划上了“两个台阶”，提前实现2010年目标，以此证明中国“集体领导制”的优越——中国经济确实发展辉煌，可是胡鞍钢不该忘记，中国经济发展破坏自然环境如何，社会巨大贫富差别如何，对于99%普通老百姓来说，生存安全心情平和比什么都重要，高房价高医疗费高教育费“三座大山”是不是也是胡鞍钢的“辉煌”？
胡鞍钢认为，美国西方现代国家权力机构分立化多元化，权力之间互相制衡制约，每一个权力机构都不允许其他权力机构进入自己法定权力范围。权力机构互相制衡也会互相掣肘，出现相互对峙相互扯皮相互拆台现象——权力互相制衡相互对峙完全是好事，而扯皮也一定有。在法律框架下权力部门互相监督互相制约，也是胡鞍钢西方政体的罪恶，“欲加之罪，何患无辞”在胡这里得到新的印证。
胡鞍钢认为，西方世界抨击中国不是民主国家，视中共领导多党合作为“一党专政”，却忘记美国是典型的“个人(总统)专制”——把中共的“一党专政”和美国的“个人总统制”相提并论（姑且按照胡鞍钢概念这样立论），这是风马牛不相及，胡鞍钢口口声声政治体制从来没有“最好”“最佳”“最优”，只有“最适合”“最适应”，胡鞍钢认为中国“集体领导制”最好”“最佳”“最优”“最适合”“最适应”中国国情，而美国“个人总统制”“最坏”“最差”“最劣”，胡鞍钢哲学思维神经何以如此简单化绝对化？假如到了美国胡鞍钢是不是会完全倒过来说能怎么说？
胡鞍钢说近年国内很多人谈到政治民主自由，就“言必称希腊”，对西方充满羡慕感，这是毛泽东批评的贾桂奴隶思想教条主义——胡鞍钢是说近年中国凡是参与探讨政改路子的，都是西方洋奴隶信奉西方的教条主义者，而只有胡鞍钢死死抱住中共现有体制不放，才是趾高气扬的的圣人和主人。胡鞍钢阿谀逢迎说明，朱镕基“不改革，死路一条”的警告是放屁，朱总理比胡鞍钢逊色多了，下一届总理应非胡鞍钢他人莫属。
中国特色“集体领导制”具有深刻意义，超越了几百年来美国等国家政治制度的“一党控制”、“两党分治”、“三权分立”政治体制，彰显中国人政治智慧和中华民族深厚文化底蕴。中国“集体领导制”非常适合中国国情和文化背景，极其适宜中国发展阶段和社会条件，十分适应国内外各方面考验和挑战，特别有利于中国创造发展奇迹治理奇迹——胡鞍钢这样肉麻的媚谄媚时全中国人都笑了，因为中国已经到了“尧天舜日”共产时代，那还需要什么改革开放？
敢于批判现状的不一定是坏蛋，满口漂亮话也许更居心叵测。1939年12月毛泽东说，中国人民不喜欢像唐朝李林甫那样“口蜜腹剑”的假“朋友”。李林甫专会“媚”功，靠“媚”功做了19年宰相，“媚”出了个“天宝之乱”，把个唐朝从兴旺转向衰败了。胡鞍钢的“媚言论”能影响领导决策意向，危害大，故应予以揭露。
网友现在忧虑的是，假如到了美国，胡鞍钢上述谬论，是不是都会完全倒过来说？
(胡鞍钢清华大学国情研究院院长、公共管理学院教授，近作有《中国集体领导体制》) 一个皇帝与七个皇帝的差别 一个皇帝与七个皇帝的差别
easter 发表于 2013-8-16 10:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
皇帝只能有一个
页:
[1]