为什么只能是“公正第一”？
转载：为什么只能是“公正第一”？
－－顾晓军主义：改变中国·之二千二百七十二
以中文互联网为依托、以雅典学园为战场的“公正第一”大论战，已经持续半个多月了。正方卢德素，第一功；风北吹、波心投影，第二功；无民主、否悟、劳力、上苍有眼、森林之子、贝车、伍彩旗飘扬等，第三功。
纵观反方，追真求恒（现已“明确表示拥护公正第一”）、西山晚风、绿绿堡、秋水赋等各位，还是讲道理的；oldfrankly、王中秋、刘吉安等，则有把“公正第一”大论战、引向个人攻击之嫌。
好在，我昨日发了个不入“顾晓军主义：改变中国”的“委任状”，堵死了中共惯用的政治构陷的路。
那么，为什么只能是“公正第一”？而不能是其他为第一（如自由、民主、人权、法治）呢？今天，我再来简单的说一说－－
西山晚风的“自由是根，法治是干，公正是果”，显然是把关系搞错了。我以为：如果一定要用“根、干、果”来说明问题，那只能是－－公正是根、民主是干、自由是果。
因－－公正是社会之根，民主是遵循公正原则实现自由的手段。人们渴望的不是公正或民主，是自由的政治、经济、生活，通过公正与民主达到自由。
自由是目的，民主是保障自由的手段。而公正，是人类社会之根；同样，是民主之根，也是自由之根。
没有了公正，当你的自由与我的自由发生矛盾时，就没有办法解决。解决你的自由与我的自由之间的矛盾的，不是自由、不是民主、也不是人权，而是法治。而法治的基准，即解决你的自由与我的自由之间的矛盾的基准，正是公正，也只能是她。所以“公正第一”！也只能是“公正第一”。“公正第一”是公正的社会属性决定她比自由、民主、人权、法治重要，决定她第一，而不是人为地让她第一。
西方价值观的排序，“自由、民主、人权、法治”是有道理的－－自由是目的，民主是保障，人权是少数人权益（民主体制就是－－少数服从多数。在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。），法治是手段。然而，西方人无知、无知到了不知道中国人与西方人的生存环境大不同－－我们现在还没有基本的民权，谈什么狗屁人权呢？
西山晚风想炮制“人权第一”，我看还是别脱裤子放屁。
法治，其实自有人类社会以来就有、就从来也不缺少，不过是因时代不同而内容不同。如是，法治只不过是手段、是工具，其又怎么可以“第一”呢？
就像这个世界上没有绝对的自由一样，讨论绝对的公正、则有着把“公正第一”大论战引入歧途之嫌。
挖掘出“公正第一”远比挖掘出“人生而自由”伟大，顾粉团推荐“公正第一”也是举世罕见的创举；“公正第一”大论战的反方，只要是真做学问，同样会被人类的思想史铭记。
顾晓军 2013-8-7 南京
http://www.yadian.cc/blog/118294/http://www.yadian.cc/blog/118294/
页:
[1]