国军部队在三年内战中战斗力差的原因之一
偶见一转贴，说国军在三年内战中不堪一击是因为在抗战中和日本人死磕，基层部队消耗太大，优秀的基层指挥官都战死了，所以部队缺乏战斗力。这种说法有一定的道理，但实在不能算是主要原因，只能算是一种比“我的作业被小狗吃了”要强一点的借口。国共内战是咱喜爱的话题，随手回了一帖，后来发现可以独立成文，特发表此军事版，也算破了咱一年多不在可亲发贴的戒。 由于中共建国后对历史的简单描述，让人们觉得国军在三年内战中不堪一击，而史实并非如此。以最关键、也是国军占兵力优势的江淮、山东战场为例，国军先把陈毅的华中野战军重创并赶出苏北根据地，逼着陈毅和粟裕的部队合并整编；即便是“孟良崮”的重大损失之后，国军也能一路北上攻克烟台(再往北就跳进勃海了)，令共军的胶东根据地尽失。即便是主力决战的淮海战场，国军三大被围歼的主力兵团中，黄伯韬兵团和黄维兵团也令共军废了九牛二虎之力。但是，所有国军试图合围共军主力、次主力的战役，均以无功或失利而告终。因此，从战术层面看，国军的问题不是基层部队不能战，而是部队之间缺乏协调一致，当然最不协调的就是那些在关键时刻战场起义的国军部队，坑爹绝对。 不谈大的战略、领袖人物、国际形势等如何如何，三年内战前半程都是国军占优势，攻城掠地却没能成建制地消灭共军哪怕一个团，这在正规的世界战争史上是比较罕见的，说明国军士兵遇到拼死一战的共军士兵总要软半口气，结果共军总能从合围中跑掉，譬如中原突围的“皮旅”，国军以绝对的优势兵力和数月的精心策划，竟然连共军打掩护、送上门的诱饵也吃不着！到是最后大势已去、置于死地时，反而在金门岛消灭了整三个团的共军（当然登陆的部队也没地方跑），可见国军基层部队本也是能战斗的。 那么为，什么国军基层部队在三年内战中表现的如此软呢？政治层面上，是党国没能解决好“士兵为谁、为何而战”的问题，蒋介石退守台湾后的第一件民生大事就是在台湾土改，真正让耕者有其田，可见蒋总财心知肚明为何共军士兵能死战，本文就不展开这方面的话题了。战术层面上，估计和抗战中的战法有关，以空间换时间，国军自淞沪抗战后就不再死战了，虽然保存了实力，并在强敌面前一直拖到了二战结束，好歹也混个战胜国的地位，但基层部队却养成了苟且偷生的习惯，不能打硬仗，不能主动地承担起"为了全局牺牲自己"的责任。象74师那样的战斗单位实在太少了，所以孟良崮才成为共军津津乐道的经典战役；如果国军有十个、八个74师这样的铁血队伍，只怕就轮到共军的纵队司令员做张灵甫了。 基层部队在战争中的消耗大不是部队软蛋的借口，看比国军在二战中要惨十倍的苏联红军，以其主力西方面军为例，开战一周就在明斯克给灭了、重组在斯摩棱斯克又被打残了、再重组又在维尔济马给灭了、又重组并一路死战到莫斯科城下，多惨呐，但人家就是靠那种打不服的硬气最后翻身。再看其西南方面军，基辅给灭了、罗斯克夫再生；哈尔科夫又被灭了，斯大林格勒再生，后又在哈尔科夫遭重创。即便是库尔斯克战役之后，毛子战略反攻了，苏军的战损率依然远远高于德军，但毛子就是能越战越强，可见基层部队的战损不是主要的问题。国军虽然装备差，但当面日军的装备和德军比也差得不是一个级别，且日本人的补给线不知道比德国人的要远多少，还隔着海呐。中国虽大，但已无路可退，因为身后就是南京、身后就是武汉，如果有这种精神，南京不会丢，武汉更不会丢，何至于偏安重庆啊！ 以空间换时间没错，看德军或苏联红军，人家也诱敌深入，譬如俄国人的莫斯科和德国人的哈尔科夫，两翼夹击后向心突击，在敌主力兵团的后面会师，合围并消灭其重兵团。但国军却缺乏死战不退、死战不降、和敌人死磕到底的硬气，更缺乏力歼敌人主力军团的豪气，才弄得自己外战、内战皆外行。譬如在抗战中打得比较好的一、二次长沙会战，国军也仅满足于诱敌深入、两翼包抄袭扰（而不是向心突破）、尾随追击（赶走了事，包铰子太麻烦），并以迫使日军主力退回到战役前的出发阵地为胜利；虽然支起了一座“天炉”，但却没有给炉子添柴加火的决心，不能歼灭日军主力，自然也不能改变敌攻我守的战略态势，到1944年还被日军在豫湘桂会战中穿了个透心凉，令国际反法西斯友邦也大为惊诧。 整个抗战八年，国军大的合围歼灭战似乎只有台儿庄和万家岭，其它的都不是围歼性的战役。合围是战争中取胜的重要手段，是歼灭敌有生力量的主要手段，但参与合围的部队要求有更高的战术素养和协调一致，而诱敌深入、关门和阻援的部队则必须有决死坚守的韧性。国军在抗战中合围战打得少，部队缺乏合围战的磨合与经验，内战时想分兵合围滑头并比日军更熟悉地形的共军，自然总是织形成一个个漏洞百出的破网，还时不时地让共军来个“南征北战”（电影是莱芜战役和孟良崮战役的综合），并在三大战役中总崩溃，才给人留下不堪一击的印象。 原创：海外愤青，2013，7，30 -
页:
[1]