我也来说几句埃及的“军事政变”。
本帖最后由 克虏伯大炮 于 2013-7-5 15:12 编辑穆尔西政府所力推的新宪法，目标是要把埃及伊斯兰化，总的来说违背了政教分离、政权世俗化的人类文明总趋势，在这个问题上造成了社会的严重割裂和对立。
在抗议持续，政府无力也无意愿与人口中占大多数的民众对话的情况下，国家可能会陷入崩溃和混乱。在此情况下，军队成为重新恢复秩序的支柱力量。军队介入，站在政权世俗化的立场上，这是一个符合社会潮流立场。从一般的意义讲，军队出面解散政府是政变，但是埃及是个民主根基尚不深厚的社会，确实面临着宗教势力借机复辟、劫持国家的危险。
在追求社会进步的过程中，确实既需要坚定的目标、也需要灵活务实的头脑。任何时代的变革都需要政治智慧，不能把现实理想化。中国民主之父孙中山也提出中国要建成成熟的民主要经历军政、训政和宪政三步。“训政”是最重要的一步，简言之就是“威权下的民主”，一方面保持权威，果断镇压各种专制复辟势力；另一方面推动地方自治，逐步开放媒体，训练民众行使民主权利，凝聚社会前进方向上的共识。而埃及等专制传统深厚、伊斯兰政教合一还大有市场的国家，“训政”阶段恐怕是不可避免的。
“训政”成功的关键在于有一个握有权威，同时朝着文明方向坚定迈进的政府。训政也不是剥夺民众的权利，不是原地踏步，更不是改名换姓地复辟专制，而是有明确路线图的，朝着民主宪政的方向迈进。
军事政变不发生最好，但发生了也有好坏之分。比如：唐朝有玄武门之变，二战后期有暗杀希特勒的行动。无玄武门兵变就没有后来的“贞观之治”；暗杀希特勒若成功，则战争就会在1944年结束。
凡豪杰之士不畏人言、不拘泥于成法，唯以国家和民族的百年之利为念。埃及能否出现一个能扮演“训政”角色的政府，关键看有无这等有担当、有抱负、有智慧的政治人物。但是若以此为由，否认民主变革的总方向、认为民主不如专制，那就大谬了。
电影《林肯传》里有一段台词：“当我们外出旅行探险时，总会拿一个罗盘。罗盘会为你指出正确的方向。但罗盘不会告诉你旅途中哪里有沼泽、哪里有流沙。如果你只盯着罗盘走路，而不观察周围的环境、不留心脚下的路，你陷入了沼泽和流沙，那请问罗盘给你指出的正确方向又有什么意义呢？”
但是如果有人告诉你，因为罗盘不能告诉你沼泽和流沙的位置，就是无用的、就是虚伪的，将你领向另一条道路，你则永远不会达到目标了。我们人人都是那旅行者，既要知道自己最终应到达的目的，也应留心脚下的路，不断调整自己前行的路线。
最后为了反驳民主带来混乱的说法，我引用几个数字，就是被称作混乱的伊拉克，在萨达姆倒台后，在民生、经济上取得了怎样的成就。既然数字会说话，那就让那些不承认现实的人闭嘴吧。
2002年薩達姆倒臺時，伊拉克人口是2558萬，人均GDP僅有625美元；在薩達姆倒臺後，2011年伊拉克人口是3432萬，人均GDP已經達到3788美元
伊拉克战争结束后的三年，手机用户达710万人，两年时间内增加了四倍，属于移动通信市场增长最快的地区之一。
2011年在世界各國經濟增長緩慢的情況下，伊拉克仍然實現了9.9％的增長！
随着石油产出的恢复和增加，2012年伊拉克的经济增长率也达到9％
雖不時有恐怖分子濫殺無辜，但因為民主制度的建立，庫爾德人也放棄了武力反抗，每年不再有成千上萬的政治異己分子被政府祕密警察和軍隊處死，現在每年非正常死亡的人數比薩達姆時期下降了95％以上 我认为判断是非对错的标准应该是结果好坏，若结果很好则做的很对，若结果很坏则做的很错。而定性定量地正确判断结果的好坏则又是一大问题。
我总觉得大众选国家领导人不是啥好办法，效率差、结果未必好；但大众若坚决不接受一个人领导国家则多半的可能是此人不行，为啥如此多的人非把你搞下台不可？ 李世民及其同伙搞玄武门事变是对还是错？
1、把亲哥哥、亲弟弟全搞死了；哥哥李建成是太子，李世民是老二；
2、逼老爹李渊退位；
我认为总起来说很对，尽管代价惨痛、违背规矩或伦理。 这次埃及出的事，人民大众要把埃及总统搞下台，1年前还是人民大众把此人选举为埃及总统。
此人上台与下台都是埃及人民起了主要作用。按理说埃及的民主要比美国的民主更好，因为美国选民间接选总统，美国人民几乎没有把选上的总统搞下台，只做一半工作。 本帖最后由 遥望王师又一年 于 2013-7-5 17:43 编辑
我坚持认为西方的民主大选不大好，国家的人口越多则效果越不好。中国将来也应该选国家领导人，应该让一定数目的中华儿女【比如3300人】投票选中国的国家领导人，不只是选中国的领导人，其它重大决策也可以采取这种办法；投票人必须符合两个基本条件：1、对真实情况的了解足够 2、相关的真才实学【真本事，能力】足够；
而且每个投票人的分量不同，不同投票人的权重【所起的实际作用】可能相同或相近、还可能不同，分成许多等级。
举例来说吧，假设中国再次决策搞三峡工程之类的大型水电工程，精选出3300位水电高人投票决策，多次主持中国的大型水电工程的张光斗的一票要比第3000名水电专家投的一票权重高不少，具体应该高多少需要具体问题具体分析，肯定存在一个最科学的权重。
西方民主大选的问题多而大：
1、一人一票，权重相同；政治天才投的一票与政治傻瓜【政治白痴】投的一票分量相同；而且是否投票是选民的自由。
2、太多的选民对候选人不拥有足够的真实了解而且政治判断力很平庸；
3、效率很差。
当然这都是理想状态，目前做不到；不过我们应该追求正确，逐步接近理想状态。
我认为所有投票人的投票情况应该长期保存，而且每个投票人必须明确无误地说清楚为啥投某个人的票或某几个的人票而不投其它人的票？！把投谁的票的理由与不投谁的票的理由全部说出来并长期保存。每次投票前逐一审查每个投票人的投票资格时就做这种事：凡是之前曾经投过票的人，若2次或3次的投票与选举结果截然不同则取消其投票资格，因为此人的判断力差，不再允许其投票，把其投票机会给别人【新人】。 凡豪杰之士不畏人言、不拘泥于成法，唯以国家和民族的百年之利为念。:thumbu:
在追求社会进步的过程中，确实既需要坚定的目标、也需要灵活务实的头脑。任何时代的变革都需要政治智慧，不能把现实理想化。中国民主之父孙中山也提出中国要建成成熟的民主要经历军政、训政和宪政三步。“训政”是最重要的一步，简言之就是“威权下的民主”，一方面保持权威，果断镇压各种专制复辟势力；另一方面推动地方自治，逐步开放媒体，训练民众行使民主权利，凝聚社会前进方向上的共识。而埃及等专制传统深厚、伊斯兰政教合一还大有市场的国家，“训政”阶段恐怕是不可避免的。
“训政”成功的关键在于有一个握有权威，同时朝着文明方向坚定迈进的政府。训政也不是剥夺民众的权利，不是原地踏步，更不是改名换姓地复辟专制，而是有明确路线图的，朝着民主宪政的方向迈进。
克虏伯大炮 发表于 2013-7-5 14:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
六十多年前, 大陸民众若能認識这点, 就不會上共產黨的当。共產黨把訓政說成是國民党獨裁而以民 主先鋒自詡, 民众受其愚弄而不自知, 終於陷入萬劫不復的境地。說來令人握腕。 本帖最后由 遥望王师又一年 于 2013-7-5 19:42 编辑
假设3个月后选出中国的国务院总理，则必须全面搞清楚、搞正确：1、中国的国务院总理是干啥的？其主要职责与次要职责分别是什么？
2、干好中国的国务院总理分别需要哪些能力、每一个能力至少要求多高或多大？
3、对所有候选人的资格和能力进行全面、客观地分析、评价并对比；
先把候选人选好；再把投票人选好，最后投票人投好票。
我坚持认为人间的人做事最重要的东西是成就或造诣，其它都是次要的，一定要专注于成就或造诣判断人、区分人、选人和用人。
我们就是为了做事，你实际干事的能力如何？几乎不扯你的教育背景等。
好比遴选代表中国出征奥运会的运动员，专注于两点：
1、你曾有的体育比赛成绩【尤其是重大体育比赛的成绩】如何？
2、若让你代表中国参加奥运会则你取得优异体育比赛成绩的可能性如何？这一条比前一条更重要！因为你上次取得优异比赛成绩所打败的对手很可能与即将参加的比赛要遇到的对手不一样，你赢的可能性会有变化，你的竞技状态和体育水平也会有变化。
至于曾在哪个体校学习多少年等，统统是扯淡玩意！一概不考虑；你学习再多、你的学历再高.....，可你的体育比赛成绩若不咋的则有什么用呀？
之所以选择你代表中国出征奥运会，完全是因为你比别人更有希望或可能取得更好的体育比赛成绩！
之所以选择你当中国的大官【比如国务院总理】，完全是因为你比别人更有希望或可能领导中国取得更多更大的成就！根本不是因为你是哪儿出生的、姓什么、哪个大学毕业、学历有多高，等等。全是因为你实际干事的能力更高更强！
对于任何选项或选择来说，国家和人民真正需要的是更好的选择、最好的选择！西式民主所做的选择未必是一个更好的选择、更不见得是一个最好的选择；独裁也是如此【所做的选择未必更好、更未必最好】。 本帖最后由 遥望王师又一年 于 2013-7-5 18:17 编辑
玄烨为啥能当上皇帝？
1、德国人汤若望说玄烨出过天花了【而出过天花的人将不再出天花，不至于因天花而死】；
2、孝庄皇太后极力推荐和支持。
主要是这俩人造成的将玄烨变成康熙。中国现在的地盘主要是康熙皇帝打下的。
江青为啥没有当上党主席？
主要是我于长河坚决反对，我说：要是毛主席活着，肯定不会的【不会让江青当党主席（中国共产党中央委员会主席<而不是总书记>）】，江青干不了，把江青害了。毛泽东假死后想让江青当党主席、成为中国历史上第二个武则天，因为我反对而发生180°的转变，变成逮捕江青。
我不是想显摆我伟大，我想说关键时候正确的选择多么重要。 本帖最后由 遥望王师又一年 于 2013-7-5 18:24 编辑
习近平接班以来干的挺好，习近平重用张高丽这样的低调而实干的人很对头。
谁重用胡春华则谁犯了大错误，必须承担重大历史责任。
我判断胡春华这个人到死就干不出啥了不起的大成就。
大家说说王兆国活到现在有啥了不起的成就？当年我说他没啥大本事冤枉他了吗？想当年王兆国在不少人看来要比胡锦涛强不少，可见胡锦涛有多差！
胡锦涛先装数十年的大孙子，后装10年的大牛逼，胡锦涛即席讲话的水平极差，这一条就足以判定胡锦涛不配领导13亿人口的中国！ 本帖最后由 遥望王师又一年 于 2013-7-5 18:31 编辑
中国国家和中国人民真正需要的是正确选择！管你民主或独裁，或任何其它政治体制！
奥巴马这种人也能当选美国总统并连任，美国的总统大选能有多好了呢？我认为美国当今的副总统拜登、国务卿克里肯定都比奥巴马更强。 回复 1# 克虏伯大炮
这炮放得好！ 凡豪杰之士不畏人言、不拘泥于成法，唯以国家和民族的百年之利为念。
:thumbu:
酒中仙 发表于 2013-7-5 17:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
难怪酒糟你这么眷恋你的共爹，你的共爹的确如此啊， 看来你眷恋的共爹前途远大啊，不顶不行啊 假设3个月后选出中国的国务院总理，则必须全面搞清楚、搞正确：1、中国的国务院总理是干啥的？其主要职责与次要职责分别是什么？
2、干好中国的国务院总理分别需要哪些能力、每一个能力至少要求多高或多大？
3、对所有候选人的资格和能力进行全面、客观地分析、评价并对比；
先把候选人选好；再把投票人选好，最好投票人投好票。
我坚持认为人间的人做事最重要的东西是成就或造诣，其它都是次要的，一定要专注于成就或造诣判断人、区分人、选人和用人。
我们就是为了做事，你实际干事的能力如何？几乎不扯你的教育背景等。
好比遴选代表中国出征奥运会的运动员，专注于两点：
1、你曾有的体育比赛成绩【尤其是重大体育比赛的成绩】如何？
2、若让你代表中国参加奥运会则你取得优异体育比赛成绩的可能性如何？这一条比前一条更重要！因为你上次取得优异比赛成绩所打败的对手很可能与即将参加的比赛要遇到的对手不一样，你赢的可能性会有变化，你的竞技状态和体育水平也会有变化。
至于曾在哪个体校学习多少年等，统统是扯淡玩意！一概不考虑；你学习再多、你的学历再高.....，可你的体育比赛成绩若不咋的则有什么用呀？
之所以选择你代表中国出征奥运会，完全是因为你比别人更有希望或可能取得更好的体育比赛成绩！
之所以选择你当中国的大官【比如国务院总理】，完全是因为你比别人更有希望或可能领导中国取得更多更大的成就！根本不是因为你是哪儿出生的、姓什么、哪个大学毕业、学历有多高，等等。全是因为你实际干事的能力更高更强！
对于任何选项或选择来说，国家和人民真正需要的是更好的选择、最好的选择！西式民主所做的选择未必是一个更好的选择、更不见得是一个最好的选择；独裁也是如此【所做的选择未必更好、更未必最好】。
遥望王师又一年 发表于 2013-7-5 17:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
:eyebrows: 我坚持认为西方的民主大选不大好，国家的人口越多则效果越不好。中国将来也应该选国家领导人，应该让一定数目的中华儿女【比如3300人】投票选中国的国家领导人，不只是选中国的领导人，其它重大决策也可以采取这种办法；投票人必须符合两个基本条件：1、对真实情况的了解足够 2、相关的真才实学【真本事，能力】足够；
而且每个投票人的分量不同，不同投票人的权重【所起的实际作用】可能相同或相近、还可能不同，分成许多等级。
举例来说吧，假设中国再次决策搞三峡工程之类的大型水电工程，精选出3300位水电高人投票决策，多次主持中国的大型水电工程的张光斗的一票要比第3000名水电专家投的一票权重高不少，具体应该高多少需要具体问题具体分析，肯定存在一个最科学的权重。
西方民主大选的问题多而大：
1、一人一票，权重相同；政治天才投的一票与政治傻瓜【政治白痴】投的一票分量相同；而且是否投票是选民的自由。
2、太多的选民对候选人不拥有足够的真实了解而且政治判断力很平庸；
3、效率很差。
当然这都是理想状态，目前做不到；不过我们应该追求正确，逐步接近理想状态。
我认为所有投票人的投票情况应该长期保存，而且每个投票人必须明确无误地说清楚为啥投某个人的票或某几个的人票而不投其它人的票？！把投谁的票的理由与不投谁的票的理由全部说出来并长期保存。每次投票前逐一审查每个投票人的投票资格时就做这种事：凡是之前曾经投过票的人，若2次或3次的投票与选举结果截然不同则取消其投票资格，因为此人的判断力差，不再允许其投票，把其投票机会给别人【新人】。
遥望王师又一年 发表于 2013-7-5 17:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
:wink:
页:
[1]