[转帖]为何极权制度会在20世纪产生？
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9224764&boardid=1上帝是外星人 于 2013-5-22 1:53:04 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691586491162282.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691586597548947.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691586696506954.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691586794897599.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691586936833160.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/1369158704680793.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691587153890998.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691587345875668.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691587421943091.jpg
http://imgcdn.cat898.com/UploadSmall/2013/05/22/13691587514243542.jpg
20世纪最大的人道灾难，全来自极权。如纳粹德国，列斯时代的苏联……以至后来的红色高棉和当今的北朝等。
为什么极权制度会产生于20世纪？以前社会虽有暴政，但是持续时间不会长，规模不会这么大，它们的组织性系统性总有这样或那样的漏洞和缺陷，无法形成极其严密严厉的极权。
以前的极端独裁者不是不想建立无比强悍的铁血、铁拳、铁幕统治，但只有20世纪才能满足产生极权的条件。
一、新邪教与传统的“政教合一”相结合
20世纪前，政教合一的国家有好些，但都没有发展为极权。关键是这些教不是邪教，如曾经统治欧洲的天主教罗马教廷（今日仅梵帝冈保留这种体制）；伊斯兰教的阿拉伯国家（今日伊朗仍保留这种政体）。
（笔者注：伊斯兰教主流是向善、友爱、要求和平的宗教，我们不可把奉行恐怖主义的基地组织与主流伊斯兰教混淆，广大伊斯兰教教徒是反对恐怖主义的。）
近代欧洲的宗教改革，既结出善果——在西欧，经历改革的天主教成为新教（俗称基督教），新教孕育了民主。然而，宗教改革也带来信仰危机，上帝死了，谁来做救世主？启蒙运动和工业革命彰显出人类智慧的力量，传统价值观念受到有力的挑战，各种思潮应运而生——其中就包括社会主义。历史已经证明，越是愚蠢落后，或者越是动荡焦灼的社会，社会主义思潮越具煸动性和诱惑力。
纳粹德国奉行的教义是法西斯（极端集体主义）加社会主义加民族主义。俗称“法西斯”或“国家社会主义”。国家社会主义的教义：国家是绝对物，所有个人和集团都是相对的，国家是个人真正的理性和自由意志的体现，个人必须绝对服从国家。
列宁斯大林奉行M教——一种弘扬暴力革命，强化阶级斗争的教义。M教究竟是怎么回事，相信中老年读者不会陌生。
二、政党制度的怪胎：“一党专政”与“党国合一”
政党是议会斗争的产物，现代意义的政党出现在19世纪的英国。20世纪初，欧洲部分王国逐步走向民主，全球还有不少王国掀起了争取民主运动——这必然导致前所未有的政党热。
有鲜明政治纲领的政党具有以前社团所不具备的号召力和凝聚力。它们或通过选举成为轮流执政的主要政党，或通过暴力革命实现执政目标。
大凡新创建的政党，无论它们今后朝民主或专制中的哪个方向发展，其政党纲领都含有民主的内容。社会主义工人党党魁希特勒靠民主选举上台，上台后翻脸推行一党专政。列宁搞的是暴力革命，夺取政权后，也有标榜为最民主的选举制——其实傻瓜都知道，列宁和斯大林，只要他们还活着，就永远是国家元首。
列宁直接阐明他领导的政权是不需要经过选举的，他说：“无产阶级专政是一个科学术语，它指明了起领导作用的阶级，以及称为专政的一种特殊形式的国家权力，亦即不是建立在法律或选举之上，而是直接建立在全体居民中某一特殊阶层的武装力量上的权力。”
党政合一的国家，党的领袖就是国家领袖，党就是国，并且凌驾于国家权力机关之上。地方亦是如此，第一书记大于其他行政首长。完备的极权严密到不留死角，将权力渗透到最基层。这是以前专制皇权所不及的，像清王朝，最基层的权力机构是县衙，乡村实行自治。
一党专政没有反对党，严格地说，连同盟党也没有。极权实施的党禁，不仅仅限于不许创建或保留其他政党，连很小规模不涉及政治的社团也严加控制。极权一党独大，社会不存在任何能与其抗衡的民间力量。
三、军队绝对服从党，效忠党
极权没有反对党，军队（含警察）服从党就是服从执政党。如纳粹德国的党卫军、冲锋队、盖世太保。作为国家武装力量的集团军，希特勒主要通过效忠与渗透的方式控制。
典型极权的军队，就是完全意义的党卫军。党在军队设置系统化的党组织，班长以上的军官一律是党员。列宁最早提出党指挥军队的概念，这个概念在各个极权国家普遍推广，差异仅仅是叫法不同。而民主国家的军队不隶属任何党派，禁止党派渗入军队，其军队是作为国家武装力量而存在的。
四、集约化经济有利于权力控制经济
分散的小农经济，权力难于直接控制，只能通过赋税享受权力占有的利润。而集约化经济，为权力直接参与和控制创造了条件。
希特勒奉行的国家社会主义，提倡社会化生产的以国家为主体的生产分配调控，保留私有制，政府打着国家利益的旗号对生产资料及生产进行有力的控制。应该说，纳粹德国的经济在较短时期内是十分成功的，国民享受到国家主导并控制经济带来的好处。
前苏联实行的是公有制，其本质是国有、党有。其实最关键的还不是所有权，而是支配权，少数人掌握劳动果实的支配权，结果成为最不公平的私有。尽管前苏联以军工为核心的重工业取得骄人的成绩，但民生经济滞后，历史上发生过数次大规模饥荒。
工业本身就是集约化的产物，农业如何集约化？极权国家无一例外强制性推行集体化，权力全面掌控农村的人、财、物。最典型的是红柬的集中营（美名曰共产主义劳动营），连家庭都消失了。国民连做家长的权利都没有，每一顿饭都是权力分配下的共餐制。
五、高度垄断新闻，控制国民的思想
20世纪前的新闻，既不是事业，也未形成产业。19世纪末电动印刷机的发明运用，催生出现代意义的报业。20世纪初广播的发明运用，使新闻业更加庞大。
越是产业化集约化的东西，权力越容易控制。如古代，新闻传播有口传、笔传、印刷品传播等形式，越分散化，官方越难控制。
苏式极权，实行报禁——把新闻业完全控制在官方手中；纳粹德国推行严厉的新闻检查制度，虽然有民间报纸，但不跟官方保持一致，后果是很悲惨的。
纳粹宣传部长戈培尔有句经典名言：谎言重复一百遍就是真理！
只有口径一致的宣传，才能使谎言成为真理。因此，凡是极权，都非常重视宣传；都搞个人崇拜，把领袖捧成救星般的神。
极权通过教育、新闻、文化等一切手段，宣传一个主义、一个政党、一种制度，将其吹捧得尽善尽美。最终目的是控制每个国民的思想——这是以前任何形式的专制所做不到的。如中国古代，官方钦定的儒家思想，只向读书人灌输。不会组织全民学习儒家思想和领会贯彻皇帝诏书。
极权宣传是典型的愚民教育、奴化教育。
六、热兵器是极权各要素是否成立的根本保障
20世纪进入热兵器时代，热兵器与传统的刀剑等冷兵器相比，威力极其悬殊。其实，各类性质的政权，都有一支掌握热兵器的军警。但是，如果不是这几大要素构成的极权，即使是一党专制或皇权专制，作恶也会受到相当程度的制约。如亚洲尚未实施君主立宪的王国和尚未实现民主之前的韩国等。
极权之下，国内没有任何起制衡作用的反对党与民间势力，极权掌控了国民的一切，包括大脑和饭碗。这支一党所有的军警，完全可按照党的意志彰显铁拳的威力。如前苏联，引发那么大规模的饥荒，政府不但不救济，反而变本加厉武装征夺农民的口粮。政府丝毫不必担心农民暴动，因为任何反抗在专政的铁拳面前都不堪一击。而在冷兵器时代，一旦发生饥荒，皇帝会立即下诏赈灾，否则饥民会揭竿而起，民间持有的生产工具并不比官家的兵器逊色多少。
极权的军警主要不是保护国民的权益，而是主要保护极权的权益。二者的权益倘若完全对立，极权军警则完全站在极权者一方。
结语：极权是人类历史上组织最严密、权力最集中、思想最统一、步调最一致、反应最迅速、行动最有力的政权，它一旦要作恶，任何政权形式都无法与其比肩。
时代不同了， 集权不一样。
本帖最后由 51coin 于 2013-6-19 11:18 编辑秦始皇是不是封建集权制度？ 和希特勒时代的德国一样、现在的美国是不是资本集权制度？
页:
[1]