“屠城‘应该’”，又何惧负责？——斥邓林
本帖最后由 爱国侨胞 于 2013-6-5 19:07 编辑“屠城‘应该’”，又何惧负责？
“屠城‘应该’”，又何惧负责？
孙丰 张健
http://blog.boxun.com/hero/201306/zjsf/zjsf2013060509031.jpg
屠夫女儿邓林既无公职，也无授命，又不是名人，充其量只是一个饭袋子，有什么资格作僭越之谈？她那屠夫老爹杀人可不是拍电视剧，也不是讲故事，那是真杀！可人呢，生命就一回，一杀就不再，好不好你邓林也被杀杀，尝尝被杀的滋味？可见邓家公主，不是有教养的，常常说些不知天高地厚的混话，如九四年邓屠刽假死那回，杨尚昆怒斥邓榕：不知自爱，瞎传圣旨。邓林那廝是随便说话，而且刻薄，恶毒，没一点人类成员的那怕起码的怜悯之心，足见邓家乃是无情无义反脸不认人的残忍基因。打死的不是她的孩子（当然她爹不会打她孩子），若打死了她的亲人她还会这么喊吗？
如果六四没有清场，中国是改旗易帜了。可改旗易帜又有什么不好？人又不吃旗不喝帜，改旗易帜又何该受的哪份子指责？人既不是旗生也不是帜养，人乃天生之物，为什么要听旗的命，受帜的令？那天呢？人乃天造，又怎能不从天意不行天理？中国也不是没改过旗没易过帜，从三代至今日，这大大小小的改旗易帜怕也好几十回了吧？改了旗易了帜，中国还在地球上，中国人还是中国人，还必需吃饭喝水穿衣住房，其天造之性没有一丝一毫的改变，为什么不能改，为什么不能易？为阻止改旗易帜而杀人是一点道理都没有的，为阻止改旗易帜而杀人者肯定就是借了这旗借了这帜来饕餮天下蚕食民众的虎狼。天在造人上并无差无别，共产党又凭什么把人分成三六九等？其实，人乃天造就是价值普世，就是宪政。天造的人既无差别，社会给人的资格为什么偏要有等份？人是吃粮喝水，又不吃旗喝帜，当然是那杆旗下有更多的粮，有无毒的水，人就往哪杆旗下聚？这是公理，还须说吗？六四清了场，许多年轻的生命终了结，邓小平有又什么权力代老天爷去夺他人之命？
该不该改旗易帜，旗与帜的自身不是理由，不是根据。那根据在天，祖宗说：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。天即自然呀！天所命的是性，性相近。只有“习”才相远，改旗易帜就是把不合天性的“习”改回到对天性的顺，这乃天经又地义。你个破邓林嚎的什么嚎，吠做什么吠？如其今日来嚎来吠，何苦杀人呢？为恶者必受天谴！邓小平的罪恶必遭天谴！
就算人民“反革命”，难道共产党这样的“革命”还不该被反吗？何况人乃天造，是自然之一品，没有什么正革命与反革命。“革命”是强人的魔方，强人能不把反革命的帽子戴到人民头上吗？哪有人民反革命，只有共产革命反人民！共产主义的命终寿尽的人心准备已经完成，余下的只是一个偶然事件的降临和带动。
当今之中国，观念早已更新，共产党的八股也早已荡然不存，大变局已是箭在弦上，统治者要变不要变已不重要----谁都无力逆转天意，过了时的政治结构与社会组织无论占有多么强大的硬件，都无济于历史的发展，社会的软组织已经非当年，共产主义已是残花败柳，除了随水而去，谁还能中它的兴？别说你一个邓林，你姊妹三个一齐喊，也只是螳臂挡车。你要不潜意识到变局已定，又挡的什么车呢？
既说屠杀是“应该”，为什么又怕担责任？既是“应该”，你邓林是革命后代，帮你屠父担起屠城责任也顺理成章呀！何苦又推又卸又抱恕！九九年江泽民与美国记者谈话把自已撇清在六四屠杀外，第二天早上李鹏就在央视抨击：“江泽民同志的讲话是不负责任的”，国内不许他出书他却匆匆忙忙到香港去出？还不是想在死前从屠城的罪责里逃离出来？这帮王八蛋！论已定，棺已封，看你往哪逃？！
屠城要真“应该”邓林也就不用跑香港去竭嘶底里了，早削尖脑袋去拱去抢了。所以我们回个话：
邓林你就与你的屠父一起负起六四屠城的责任吧？邓林表示，当时这件事就是发生了，有什么办法？她说，当时世界给中国的机会已经很少，如果中国自己不把握机会的话，就对不起后代子孙，因此她认为，历史评价是不可以用当时的一两件事来评断的。
怎么没有办法？有总书记，有无办法是总书记的事，你算老几？谁说世界给中国的机会很少？世界给予了最深切的关注，并一再地评价中国表现出的开明忍耐，这是什么？这不是机会吗？说一千道一万，邓小平是中国最毒最恶最坏的蛋，没有邓小平，中国就不会这么烂！没有邓小平，中共一完，朝共、古共也一齐玩完，共产主义早就连根断。对不起子孙后代的正是邓屠！
（2013/06/05 发表）
页:
[1]