是的，有的个例很明显，没有争议。比如您举的例子。但是死刑存在，就难保没有错判的例子存在。 ...
人权也很宝贵， 有人会说把俺关起来比要了俺命还严重(死刑已经被废）， 为防止错判， 罪犯直接放回家，，，这大概是加拿大现状背后的逻辑，，， 本帖最后由 ermite808 于 2024-4-25 10:24 编辑
三国志 发表于 2024-4-25 09:41
“铁证如山”不一定可靠呀，再说到什么程度才算铁证如山，很难有个定量的标准。具体操作时，也不能保证铁 ...
像那个肢解林俊的，就是罪大恶极铁证如山，就该死刑。
万一有个错误？那么其中9999个罪大恶极的就那么供养者？加拿大联邦监狱还可以上网冲浪，杀人犯还可以网恋结婚。 透过废死联盟公开其信件：“要剥夺一个人的生命难道已不再需要听其辩解了吗？”
这跟废不废死刑无关， 严把死刑程序就可，，，上诉的程序不就给你辩解的机会吗？ 这个问题提得很可笑，，， 台湾宪法法庭23日针对“死刑是否合宪”展开历史性辩论，律师、法务部、专家与大法官从死刑是否侵害人性尊严、判决是否具有“恣意性”等展开言词攻防
死刑的判决不是很慎重吗？ 左B所谓的恣意性是什么？ 如果真的程序上有漏洞， 发现漏洞并堵住就可以了， 没必要废除死刑，，，证据确凿罪大恶极的杀人犯不死， 难道被害人就该死？ 何以平民愤？ 何以慰亲属？，，， 废除死刑有个理由还是靠谱的，就是，人没死，万一判错了，还有纠正的机会，死了就没机会了。你如何能保证不判错呢？有的案子就是过了几十年才发现是冤枉的。
另一个理由就是，剥夺人的自由已经是很大的惩罚了。这个可以有伦理上的争议。 本帖最后由 看谁笑到最后 于 2024-4-25 10:25 编辑
杀人偿命， 天经地义， 是合天道，，，所谓的合宪， 所谓的侵害人性的尊严， 都是左B愚蠢可笑的玩意儿，，，被害人被残忍杀害，他、她们的尊严呢？ 侵害人没有像被害人一样的死， 已经好上千百倍了， 何况左B们为了让罪犯死得有尊严死得少痛苦方面已经做得极限了，，， 三国志 发表于 2024-4-25 09:31
废除死刑有个理由还是靠谱的，就是，人没死，万一判错了，还有纠正的机会，死了就没机会了。你如何能保证不 ...
就是要慎用死刑，铁证如山的才判死，，， 本帖最后由 三国志 于 2024-4-25 09:42 编辑
看谁笑到最后 发表于 2024-4-25 09:38
就是要慎用死刑，铁证如山的才判死，，，
“铁证如山”不一定可靠呀，再说到什么程度才算铁证如山，很难有个定量的标准。具体操作时，也不能保证铁证如山。毕竟，万一弄错，人死不能复生。 三国志 发表于 2024-4-25 09:41
“铁证如山”不一定可靠呀，再说到什么程度才算铁证如山，很难有个定量的标准。具体操作时，也不能保证铁 ...
央街开车撞死人， 公共场所枪击捅人， 直接被抓，，，你还怀疑是不是真的是他/她， 那俺真的没话说了，，， 有直接证据， 如果还自己认罪了，，，还说假的假的， 不妨说人生如梦， 本来全都是虚幻的， 但你为什么认为罪犯伏法就是真的呢？，，， ermite808 发表于 2024-4-25 10:20
像那个肢解林俊的，就是罪大恶极铁证如山，就该死刑。
万一有个错误？那么其中9999个罪大恶极的就那么供养 ...
毕竟是一条人命啊，人命无价 看谁笑到最后 发表于 2024-4-25 10:19
央街开车撞死人， 公共场所枪击捅人， 直接被抓，，，你还怀疑是不是真的是他/她， 那俺真的没话说了，， ...
是的，有的个例很明显，没有争议。比如您举的例子。但是死刑存在，就难保没有错判的例子存在。 ermite808 发表于 2024-4-25 10:20
像那个肢解林俊的，就是罪大恶极铁证如山，就该死刑。
万一有个错误？那么其中9999个罪大恶极的就那么供养 ...
不能因噎废食 三国志 发表于 2024-4-25 10:35
是的，有的个例很明显，没有争议。比如您举的例子。但是死刑存在，就难保没有错判的例子存在。 ...
死刑不存在， 被无辜害死的会更多，，，天下本无十全十美的事， 需要权衡，，，上诉机制就是为防止错判， 已经是做的比较完美了，，， 本帖最后由 贝加尔湖 于 2024-4-25 19:41 编辑
有死刑不是为了要杀人，而是一种威慑，是阻止恶性犯罪的有效手段，就好像核武器一样，不是用来炸谁，而是一种威慑，因为核武器的存在反而促进了和平 。看看废除了死刑的加拿大，民不聊生，汽车随便抢，人随便杀 ！你说那些推动废除死刑的人，是不是很像会行走的病毒 ? 他们走到哪里，哪里的民众就倒霉 ！
页:
[1]