警察误打厅官太太的看点在哪

武汉市武昌区六名警察在湖北省委门口暴打该省一位副厅级干部的夫人，致成重伤。在医院探望时，该区分局政委对受害人连声说：“误会，纯属误会，没想到打了这个大领导的夫人。”该事是否真的误会，或背后会否有人指使，非本文所欲追究。如果打人不是误会，问题的症结又在哪里，这倒不妨是警察打错人的看点。我们知道，受害人是当作上访者而被打的。目睹打人现场的还有一对上访夫妇，六名打人警察则是当地公安设在省委里的“信访专班”人员，工作就是对付上访。

据报道，当那位分局政委连声说误会时，在场者就有人反问：“领导的夫人不可以打，老百姓就可以打了？”这是对误会很精彩的批驳。该报道最初缘于网帖，发帖人的评论也深中肯綮：所谓误会，无非三点：“一是打人是正常的，只不过今天打错了，所以称误会；二是因为你不是一般上访群众，而是省委大院领导家属，所以误会了；三是打人也是工作任务。”因此，这件事不是错在打人，而是错在打错人。如果此妇不是省委高官的家属，打也就打了。非但不存在误会，而且还能找到正当理由。这理由的正当，不妨到它邻省的一则报道中去寻找。

前几天，湖南省长沙市某区一位房产局副局长的工作日记被《南都周刊》披露，日记中记载了一位区长在大会上的发言：“对待上京上访人员，‘请公安按敌对势力办’。”权力的思维是相通的，这句话最完好地提供了湖北老妇被打的确切答案。该受害者正是被当成了上访者，既然上访对象是敌对势力，又为什么不能打呢？而面对敌人的举措，宪法里说得很清楚：专政。因此，那位政委的误会逻辑其实没错：我们打的不是人民，而是敌人。公安正是无产阶级专政的机关，只是这次“专政”到自家人身上了，所以，地地道道是误会。

长期以来，我个人养成一种习惯，看一个人说话时特别注意他使用的语词，用以判断这是一个什么样的人，或接受过什么样的教育。所谓“称名也小，取类也大”(刘勰)，别小看只是一两个词，这恰恰表征了他的思维类型，同时也多少可以揭示他的行为取向。语词是思维的构件，否则思维无以展开。一个敌情观念严重的人，一碰上事，活跃在他脑际里的，只有敌人、专政之类，那么，他如何应对此事或用什么方式应对，也就不难窥知。因此，打人事件固可怕，但，更可怕的是权力思维深处那根深蒂固的“敌对势力”的观念。

记得2008年云南孟连血案发生，地方政府将警民冲突最终定性为“人民内部矛盾”。我当时即撰文质疑“人民内部以外是什么”。我认同当时那样的处理，但不认同那样的思维方式。有人民内部，就有人民内部以外，这个以外不是敌人，就是敌对势力。毕竟权力(尤其是不受制约的权力)，很容易把与权力意志不一致的对象，视为甚至本能地视为敌人或敌对势力。

既然上访成了敌对势力，除了这次湖北打人，那本湖南日记中的各种应对举措也就顺理成章：“要主动出击，……请公安按敌对势力办。”“继续发动打击一批，判一批，教育一批”。“对组织策划，上京，闹事的，采取劳教处理”。“他们只是少数，我们有胜(盛)大的物质几(基)础和政法机构。全力一服(以赴)不容许……”“在(再)有拆迁户上访，由街道和指挥部配合做工作，做好拆迁谈话记录，由袁正恒局长负责。打击由陈大庆(区委常委、政法委书记)负责。”“到信访局联系处理。法制办对达不到违法的拆迁户，办学习班。”以上文句多有不通，但原文如此。这是一份极为真实与难得的权力自白，它够格存入国家历史档案馆。读了它，谁还会奇怪那位老妇挨打呢。

颇喜剧的是，受害人挨打后，当地公安不断找受害家属说情，请求法外开恩，从轻处理，甚至不处理。求情的玄机不在于不能处理那六名打手，问题是如果这样处理，以后工作怎么办。上访那么多，敌情那么严重；而且现场的判断只有现场的人才能作出，误会在所难免。因误会而处罚，以后这活谁来干。看来，在敌对势力的逻辑框架下，权力也有权力的难处。

本来没有敌人，但有一种思维(出于它自己的利益需要)，却会制造敌人。恰恰是这种思维以及由此导致的行为，极易造成社会不稳(有敌人的社会当然不是稳定社会)。于是，只好用纳税人无偿提供的公帑去维稳，什么时候，我们才能走出这怪圈？

本主题由小牧于 2010-7-26 01:16 推荐

聪明与智慧的区别：前者只能看到事物的表意，而后者却可以洞察事物的内涵。

警察误打厅官太太的看点在哪

[收藏此主题] [关注此主题的新回复]

[通过 MSN、QQ 分享给朋友]