|
|
本帖最后由 捉鱼小子 于 2017-7-5 15:02 编辑
这里的司法问题是，加拿大人是不是应该接受剥夺睡眠等高压手段审讯？通过这种“刑讯逼供”获得的口供是否能作为定案的依据？依据刑讯逼供作出的法庭判决是否应该被推翻？导致的十几年“冤狱”是不是应该获得赔偿？
对于这些问题，依据法律原则，答案是很清楚的。
我也不知道他坐的牢是不是真的是冤狱，按照各种信息的叠加，他很可能确实杀了美国士兵。但是现在却没有有效证据可以指控他，毕竟直觉和情感上的判断是无法作为法庭上的证据的。
现在的问题就成了二选一：放过一个恐怖分子疑犯，还是放弃加拿大的法律原则？
这里有人怪法官蠢，我觉得要怪罪的话，也应该是怪罪当初“刑讯逼供”他的加拿大情报官员，是他们的行为让他逃脱了法律制裁，并使加拿大政府处于被动局面，不得不对他做出赔偿。
你可以质疑是否有必要赔那么多，是不是可以赔少一点，一千万确实是很大一笔钱。但是，很难去否认政府在之前的审讯问题上做错了，这是政府本身的一个污点。
有一个办法是，制定法律授权情报人员对恐怖分子疑犯使用高压审讯手动。美国曾经有一段时间是这么做的，后来出了很多问题，不得不取消了这种做法。
回复下面的“清新茉莉花”： 自己注意时间先后顺序 --> 加拿大最高法院在2010年的裁决中认定，加拿大情报机构官员2003年在关塔纳摩军事监狱使用剥夺睡眠等高压手段审讯卡德尔，并把审讯得到的口供提供给美国当局。
再回下面的“清新茉莉花”： 说得好像是政府很乐意很主动赔他钱一样的。是卡德尔的律师，基于加拿大最高法院在2010年的裁决，要求推翻原判。政府是在自知理亏的情况下，才不得已而和解的，如果这个官司打下去，政府也显然是会输掉的，你觉得政府能赢？必须承认，按照目前的法律框架，政府使用高压审讯手段是错过的，政府是在为这个错误及其导致的后果作出赔偿。你可以质疑有必要赔那么多，是不是可以赔少一点，但是很难去否认政府在之前的审讯问题上做错了。谁都痛恨恐怖分子，但是在处理他们的时候，也必须遵守法律原则，否则就可能被他们利用来脱罪。这类例子法庭上也不少，不是法官傻，而是不能为了个案而放弃普遍的法律原则，否则的话，政府就会滥用权力、践踏法律。
|
|
狗仔卡
发表于 2017-7-5 10:06:50
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
