荒不荒唐？最高法院判妇女可把车停在邻居家

看谁笑到最后 · 发表于 2017-4-6 14:58:19

农夫和蛇的故事
愧省的法律告诉你
蛇是对的。。。

痛扁五毛奴 · 发表于 2017-4-6 16:38:03

加拿大法官是吃屎度日的。

acu4you · 发表于 2017-4-6 15:33:32

强盗逻辑

davidh · 发表于 2017-4-6 15:19:46

上有政策，下有对策。法官只是允许Allie停其中一个车位，并没有说她拥有该车位。那新业主只要在该车位上停一部烂车，不就行了吗？

.x · 发表于 2017-4-6 16:14:28

新猪法官判吊你老婆不用给钱

看谁笑到最后 · 发表于 2017-4-6 16:43:34

本帖最后由口可口非于 2017-4-6 16:49 编辑

davidh 发表于 2017-4-6 15:19
上有政策，下有对策。法官只是允许Allie停其中一个车位，并没有说她拥有该车位。那新业主只要在该车位上停 ...

因为按照魁省的民事法典，如果某人以公开、和平、连续以及明确的方式拥有财产10年或更长时间，此人将对此财产拥有产权。

所以
要前屋主出来说明
是让她拥有了
还是租给她的
比如
收了点钱或者礼物或者性服务。。。

liuliufu · 发表于 2017-4-6 17:20:19

好人做不得，长期租借所有权并不改变。糊涂法官。

飘零的落叶 · 发表于 2017-4-6 19:41:14

这样我以后在一个房子里面租个 10多年那这个房子是不是也是我的

goldeneyes · 发表于 2017-4-6 20:03:11

法律保障的人治，简称法治

宗祖 · 发表于 2017-4-6 21:07:49

一看这文章和留言就知道大家都来自法治强国！

宗祖 · 发表于 2017-4-6 21:08:57

作者吴楚河经常把自己不理解的一律定义为荒唐！

实在人 · 发表于 2017-4-6 21:41:52

按加拿大法官的思维，恐袭是有道理的，因为他们一直在恐袭。

zyg-grace · 发表于 2017-4-7 01:34:49

我觉得这新闻断章取义，并没有把事情的前因后果说清楚，加拿大是个一切判决都要看证据的国家，如果这个女子和前屋主有租约，正常缴租来使用这两个车位，那么她不可能获得这两个车位。因为只是租来的，但是如果她一直使用，而前屋主因为用不着，不闻不问，那这两个车位过了10多年后，肯定就是这个女子的了，当然这个判决只给了她一个，这就是生活在加拿大，如果你对你的财产不主张，不管不问的代价和后果。什么事情都要黒纸白字，不能口头随便说说，这也给大家提个醒吧。

Jzsjw · 发表于 2017-4-7 06:05:04

听说美国也有类似的情况。当连续使用一块地或物业10年以上就可以永远拥有

rivers · 发表于 2017-4-7 07:07:18

当我前年购得一块地的时候，发现我邻居在我的地盘上建有两个临时车棚，看样子已有些年头。我知道加拿大有侵占别人地盘多少年而对方无异议则可据为己有的法律，所以我第一次看到那家主人后告诉他他有两个车棚建到了我的物业上，请他移走。他首先是惊讶，说他以前买房的时侯经济说树林里10feet都是他的。我说我有survey 为证。于是他说尽快移出。过了四五个月，我发现一点没动，于是我给他寄去了一封信，说几个月前他承诺将车棚搬出的事至今未做，请在一个月之内将车棚移出，否则法庭见。后来他终于把那两个破车棚移走了。

荒不荒唐？最高法院判妇女可把车停在邻居家

相关文章内容摘要