本帖最后由 克 飞 于 2016-7-17 20:32 编辑
背景:
1、中国:中国现在已经有足够的军事和财政实力维护南海的稳定和开发。
2、美国:由于中国的短中程导弹的发展,已经覆盖了边界近二千公里的常规武器毁灭性打击的能力.美国已经无法具备近距离的实质性攻击,应当有计划地退守第二岛链。
3、东盟各:对中国的敌意和恐惧的消饵,对经济发展的期望,对美国势力的防范。
4、欧盟各国对南海地区的经济依赖。
5、中国毕竟是一个大国, 它有更大的幅射区域谁都能理解。中国只是坚持历史性的主权和海洋区域并不过分,不能算欺负邻国的。
最终结局:还是中国和周边国家进行商讨,和国际社会进行合作。
1、九段线将会被明确划分。中国拥有南海大部分洋面的主权。
2、经济区的退让, 中国的那些与邻近国家产生经济区重迭的部份中国会最大程度地让步或共享。毕竟在重迭区, 点与线所产生的经济专属区幅射还是有区别的, 这一点, 我想中国也不是不讲道理的。
3、各国维和军事力量的有限介入:经书面向中国报批, 也许联合国作为担保, 允许美、欧等国的一些军舰、军机在指定的区域内对自己船队进行护航或帮助中国维持南海海洋秩序。但中国会承担大部分的责任。
美国的战斗性的军事存在明显不应该在南海出现, 应该后撤。。但争取到这样的护航和维持秩序的和平任务既有了撤退的面子,也不致于彻底失去东南亚这块区域影响力的存在,这种角色的改变也能极大改善和修复美国在中东、非洲失败后的国际负面形象,更符合美国现在不丰裕的财政和国防预算。
其实, 这个国际海洋法的新的礁与岛的模糊定义及衍生出的经济专属区还是有很大问题。明显是一群二五乘二五是否等于二百五也答不大对的文科生搞出来的东西。
1、岛与礁的定义明显含糊,将带来无限的争议,大概不是让世界更有秩序而是更混乱吧。
2、岛与礁之间的经济专属区是一个明显的跃升, 是0与200海里的区别,勾起了人类贪婪的天性。更何况这个跳跃居然是基于于一个模糊的定义。
3、经济专属区的幅射力度应当是不同的,一刀切的200海里简直就是一个天大的笑话,是小学一年级数学的水平。 点(岛)、散点(群岛)、线(沿海国家)、面(大陆国家)所产生的幅射能量是不同的。一只荧火虫, 几只荧火虫, 一串荧火虫和一只电灯泡产生的亮度和照明区域是有重大区别的。我讲的这些, 相信学到高中物理, 知道场论(物理中有电场, 引力场, 磁场)基本概念的网友都能很清楚地理解的。
所以如果存在经济专属区, 必须要有更合理的计算方法, 不应该如此的简单粗暴。这可以参照场论在二维面的含义上(一般的物理场论是三维幅射的)计算。。。虽然有些复杂(最主要是内陆无洋面国家是否也应有部分幅射权限的问题), 但只要一些数学家参与, 产生一个合理的、令人信服的计算方法其实也不是一个大难事。目前的算法对岛国(尤其是小岛)优惠太大, 对于有纵深的大陆(尤其是无洋面的内陆)十分不公。
|