起來吧! 醒觉吧! 人人都要起來竭力捍衙加国!

feixiang2002

最初由[落矶山人]发布

安省的第一对离婚的同性恋者是在结婚的五天后分居的. http://www.cbc.ca/story/canada/n ... _divorce040621.html

在婚姻和公共政策研究所在瑞典进行的一项调查中发现男同性恋比非同性恋的离婚率高50%. 而女同性恋的数字是167%.
http://www.narth.com/docs/sweden.html

你提供的资料是事实。我也清楚。但是你要想想深层原因是什么？你看电视的新闻调查了吗？里面的分析，比起同性恋自己分析自己更来得透彻。作为我自己，从来没有加入那些地下不见天日的活动，对于他们的滥交，不安全性行为，婚外偷情深深厌恶。看过学者的分析，也一定程度理解他们的行为。请大家看看连接的视频：
http://www.cctv.com/news/china/20050809/100222.shtml

feixiang2002

最初由[落矶山人]发布
回复：回复：回复：回复：你真正是重视的什么？



你还是没懂,任何人都可以自由表达对同性恋的态度, 只要和宗教信仰一致.但尺度不好掌握.现在双方都在为此摩拳擦掌.要搞个明白.保守人士有的已采取攻势,你动不动就威协人搞不好弄巧成拙.

我没有混淆，任何人可以表达态度。但是chaiwg的漫骂，把同性恋比作动物等言辞是违法的，你不同意？你可以不满，但是不要恶语伤人。为什么他是反同人士，你就一味的维护他呢？

请你对事不对人。

落矶山人

最初由[feixiang2002]发布


你提供的资料是事实。我也清楚。但是你要想想深层原因是什么？你看电视的新闻调查了吗？里面的分析，比起同性恋自己分析自己更来得透彻。作为我自己，从来没有加入那些地下不见天日的活动，对于他们的滥交，不安全性行为，婚外偷情深深厌恶。看过学者的分析，也一定程度理解他们的行为。请大家看看连接的视频：
http://www.cctv.com/news/china/20050809/100222.shtml

安省同同们早就公开活动了.在瑞典性更是开放,且瑞典的调查是在允许CIVIL UNION后进行的, 用社会压力来为高离婚率辩护不成立.

如CCTV中的人,很多人都同意给同同们自由.但张医生有没有支持同性恋婚姻或给出理由?

chaiwg

最初由[feixiang2002]发布
如果Chaiwg是牧师，我们表示歉意。如果不是，他敢于公开他的真名实性，在公众场合发表一样的言辞，那么我们威胁也好，不威胁也好，都会请他上法庭的。

　　没关系的，给我留悄悄话吧，我们大家找个地方公开一下！

feixiang2002

最初由[落矶山人]发布


安省同同们早就公开活动了.在瑞典性更是开放,且瑞典的调查是在允许CIVIL UNION后进行的, 用社会压力来为高离婚率辩护不成立.

如CCTV中的人,很多人都同意给同同们自由.但张医生有没有支持同性恋婚姻或给出理由?

那么你认为加拿大歧视已经完全消失？被歧视的感觉是从小时候开始的。我有个洋人gay朋友，他说他告诉了他母亲，她母亲很不高兴，哭了，后来慢慢演变为一种默契的不讨论同性恋问题。

现在立法，也不代表歧视马上消失，至少经过一代人。象你，估计要完全抹去有色眼镜，根本在这代人里面是不可能的。而歧视，导致同性恋心态不稳，自杀率高，没有信心，不信任人等问题都是造成同性恋群体性泛滥的原因。能找到真爱的人不多，这些都是歧视社会造成的。

加拿大的相对不歧视，使得洋人的同性恋者心态上都比中国大陆来的同性恋者健康一些，没有那种来自心底的压抑。

婚姻不婚姻就先别谈了。你的问题是根本对同性恋群体的歧视心态，难道你真支持同性恋行为？支持保护同性恋者的同性结合？在227贴，你公然对辱骂同性恋的行为进行庇护，这个就是你认为同性恋病态的证据。

chaiwg

最初由[feixiang2002]发布
[我没有混淆，任何人可以表达态度。但是chaiwg的漫骂，把同性恋比作动物等言辞是违法的，你不同意？你可以不满，但是不要恶语伤人。为什么他是反同人士，你就一味的维护他呢？

请你对事不对人。

　　不是怕你的威胁，你的语文水平太差！和你争论法官都会觉得可笑。

　　原因是：我什么时候把你等比做动物了？你的理解水平和逻辑推理能力令我深表失望。

　　和一个讲不清道理的人谈话，就是浪费时间。好心想帮助你等！

　　等我们公开后，你一定要起诉我！

落矶山人

看上去,同同们的贴子除了给人扣帽子外, 再也没有新意了.我只好免为其难来作总结发言了.

改变婚姻的定义将婚姻等同于两人的结合,是一种社会文明的倒退.以同同们的定义,同性间的感情==婚姻. 而传统婚姻的定义中, 婚姻远大于爱情. 因此, 传统婚姻较同性的结合持久得多.

在婚姻和公共政策研究所在瑞典进行的一项调查中发现男同性恋比非同性恋的离婚率高50%. 而女同性恋的数字是167%.
http://www.narth.com/docs/sweden.html

这也是为何绝大多数国家都拒绝修改传统婚姻的定义.包括较加拿大民主传统和社会开放程度高得多的国家如英法德和北欧国家都坚持保持传统婚姻的定义.到今天,真正同性恋合法化的国家只有三个:荷兰,西班牙和加拿大.其中西班牙的同性恋合法化法案以被一位法官提出了违宪的讼诉. 比利时虽然让同性恋结婚,但其结合没有领养权.所以是一种CIVIL UNION.

很多著名人士包括左派如克里和希拉里都明确表态反对同性恋婚姻.即使在加拿大,加拿大人一再明确表明反对同性恋婚姻合法化的态度.在四月九号,有一万五千人在渥太华集会反对推翻传统婚姻.这是加拿大近几十年来最大的政治集会.另有超过六万人在请愿书上签字反对同性恋婚姻合法化.在网上的虚拟全民公决中有超过八万人投票反对.大大超过赞成票.在最高法院的指引中,法官们拒绝指定传统婚姻的定义违宪,并暗示其答案将会伤害政府的同性恋婚姻合法化的法案

正是面对强大民意, 马田和林顿不得不采用非民主手段强令其阁员和议员投赞成票才使议案勉强通过,为多数加拿大人不齿.同同们在这上面的态度很有趣.一方面坚持说再不民主,多数就是多数.另一方面又拼命反对更民主的全民公决的方式,不惜污蔑加拿大选民智化不开, 全民公决会导致多数暴政.

同性恋婚姻合法化的法案在加拿大通过了,这个国家的内部更分裂了,而其国际地位下降和孤立.唯一的好处是将加拿大民主制度的落后暴露在全体人民和世界面前.通过对同性恋婚姻合法化的争论,很多同性恋婚姻合法化是进步的谎言被一一戳穿,同同们又不得不回到给人扣帽子的老方法上.

同性恋婚姻合法化的活动分子更将下一个目标定在了改变宗教婚姻的定义上.在同性恋婚姻合法化的法案刚刚通过后, 同性恋婚姻合法化的活动人士就威胁要教会也改变. 否则就取消教会的税务优惠. http://www.familyaction.org/Arti ... -charity-status.htm

而C-38法案也有条款为改变宗教婚姻留下伏笔.他们所需的就是一个法院判决和自由党的政府. 同性恋婚姻合法化的斗争还会持续下去.

科学家

为什么用离婚率的高低来决定婚姻本身的意义？我想婚姻的缔造构建的社会关系本身才是婚姻的意义吧？
两个人不再合适的时候，离婚是很正常的，即使离婚了不能再婚吗？这跟同性恋异性恋有什么关系呢？异性恋也有离婚的权利啊
用婚姻的基础是否是感情，婚后的生活是否包括后代，或者婚后是否可能离婚，或者离婚的可能性有多大，来决定是否给人缔造婚姻的权利是可笑的。无论婚姻的基础是什么，是纯感情的也好，有功利性质的也好，或者婚后是否决定要孩子，是否可能会离婚，都不是判断是否一个人有结婚的权利的理由。
异性恋结婚的时候，也不会有人问，你们结婚后会决定要孩子吗？有多大的可能性会离婚？你们的婚姻基础是感情还是金钱，然后来决定是否让结婚？

落矶山人

最初由[科学家]发布
为什么用离婚率的高低来决定婚姻本身的意义？我想婚姻的缔造构建的社会关系本身才是婚姻的意义吧？
两个人不再合适的时候，离婚是很正常的，即使离婚了不能再婚吗？这跟同性恋异性恋有什么关系呢？异性恋也有离婚的权利啊

同意. 我的意思是同性恋婚姻和异性恋婚姻的基础不同.以感情为唯一目的的同性恋结合要更易变一些.离婚率上的区别只是其性质区别的表征而已

科学家

至于全民公决，对同性婚姻问题上进行全民公决，我个人认为不合适。
民主政治下，政治决策由多数人决定的确是一个基本原则，全民公决也的确是直接民主的基本手段，也是民主程度最高的一种决策手段。但是民主政治的真谛除了多数人统治外，更重要的还要同时保障少数人的权利和自由。
在基本人权面前，即使是一个人的基本人权，也不能被１０亿人公决来否定掉，正如不能由全民公决来决定是否黑人应该被隔离
全民公决确实民主，但以多数人意志压制少数人，并不保障人权。

feixiang2002

最初由[落矶山人]发布


同意. 我的意思是同性恋婚姻和异性恋婚姻的基础不同.以感情为唯一目的的同性恋结合要更易变一些.离婚率上的区别只是其性质区别的表征而已

你不要忽视同性恋婚姻不稳定，其中一个原因还是社会压力。一对异性恋婚姻闹矛盾，父母，朋友，社会都会鼓励他们保持冷静，劝合不劝分。而同性恋婚姻，一开始就受到诅咒，不会有外界社会支持的，包括父母兄弟。有矛盾只能靠自己。如果一段同性恋婚姻白头偕老，这绝对是超越你想象的伟大。

落矶山人

最初由[feixiang2002]发布


你不要忽视同性恋婚姻不稳定，其中一个原因还是社会压力。一对异性恋婚姻闹矛盾，父母，朋友，社会都会鼓励他们保持冷静，劝合不劝分。

你这是中国的模式,调查是在瑞典进行的.

为何安省的一对在结婚前尚能厮守. 结婚后五天就分居?

落矶山人

最初由[科学家]发布
至于全民公决，对同性婚姻问题上进行全民公决，我个人认为不合适。
民主政治下，政治决策由多数人决定的确是一个基本原则，全民公决也的确是直接民主的基本手段，也是民主程度最高的一种决策手段。但是民主政治的真谛除了多数人统治外，更重要的还要同时保障少数人的权利和自由。
在基本人权面前，即使是一个人的基本人权，也不能被１０亿人公决来否定掉，正如不能由全民公决来决定是否黑人应该被隔离
全民公决确实民主，但以多数人意志压制少数人，并不保障人权。

最高法院没有说传统婚姻定义违宪.这和种族分离不同.

如全民公决不保护少数人的权利.议会按党领袖意愿投票更不可靠吧.

morningwind

最初由[落矶山人]发布


你这是中国的模式,调查是在瑞典进行的.

为何安省的一对在结婚前尚能厮守. 结婚后五天就分居?

这是人家的个人私事，关你什么事？
你这不是狗拿耗子，多管闲事吗？

科学家

没什么不同，在同性婚姻问题上用全民公决正是在判断是否对少数人基本权利进行剥夺。无论这个公决的结果如何，这个公决的本身---判断就是不合理的。

全民公决不保护少数人的权利的情况太多了，比如30年代，欧洲所有的独裁者都常使用全民公决，最好的例子希特勒和墨索里尼。事实上全民公决不过是政府文明初期的一种原始制度，近代多次被独裁政权利用来实行专制。现代的自由民主制国家，几乎很少再采用全民公决。

最初由[落矶山人]发布
最高法院没有说传统婚姻定义违宪.这和种族分离不同.
如全民公决不保护少数人的权利.议会按党领袖意愿投票更不可靠吧.