美内政部发文要求不使用GMO（转基因生物）喂养野生动物

克 飞

转基因在这里的目的是抗虫，起到抗虫剂同效果。抗虫剂影响到授粉的昆虫蝴蝶蜜蜂的生存，所以美国是在要局部停止抗虫，这实质上与转基因本身无关。 而且，《英国自然杂志》那篇报道也指出：　“农药被认为是造成蜂群衰竭失调（简称CDD）危机的主因。”

从你的原话，你是在否定转基因本身，误导读者，再看看那些已经被你误导的读者评论吧。
我来说 发表于 2014-9-20 18:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

转基因主要有两种, 一种是使用Round Up （除草剂)的, 而转基因是抗除草剂.。。这个除草剂的毒可是不得了的.。。所有植物死光光.

还有一种转基因是BT基因, 不仅对害虫有毒, 对蜜蜂和蝴蝶一样的有毒.。。。

转基因基本上就上述二种, 怎么不是转基因的问题呢?

我来说

转基因主要有两种, 一种是使用Round Up （除草剂)的, 而转基因是抗除草剂.。。这个除草剂的毒可是不得了的.。。所有植物死光光.

还有一种转基因是BT基因, 不仅对害虫有毒, 对蜜蜂和蝴蝶一样的有毒.。。。

转基因基本上就上述二种, 怎么不是转基因的问题呢?
克 飞 发表于 2014-9-20 18:09

美国FWS的原意是在它经营的土地区域内停止杀虫，以保护授粉的昆虫，而不是否定转基因本身的意思 。

再看看你这个帖子的标题： “美内政部发文要求不使用GMO（转基因生物）喂养野生动物”，
这不是误导是什么？

还有：

其实老美虽然有的地方只能使用转基因, 可有些地方是坚决不给使用的, 他们还是要留一片净土的. 克 飞 发表于 2014-9-19 18:47

这不是误导是什么？

克 飞

美国FWS的原意是在它经营的土地区域内停止杀虫，以保护授粉的昆虫，而不是否定转基因本身的意思 。

再看看你这个帖子的标题： “美内政部发文要求不使用GMO（转基因生物）喂养野生动物”，
这不是误导是什么？

还有：
这不是误导是什么？
我来说 发表于 2014-9-20 18:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这不是误导, 转基因是破坏生物多样性的.。。。杀了授粉的昆虫, 原有的生物自然会逐渐凋凌..。美国留下一方净土是正确的做法.。。。说明人家不全是傻子！也是为了美国人民的后代着想!

克 飞

回复 17# 我来说

现在大部分是BT的转基因, 不仅是蜜蜂还是蝴蝶都是因为吃了它们而受伤害， 不仅是昆虫.。。。以前转基因公司是信誓旦旦地Round Up和BT对蜜蜂等是没有多少伤害的.。。。美国政府一向是支持转基因的, 这种禁止肯定是有足够的证据, 否则这些转基因公司可不是吃素的.。。。

我觉得是因为是奥巴马那个臭名昭著的法案:”联邦法院不得干涉转基因公司"过期了才敢作出的反应.

我来说

这不是误导, 转基因是破坏生物多样性的.。。。杀了授粉的昆虫, 原有的生物自然会逐渐凋凌..。美国留下一方净土是正确的做法.。。。说明人家不全是傻子！也是为了美国人民的后代着想!
克 飞 发表于 2014-9-20 19:57

人家说计划停止杀虫，以保护授粉的昆虫，你把它说成“不使用GMO（转基因生物）喂养野生动物”，

”停止杀虫” 和停止”喂养动物”， 完全不同，你还不承认误导，看来你人品也有问题。。。

克 飞

人家说计划停止杀虫，以保护授粉的昆虫，你把它说成“不使用GMO（转基因生物）喂养野生动物”，

”停止杀虫” 和停止”喂养动物”， 完全不同，你还不承认误导，看来你人品也有问题。。。
我来说 发表于 2014-9-20 20:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

The nationwide ban, however, goes further, as it also prohibits the use of genetically modified seeds to grow crops to feed wildlife.
是什么意思， 是在这篇文章中的!

Sanssouci

The nationwide ban, however, goes further, as it also prohibits the use of genetically modified seeds to grow crops to feed wildlife.
是什么意思， 是在这篇文章中的!
克 飞 发表于 2014-9-20 20:20

To feed wildlife，确实是喂养野生动物，当然也包括野生蜜蜂。克飞的翻译很正确。

我来说

The nationwide ban, however, goes further, as it also prohibits the use of genetically modified seeds to grow crops to feed wildlife.
是什么意思， 是在这篇文章中的!
克 飞 发表于 2014-9-20 20:20

文中第一句，即主旨句指出，在保护区取代转基因和杀虫剂的目的是保护蜜蜂，不是保护动物：
The U.S. government is creating a safe place for bees in national wildlife refuges by phasing out the use of genetically modified crops and an agricultural pesticide implicated in the mass die-off of pollinators.

克 飞

文中第一句，即主旨句指出，在保护区取代转基因和杀虫剂的目的是保护蜜蜂，不是保护动物：
The U.S. government is creating a safe place for bees in national wildlife refuges by phasing out the use of genetically modified crops and an agricultural pesticide implicated in the mass die-off of pollinators.
我来说 发表于 2014-9-20 21:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

次序你就不要管了, 还不得照顾照顾转基因公司的情绪, 其实这才是主要的.。。。其它杀虫剂早就不用了.。。。这里也主要是指转基因.

ezezw

美国有内政部吗？好好查查！

克 飞

A FWS spokesperson declined to comment on why the agency was banning genetically modified organisms in wildlife refuges.
----------------------------------------
肯定是有证据的, 否则不可能能成功实行禁止.。。。但为什么不公布原因呢? 这还要隐瞒吗？也太照顾了这门产业了吧！我知道转基因是美国国策, 但是却必须面对无数的使用者。