创造世界何须7天？

头发乱了

LZ的通篇文章字字珠矶，但是有很多总结性的论点很难让人苟同。以下列出几条：
1，圣经上有说时间不是上帝创造的吗？我只记的圣经上说：世上万物都是上帝创造的。
2，时间成就了上帝 是什么意思？你是承认上帝存在了？
3，如果时间因为接近光速而变慢，而不是你心目中的恒量，那恒量这个词也不要用了，因为没有东西是永恒不变的。
4，时间会静止是宇宙的本质，为什么这么说？
5，眨眼可以掌握？性别不能掌握？我觉的事实恰恰相反：你可以5分钟不眨眼吗？试过1秒中眨眼1000次吗？你知道试管婴儿的性别是医生可以决定的吗？
总之，看你的文章感觉很迷惑。
新 月 发表于 2011-11-15 21:06

同回复 12# 青草地.


   
看的迷惑没关系，我自己都很迷惑。如果我能参透宇宙的终极奥义，拿一百个诺贝尔奖都太少。这文章只是由于老乱一向对物理感兴趣，闲来瞎看以至于中毒太深，有感于物理的奇妙而发，如果你没有一些现代物理知识可能很难理解其中的一些描述的物理依据。比如关于时间静止问题，其实严格点应该说：时间会无限变慢。而不会静止，因为当物体的运动速度越接近光速，相对于它的参照系而言，时间就越慢，当达到光速时，时间就静止，但是因为物体如果达到光束，质量就会变得无穷大，这是不可能的，所以时间静止也是不可能的，只能无限趋于静止。

关于时间是否为上帝所创我确实怀疑，因为既然上帝用6天创世，那么在创始之前必然已经先创出时间，可是“天”分明是个地球时间单位，上帝如何可以在创出单位之前就使用单位呢？这不是是否明确记载的问题，而是个逻辑问题，好比你怎么能在出生之前就结婚呢？而且时间快慢和速度有关，而有速度必有参照系，在空无一物之前，参照系是什么？

我一直认为信与不信神的人之间有一个根本的区别就是，信神就必须首先相信神绝对存在，无需论证，如果没有这个出发点，"信"就无从谈起。可是，上帝既然让人们信他，却又给了人好奇之心，怀疑之心，既然上帝如此爱我们，也希望我们爱他，为什么又让我们怀疑他？或者他可以让我们怀疑除了他之外的其他，他是如此的万能，这一定不会比创造时间更难。又或者上帝有意让人保留怀疑他的权力，也就是说上帝容忍怀疑他的人，可是如果上帝自己都无所谓，布道又有什么意义？

其实对于无神而言，上帝存在的“真理”和1+1=2的真理还真不是一回事。1+1可以不等于“2”，“2”仅仅是个符号，如果我们赋予“3”这个符号2的含义，那么1+1就等于3。也就是说，人类创造出各种简单符号来解释复杂的概念，符号代表的是人类智商的下限。而上帝从各个方面来看都不是符号，而他总是挑战人类智商的上限。当然了，无神论者也会使用“上帝”这个词，我就常用，但是我的“上帝”和你的上帝显然不是一回事，我的上帝代表的是“未知”这个概念，只要我愿意，也可以用“玉帝”来代替，只是个符号而已，信徒显然不会这样，信徒的上帝有血有肉，显然不只是个仅仅用于理解的符号，所以上帝和1+1=2不是一回事。

当然我也无意于否定你们的信仰，相反我尊重你们的信仰，因为我对信仰有其他理解，而且相当正面，只是它只关乎人文，不关乎宇宙。而且我认为你的上帝有极大的存在空间，因为有神论属于形而上的范畴，而科学属于形而下的范畴，思想是无限的，而形而下是有限的，也就是说形而上的空间是无限的，虽然科学的范畴在变大，但是相对于无限的纵深来说大可不必计较，所以“上帝”总是会存在下去。

青草地.

同回复  青草地.


   
看的迷惑没关系，我自己都很迷惑。如果我能参透宇宙的终极奥义，拿一百个诺贝尔奖都太少。这文章只是由于老乱一向对物理感兴趣，闲来瞎看以至于中毒太深，有感于物理的奇妙而发，如果你没有一些现代物理知识可能很难理解其中的一些描述的物理依据。比如关于时间静止问题，其实严格点应该说：时间会无限变慢。而不会静止，因为当物体的运动速度越接近光速，相对于它的参照系而言，时间就越慢，当达到光速时，时间就静止，但是因为物体如果达到光束，质量就会变得无穷大，这是不可能的，所以时间静止也是不可能的，只能无限趋于静止。

关于时间是否为上帝所创我确实怀疑，因为既然上帝用6天创世，那么在创始之前必然已经先创出时空，可是“天”分明是个地球时间单位，上帝如何可以在创出单位之前就使用单位呢？这不是是否明确记载的问题，而是个逻辑问题，好比你怎么能在出生之前就结婚呢？

我一直认为信与不信神的人之间有一个根本的区别就是，信神就必须首先相信神绝对存在，无需论证，如果没有这个出发点，"信"就无从谈起。可是，上帝既然让人们信他，却又给了人好奇之心，怀疑之心，既然上帝万能，而且如此爱我们，也希望我们爱他，为什么又让我们怀疑他？可见上帝也是有原罪的。

其实对于无神而言，上帝存在的“真理”和1+1=2的真理还真不是一回事。1+1可以不等于“2”，“2”仅仅是个符号，如果我们赋予“3”这个符号2的含义，那么1+1就等于3。也就是说，人类创造出各种简单符号来认识复杂的概念，符号代表的是人类智商的下限。而上帝从各个方面来看都不是符号，而他总是挑战人类智商的上限。当然了，无神论者也会使用“上帝”这个词，我就常用，但是我的“上帝”和你的上帝显然不是一回事，我的上帝代表的是“未知”这个概念，只要我愿意，也可以用“玉帝”来代替，只是个符号而已，你显然不会这样，所以上帝和1+1=2显然不是一回事。

当然我也无意于否定你的信仰，相反我尊重你的信仰，因为我对信仰有其他理解，而且相当正面。而且我认为你的上帝有极大的存在空间，因为有神论属于形而上的范畴，而科学属于形而下的范畴，宇宙是无限的，而形而下是有限的，也就是说形而上的空间是无限的，所以你的上帝有无限的存在空间。
头发乱了 发表于 2011-11-16 13:27

谢谢老乱。
"上帝和1+1=2显然不是一回事。”
--你说得对。那只是个比喻。
因为人的真理总是相对的，只有上帝的真理才是永恒的。
很难把上帝的真理用比喻说清楚。

你相信唯物论吗？
能不能说说你的信仰对人的解释？

但愿没有冒犯你的信仰。

头发乱了

谢谢老乱。
"上帝和1+1=2显然不是一回事。”
--你说得对。那只是个比喻。
因为人的真理总是相对的，只有上帝的真理才是永恒的。
很难把上帝的真理用比喻说清楚。

你相信唯物论吗？
能不能说说你的信仰对人的解释？

但愿没有冒犯你的信仰。
青草地. 发表于 2011-11-16 14:56

基本上我是唯物论，不过唯物论有缺陷，唯物论是形而下的东西，理论的成立依托于“物”的存在，原则上说唯物论不承认一切基于“非物”的东西，也就是说不可证实的东西都应该被怀疑。但是人相对于宇宙而言太渺小了，而且人类自己的精神世界也是无穷的，所以我们需要形而上的东西来填补空缺，所以一般而言如果唯物论可以给予我答案的，我会遵照唯物原则，这是基本原则；唯物无能为力的领域，或仅凭唯物会出乱子的领域，比如人伦道德等等，那么我会以其他观点来补偿。所以你如果关注过我过去的言论会发现我有一个观点，我认为宗教是一个“载体”，它本生并不具有特别的意义，只有它承载了某些东西后才变得有意义，如果它承载了科学，他就变得唯物，但是因为它和科学不属于一个范畴，所以科学不适合用宗教来做载体，所以每当有人试图用宗教观点来解释科学现象时，我都会不以为然。我认为宗教最适合的的承载物是道德。讲道德的宗教就是好的宗教，不讲道德的宗教就是邪教。这个界线很清楚，如同科学就是唯物的，不唯物就不科学一样。所以我觉得无论是基督教，还是佛教、道教，只要教大家心向善念就是好的，就是应该存在而且被鼓励。

基督教是很优秀的宗教，在过去几千年里不断完善，发展至今它所传达出的信息和这个世界上许多人都息息相关，引导着人类的主流道德观，所以如果有人要信它当然是可以的，这也是为什么我尊重有此宗教信仰的人，实际上我尊重所有有好的宗教信仰的人，因为我相信信了它们的人必不是坏人。佛曰：放下屠刀，立地成佛。只要人决心从此向善，就随时都可以成为好人。多么好的思想啊，不是么？

但是于我个人而言，虽然我知道大多数宗教是好的，但是我还是不会选择成为某一宗教的信徒，因为宗教做为道德的载体出现在我的生命中太晚了，道德是文化和人生观的一部分，一个人在成年之后人生观和道德观就基本上形成了，而我的科学观也已经投降给唯物论了，所以宗教已经很难再对我产生什么冲击。实际上宗教也非道德的唯一载体，至少在中国文化中不是唯一的，易中天说过：“中国人不存在的‘没有信仰所以可悲’的说法，因为中国人的道德观是通过圣人崇拜完成的，那种说法是因为外国人不了解中国文化和他们出于自生的本位主义导致。” 我非常认同他的观点，我们每个在中华文化中侵淫长大的人都深有体会，圣人的名言警句对每一个中国人的道德观形成都非常重要，这里首当孔子，这就是为什么孔子在中国文化中的地位堪比基督。中国人的可悲之处不在于宗教的缺失而在于圣人的粉碎。

我想我会一直忠于养育了我的文化，但是我依然很有兴趣了解不同的文化和宗教观做为补充，但是因为观念问题往往很敏感，容易导致情绪对立，所以我总是要在讨论过程中不时提醒自己，求同存异，我不认可你的观点不等于我不尊重你的选择。所以你丝毫没有冒犯我什么，希望我也没有冒犯你什么。

白色百合

如果只能用一个词来形容这篇文章的读后感，我会选择：混沌。:clap:

青草地.

基本上我是唯物论，不过唯物论有缺陷，唯物论是形而下的东西，理论的成立依托于“物”的存在，原则上说唯物论不承认一切基于“非物”的东西，也就是说不可证实的东西都应该被怀疑。但是人相对于宇宙而言太渺小了，而且人类自己的精神世界也是无穷的，所以我们需要形而上的东西来填补空缺，所以一般而言如果唯物论可以给予我答案的，我会遵照唯物原则，这是基本原则；唯物无能为力的领域，或仅凭唯物会出乱子的领域，比如人伦道德等等，那么我会以其他观点来补偿。所以你如果关注过我过去的言论会发现我有一个观点，我认为宗教是一个“载体”，它本生并不具有特别的意义，只有它承载了某些东西后才变得有意义，如果它承载了科学，他就变得唯物，但是因为它和科学不属于一个范畴，所以科学不适合用宗教来做载体，所以每当有人试图用宗教观点来解释科学现象时，我都会不以为然。我认为宗教最适合的的承载物是道德。讲道德的宗教就是好的宗教，不讲道德的宗教就是邪教。这个界线很清楚，如同科学就是唯物的，不唯物就不科学一样。所以我觉得无论是基督教，还是佛教、道教，只要教大家心向善念就是好的，就是应该存在而且被鼓励。

基督教是很优秀的宗教，在过去几千年里不断完善，发展至今它所传达出的信息和这个世界上许多人都息息相关，引导着人类的主流道德观，所以如果有人要信它当然是可以的，这也是为什么我尊重有此宗教信仰的人，实际上我尊重所有有好的宗教信仰的人，因为我相信信了它们的人必不是坏人。佛曰：放下屠刀，立地成佛。只要人决心从此向善，就随时都可以成为好人。多么好的思想啊，不是么？

但是于我个人而言，虽然我知道大多数宗教是好的，但是我还是不会选择成为某一宗教的信徒，因为宗教做为道德的载体出现在我的生命中太晚了，道德是文化和人生观的一部分，一个人在成年之后人生观和道德观就基本上形成了，而我的科学观也已经投降给唯物论了，所以宗教已经很难再对我产生什么冲击。实际上宗教也非道德的唯一载体，至少在中国文化中不是唯一的，易中天说过：“中国人不存在的‘没有信仰所以可悲’的说法，因为中国人的道德观是通过圣人崇拜完成的，那种说法是因为外国人不了解中国文化和他们出于自生的本位主义导致。” 我非常认同他的观点，我们每个在中华文化中侵淫长大的人都深有体会，圣人的名言警句对每一个中国人的道德观形成都非常重要，这里首当孔子，这就是为什么孔子在中国文化中的地位堪比基督。中国人的可悲之处不在于宗教的缺失而在于圣人的粉碎。

我想我会一直忠于养育了我的文化，但是我依然很有兴趣了解不同的文化和宗教观做为补充，但是因为观念问题往往很敏感，容易导致情绪对立，所以我总是要在讨论过程中不时提醒自己，求同存异，我不认可你的观点不等于我不尊重你的选择。所以你丝毫没有冒犯我什么，希望我也没有冒犯你什么。
头发乱了 发表于 2011-11-16 16:33

谢谢老乱的坦承。
其实任何国家都不大可能仅有一种宗教或信仰。
大家需要一种包容精神。
推荐你读读:

情系中华文化 (post #84)
http://bbs.51.ca/thread-319776-6-1.html

别了，唯物论 (post #143)
http://bbs.51.ca/thread-319776-10-1.html

邓 笑 贫

回复 11# 生活在这儿人们

就你那两下，就不要在这卖弄了。

邓 笑 贫

回复 16# 头发乱了
前一段时间有人证明中微子可以比光速快，那么相对于这样参照系而言，时间就可以是负的。

头发乱了

回复  头发乱了
前一段时间有人证明中微子可以比光速快，那么相对于这样参照系而言，时间就可以是负的。
邓 笑 贫 发表于 2011-11-16 19:59

    已经有消息说试验数据错了，如果是正确的，那就是革命。

青草地.

回复 18# 头发乱了
你好老乱。
我觉得我和你的信仰好象很接近。

我的信仰：
上帝创造 --》宇宙万物 --》自然规律 --》科学研究和发现自然规律...
     宇宙万物有始有终.

你的信仰 （我猜的， 错了请更正，不是故意要冒犯你，只是想讨论一下）：
自生？--》宇宙万物 --》自然规律 --》科学研究和发现自然规律...
         宇宙万物有无始终?

是这样吗？
请老乱更正。

谢谢！

头发乱了

回复 24# 青草地.


    宇宙万物和自然规律似乎不应该有先后问题。

青草地.

回复  青草地.


    宇宙万物和自然规律似乎不应该有先后问题。
头发乱了 发表于 2011-11-17 14:58

谢谢老乱。
没有问题，可以把它们列在一起。
你能把它们排列一下吗？

头发乱了

回复 26# 青草地.


    未知->研究->已知->遵守并利用

青草地.

回复  青草地.


    未知->研究->已知->遵守并利用
头发乱了 发表于 2011-11-17 16:36

前两项是不是可以理解为：
宇宙万物及其规律 --》科学研究和发现自然规律

谢谢老乱.

白色百合

头发乱了没关系，只要心不乱，思维不乱就好。

头发乱了

回复 28# 青草地.


    可以这么理解