如何在中国实行民主

淘声依旧

象紫黄这样要么炫耀有钱要么夸共产党好(也许来点小骂大帮忙)的人, 对湖北省长, 老共产党员李鸿忠武力抢走录音笔和事后决不道歉的行为, 一笑了之, 不算奇怪.

看来李鸿忠在51网上有知音哈.......

云高天闊

问你一个简单的问题，你为什么不支持共产党？
我在 发表于 2010-3-11 12:24

你很有点小聪明，不过很小儿科。哈哈

我不支持我认为有缺点的东西，但是我也没有说我反对GCD。我更不支持你，因为你还不如GCD。

我在

你很有点小聪明，不过很小儿科。哈哈

我不支持我认为有缺点的东西，但是我也没有说我反对GCD。我更 ...
Gentle47 发表于 2010-3-11 12:36

你紧张什么？我又没有要你支持我。

你既不支持，也不反对共产党是什么意思？不等于放屁吗？

你对共产党了解吗？你知道别人为什么反对共产党吗？

aaazzz

湖北省长, 老共产党员李鸿忠, 在公开场合用痛斥提问的女记者并武力抢走她的录音笔的表现, 和事后决不道 ...
中 加 关 系 发表于 2010-3-11 12:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

人家民猪意大利，通过法律来保护犯罪嫌疑的高官不被起诉。这才是中共要学滴。
http://www.onenewspage.com/news/ ... justice-measure.htm

weinberger

What's your point? Just because this happens in Italy, that means it's OK for it to happen in China? So it's OK to kill people as long as you can find another person in the world who also kills? If you have a heart disease, would you stop treating your disease when you find out one of your neighbor also has the same disease? If I say this thing that happens in Italy is wrong, are you willing to admit that the similar corruptions happening in China are also wrong? Are you willing to shout 'Shame on you' like those congressmen in Italy did?

人家民猪意大利，通过法律来保护犯罪嫌疑的高官不被起诉。这才是中共要学滴。
aaazzz 发表于 2010-3-11 12:51

我在

小子，你连屁都不会放。
不支持也不反对，矛盾吗？
很多华人不反对基督教，也不支持基督教。那么按照 ...
Gentle47 发表于 2010-3-11 13:04

不反对基督教，也不支持基督教，那么你什么也不必说，何必废话连篇呢？

怎么轻轻一戳，你的那点脓水就流出来了？这就是你所说的涵养了吧！

我问你的小儿科的问题你也回答不出来吗？

云高天闊

我觉得民运垃圾比你强，至少人家不会流脓水。

你自命清高，其实是个草包。
我在 发表于 2010-3-11 14:13

世界上怎么会有你这种东西？

我在

世界上怎么会有你这种东西？
Gentle47 发表于 2010-3-11 14:26

不想活啦？千万不要想不开啊。

共产党你都能忍受，这么一点打击你怎么就不行啦？

aaazzz

What's your point? Just because this happens in Italy, that means it's OK for it to happen in Ch ...
weinberger 发表于 2010-3-11 13:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

前两天媒体报道TTC高官“高薪闲职赠红颜知己”的丑闻。51毒轮运说，在中国这不算个事。说加媒体大惊小怪。所以我也来调侃一下。弄个民猪意大利新闻，桶一下51毒轮运的腰部。没想到磕碰到您了。

weinberger

Why don't you directly answer my question? Our difference is this: I don't think it's OK for Canada or Italy or US or other countries to have corruptions like this just because China has more serious corruptions. If you open another topic attacking corruptions in Canada, I will be on your side. But what you seem to be saying is that it's OK for China to have corruptions because Italy has corruptions as well. I cannot agree with this viewpoint. As I said, you can't kill people just because there are other people somewhere in the world who also murder people.

前两天媒体报道TTC高官“高薪闲职赠红颜知己”的丑闻。51毒轮运说，在中国这不算个事。说加媒体大惊小 ...
aaazzz 发表于 2010-3-11 15:38

aaazzz

Why don't you directly answer my question? Our difference is this: I don't think it's OK for Can ...
weinberger 发表于 2010-3-11 15:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

那就正规回答你的问题吧。那个狗屁省长和所有的党棍政客一样，都是猪狗不如的东西。我对中共的这些狗官的厌恶程度决不比你少。但政治就这么回事。在那儿都一样。

北回归线

五一挺逗的,还有人在讨论民主啊.
告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定义,说什么是民主什么就是民主.
所以美国有美国的民主,中国有中国的民主,这个同服装/饮食一样,全世界不能统一的.
不服? 你自己成立一个国家去,你就定义什么是民主.

那些什么轮功什么的,改成政治团体了?天天价也不炼功,满大街骂共产党干什么?是不是吃太饱?

兼听则明

五一挺逗的,还有人在讨论民主啊.
告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定 ...
北回归线 发表于 2010-3-12 00:37

“告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定义,说什么是民主什么就是民主.”
错！谁在台上那些人说了算才最关键。

    民主就是谁上台谁下台人民做主

我在

五一挺逗的,还有人在讨论民主啊.
告诉你什么是民主吧, 这个真不好说清楚, 简单地说就是谁在台上谁下定 ...
北回归线 发表于 2010-3-12 00:37

如果共产党的话能信，那么狗屎都能吃。

和者盖寡

如前所述，透过自由的选举，民主制度下的公民将法律定义的权利授与国家领导人。在宪政民主制度内，政府权利区分为立法单位制订法律，行政单位加以执行，司法单位则以半独立的模式运作。这些部门有时被形容为「权利分立」（separation of powers），然而在实际运作上，权利分割并非十分明确，多数的现代民主国家中，上述三权互有重叠、共负其责的部分和分割明确的部分几乎一样多。立法机关会试图透过缜密的法规管理国家计画，行政机关会定期参与法规制订的细节，而立法与行政单位人员在许多议题上都会参与司法领域的公听会。

行政权（Executive Authority）

在宪政民主中，行政权会受到下列三种来源的限制：前面提到的权利分立，在国家政府的行政、立法、司法单位分掌三权制度下，立法与司法单位都可查核行政单位的权力状况；宪政制度下保障的基本人权；以及定期举行的选举。

独裁主义或其他批评者常会有一种误解，认为民主制度缺乏压制的力量，也缺乏统治的权力。这种看法有其根本上的错误，民主制度中必须限制政府的权力，但并非让政府失去权利。

现代民主中的行政权通常由以下两种方式之一组成：内阁制（parliamentary system）或总统制（presidential system）。

在内阁制中，由立法机关中的多数党（或愿意共同治理国家的政党联盟）组成政府的行政单位，由首相负责领导。在内阁制中立法与司法单位两者并非完全切割开来的机构，因为首相与内阁成员都是由议会成员组成的；首相也仍然是国家的领导者。

相反地，在总统制中，总统与立法机关官员选举分开独立进行。总统与立法机关各有独立的权利基础与政治拥护者，得以相互监督与制衡。.

当然每个制度都各有其优缺点存在。


当今多数民主政体采行的内阁制，诉求该制度的快速回应与高度弹性。内阁制政府，特别是透过比例代表制选出的内阁制政府，多朝向多党化发展，即使相对势力较小的政治团体，亦能于立法机关中有代表席次。因此，少数族群仍能参与最高层级的政治决策过程。而包含联合政府的瓦解，最强政党失去人民对它的授权，首相辞职与新政府组成或举行选举 – 都能在相对较短的时间内完成。

内阁制最大的缺点在于高弹性与权利分享背后的问题：缺乏稳定性。脆弱的多党联盟，可能在政治危机一出现时就随即瓦解，造成政府官员任职时间缩短，无法解决困难的政治议题。另一方面，有的内阁制则因为拥有强势的多数党，而能呈现较为稳定的发展。

总统制的主要诉求为能够直接负责、持续性与绩效。依据法定年限由人民选出的总统，不论其政党倾向为何，可宣称自己的权利来自于人民的直接选举。透过创造各自独立但理论上平等的政府分支机构，总统制希望建立的是强有力的行政与立法单位，两者均能执行人民指派的任务、也能相互监督与制衡。

总统与国会议员分开选举的缺点，在于有产生僵持状态的可能。总统在国会可能因为没有足够的政治盟军，而无法执行规划的政策；但总统可运用否决权（行政单位在特定状况下宣告立法单位通过之法令无效的权利）防止国会议员通过其的自行立法。近代的政治学家纽斯达（Richard Neustadt）形容美国的总统职权「不是命令权，而是一种说服权」。他的意思是，一位美国总统希望立法机关通过自己所偏好的法令，或至少能阻止政治对手通过他不同意的法案，他必须赢得公众的政治声望，同时能够在立法机关中寻获有效的结盟关系。

立法的范围

不论位于内阁制或总统制度之内，人民遴选出的立法机关都是代议制民主，进行审议、讨论、通过法案的主要场所。他们并不是所谓的「橡皮图章」议会，只会依循独裁君主的决策去通过法律。

国会议员可针对政府官员的行为与决策提出质疑，核准国家预算，确认法院与部会高级官员的任命。部分民主制度中国会中的委员会，会提供立法者一个针对全国议题进行公开检视的机会。国会议员会以实际力量支持政府、或是扮演忠诚政治反对党的角色，提出不同角度的政策与规划。

国会议员有责任尽其所能明确表达出自己所有的看法。但仍必须遵循民主制度中容忍、尊重、妥协等规范，为全体人民的福祉取得议会中的共识 – 而不止是为本身的政治支持者著想。每一位国会议员都必须在大众福利与地方选区人民所需的两者之间，找出自己的平衡之道。

内阁制缺乏总统制中分权的特性，却必须愈来愈依赖议会本身的内部政治动能，才得以检视政府职权运用的合宜与平衡。这常常造成单一组成的反对党形成「影子政府」的形式，或是造成许多反对党之间的竞争。

独立的司法体系

独立与专业的审判是公平、公正、受宪法保障之法院体系的基础。这种独立并非意指法官可凭个人喜好做出决策，而是指他们可以自由地做出合乎法律的判决 – 即使该判决与政府产生抵触、或有当权政党涉案时，也不会有不同判决出现。

在民主制度中，宪政架构与政府司法单位的声望，确保司法可独立于政治压力之外。因此，司法裁定不受到行政机关或立法机关的限制或不当影响，可做到完全依据案件的实情、法律上的论证与相关法规，而做出公平的判决。这些原则也确保了所有人都能获得公平的法律保护。

法官检视公法(public law)并宣称该法有违国家宪法精神的权利，是针对政府有可能滥权所订定的基本监督机制 – 即使政府是由多数人遴选出来的也必须受此监督。但此权利必须在法院享有完全独立、无党派色彩、且能完全依据法律而非政治考量做出判决的前提下，才可能发生效力。

不论是遴选或任命的法官，都必须拥有法律赋予的工作保障与任期，如此一来他们才能在不惧压力的情况下、或是不惧当权者攻击的情况下，做出公正判决。为了确保公平，司法道德要求法官们在遇到与个人利益有所冲突的案件时，必须退出该案的审理工作（或要求「撤换」自己）。信任法院体系的公平 – 该机构被视为政府里「非政党」的单位 – 是其效力与正统性的主要来源。

民主制度下的法官不能因为遭受轻微抱怨或遭受政治批评，就予以撤换。只有在严重罪行或违法案件时，不论是在立法机关或面对独立的法庭陪审团，均需经过长时间复杂罢免程序（提出控告）与审判下才能撤换。