至强评民主 （一）

俯首

回复  吾往矣

你说的问题，在民国时同样存在，在大清时也是痼疾。
我觉得是大家停止互相攻击的时 ...
chinman 发表于 2010-2-17 15:35

"你说的问题，在民国时同样存在，在大清时也是痼疾。"按照你这个说法，共产党统治下这些问题依然存在（甚至更严重），就是可以理解可以谅解的？！那还有什么“新中国”？共产党与旧统治者有什么区别？进而为什么还要拥共？旧的统治者因为这些问题被推翻了，共产党不应该被推翻吗？当然，我并不主张暴力革命，不愿意看到中国大乱，但是共产党必须改弦易张，必须清算历史罪恶，必须放弃独裁专制，这样它就还有执政的希望，就像国民党一样。我寄希望于第六代或以后的领导人会彻底改变这个党。否则，共产党一意孤行，总有一天会被人民推翻。
你希望大家停止互相攻击，愿望是良好的。但是你很快就会看到那些拥共分子，他们除了气势凌人地谩骂诽谤，根本不愿意也不会讲道理。所以，我的原则是按照毛主席的教导，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。前一段和“聊者”网友，就心平气和地辩论了很久，现在其他几个纯粹是流氓无赖，对这样的人只有痛骂或不理。你慢慢体会吧，这个论坛根本就不是一个可以讲理的地方。

和者盖寡

"你说的问题，在民国时同样存在，在大清时也是痼疾。"按照你这个说法，共产党统治下这些问题依然存在（ ...
吾往矣 发表于 2010-2-17 21:36

所言极是。

和者盖寡

在最新帖子栏目里现在还能看到至强的新帖题目：至强再评民主。还没有等我驳斥他的一派胡言，贴子就被删除了。我可能是少数有幸读过它的人。

chinman

回复 46# 吾往矣

我想你是误解我了，我没有时间说详细，是我的问题。
我的本意是，这些现象不是只是当朝才有，而是中国多少年的痼疾，而这一切的原因都是由于体制没有发生根本改变的原因。
凭心而论，虽然共产党在6-70年代犯下了极其严重的错误，但是至少他们试图拨乱反正，当初开放时，谁也不知道该怎么办，所以这三十年虽然经济领域有很大的发展，但是仍然有巨大的问题，好在他们还有机会改正，希望他们可以做到。
至于本论坛的问题，拥共和反共的两方都是一言堂，还是希望大家冷静地探讨，我想就从我们做起吧。

和者盖寡

民主
维基百科，自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB

民主（或譯民主制、民主主義）從其字面上來看（源於希臘文δημο? demos；人民；κρατειν kratein；统治），代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡头政治和獨裁政治相比較，在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上，而沒有如民主政治一般由廣大人民控制。民主一詞經常被使用於描述國家的政治，但民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。

民主的形式

直接民主—又稱為純粹民主[1]，是一種人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱為直接是因為決策的權力直接由人們所行使，而不經過任何媒介或代表。在歷史上，這種形式的政府相當少見，因為在實踐上要將人們全部聚集起來投票相當困難，所花費的成本和時間都非常高昂。所有直接民主都屬於較小型的共同體，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

代議民主則是較常被採用的制度，之所以稱為代議制是因為人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。許多代議民主制也結合了一些直接民主的成分，例如公民投票。

許多实行社会主义制度的国家也声称拥有民主，例如（前）德意志民主共和国、朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国。但他們明顯的將政治權力給予統治階層的共产党成員，稱之為民主集中制。马克思列宁主义者认为民主应是由无产阶级对人民群众的民主和对敌人的专政的统一，即“无产阶级专政”，例如中华人民共和国的人民民主专政政治体制。

在今天，民主通常用以稱呼代議民主制的其中一種形式—自由民主制，在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制，通常是用一套憲法加以管制，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。這種形式的政府在近年來越來越常見，目前世界上將近一半的人口都生活在自由民主制政權之下[2]。

相反的，非自由民主制則用以形容那些「有民主」、卻沒有保障自由的制度。這在許多後蘇聯的國家相當常見，不過這種現象並非最近才出現的。

俯首

回复  吾往矣

我想你是误解我了，我没有时间说详细，是我的问题。
我的本意是，这些现象不是只是 ...
chinman 发表于 2010-2-17 21:55

Ok!但愿你的良好愿望能改变这个坛子的风气。

Peter-Hu

作者需要补历史课啊！先说英国，英国是欧洲第一个宪政国家。在十七世纪克伦威尔革命限制了王权，百姓获得了民主权利后，才逐渐在工业革命中占居世界领导地位，也才有了“大英日不落帝国”。不仅民主没有削弱国力，反而是由民主走向了崛起。再说日本，亦是1868年“明治维新”后，实行了议会民主宪政，才打开了发达之门。
再说法国，在专制波旁王朝时期，工商业由于受到专制王权的压迫，长期发展不起来，使得国力大大落后于宪政的英国，才使法国失去了大片北美殖民地。而是专制王朝被推翻后，才迎来了拿破仑时期的强盛法国。
而中国现在的崛起，亦不是专制带来的，而是共产党在历史和现实的压力之下，不得不放松思想、制度上的一系列管制，使得在经济上人们有了发财至富的民主权力，才发挥了中国人的聪明才智，造成了经济上的成就。我相信，若是中国人再取得思想上的真正民主自由，中国才可成为真正的超级大国！这个大国不仅是经济上的，也会是军事上的，价值观上的。当前中国虽说取得了小小的经济成就，但却没听说有多少外国人愿意移民中国。反而是大批中国人移民到民主国家，甚至是一些高唱独裁赞歌的那些既得利益者们。
作者所说的大部分民主国家不发达。这只是一知半解的浅薄之见。一些南美、非洲的穷国，表面上是民主国家，实则军事政变频仍，下层民众的政治组织弱小，不象发达国家有强大的工会，还有政党，直接代表穷人利益。这些国家，有的民主制度不健全，尚有十九世纪的选举财产资格限制。于是乎贫富差距巨大，国家内需严重不足，经济难以发展。而这一点，正在成为中国未来发展起来越突现的阻力。在科学技术日益成为生产力发展的关键的今天，更需要人们有思想和言论的自由，而这种自由恰恰中国最缺少的。

至强

回复 52# Peter-Hu

Peter兄历史学得不错，就是有点选择性失忆。

英国开始是搞了点民主，可那是在女王的领导下。什么叫限制王权？王权还在，不是吗？您忘了，后来民主搞大发了。王权没有了，英国就不再是日不落了。

法国呢？您把拿破仑的称号忘了。人家可是法兰西皇帝呀。对人家也太不尊敬了。拿破仑把大革命的暴民拿大炮打服了，才成就了法兰西的辉煌。

学历史，眼光要看远点。搞选择性失忆，是要害人害己的。共产党确实在推进民主，这是好事。但不要太过分，不要走英法的老路。要发挥民主好的一面，防备民主的负面危害。

至强

都睡了？

民为贵

都睡你MA去了。
无 忧 无 虑 发表于 2010-2-18 21:58

鲁迅说得好：
    辱骂和恐吓决不是战斗。

民为贵

回复  Peter-Hu

Peter兄历史学得不错，就是有点选择性失忆。

英国开始是搞了点民主，可那是在女 ...
至强 发表于 2010-2-18 21:16

    当今世界，综合国力排行榜就是专制排行榜吗？！

紫色罂粟

鲁迅说得好：
    辱骂和恐吓决不是战斗。
乌有论坛 发表于 2010-2-19 00:57

对在51论坛上喘气的有点感性认识啦？

紫色罂粟

当今世界仍是“霸”道，无论国家是民主还是专制，只要综合国力排在后面就没有话语权。

共产党

站在高臺之上的統治者當然不希望被統治者民主，他們怕失去他們的統治地位，奇怪的是有一些高臺之下的被統治者也在替站在高臺上的統治者說話，這是統治者最喜歡看到的現象。

也怪也不怪，这些人是“厚黑学”掌握的好。

和者盖寡

大国崛起让民主走开

民主这个惑人的字眼已经害了很多国家了。纵观世界历史上的大国崛起，没有一个国家是建立在民主之上，反而都是建立在铁血和杀戮之上的。

远的不说，就说上一任世界霸主，大英帝国。它号称日不落国。而今只落得蜷缩在英伦三岛上，苟延残喘。它是怎样落得如此地步的？民主呀。各殖民地都打着民主旗号，据地称王，英国也就日暮西山，滚回老家去了。据说民主又要把爱尔兰分出去。真是一天不如一天。都是民主之祸。

法国也算是强国？自从民主降临到这个国家，它就失去了成为世界霸主的资格。法国大革命虽然轰轰烈烈，但它的破坏性也是有目共睹的。要不是拿破仑重新搞了独裁，法国根本就没有什么值得骄傲的东西。看看民主搞得不彻底的英国。人家没有把英皇扫地出门或送上绞架，所以人家就能成日不落国。当然英国步法国后尘，被民主毁灭了。

苏联靠共产党独裁不仅快速成为强国，二战时打败德国，二战后和美国在世界范围内对抗。可是，当俄国人学到了民主，国家立刻江河日下，分崩离析了。现在连二流国家的地位都岌岌可危了。

前车之鉴，后事之师。要想大国崛起，第一件事就是要警惕民主。历史告诉我们的是经验。用逻辑思维想一下。民主这东西只是对内的。而大国崛起则是对外的。最起码是风马牛，不相及。

我早就说过民主不是人的素质问题，是财富多少问题。举个最身边的例子。大家都知道夫妻吵架为了什么？据调查80％以上是为了钱的问题。所谓贫贱夫妻，百事哀。钱少，不可能满足每个人的要求，所以即使是夫妻也难免争吵，以致离婚。国家也一样，如果是穷国，民主之后必然导致各方尖锐对立，内耗加剧。富国不同，因为资源丰富，大家可以协调利益。这才是富国多民主，穷国多独裁的原因。

要想做到崛起，一定要警惕民主的危害。中国之所以在以前能称霸世界，究其原因就是因为中国实行中央集权的大一统建国方式。靠着这种方式中国称霸了近千年。共产党掌权以来，也是靠着这种方式在各方面取得了不小的成绩。（至强在这里不是在说，共产党掌权的王朝与中国近千年的封建王朝没有什么区别吧？）
军事上，就不多说了。共产党让曾经让日本人追着跑的国军，变成了能和美军分庭抗礼的铁军。打印度、越南之流，那是欺负人了。不说也罢。

经济上，建立了完整的工业、农业和科研体系。从农业国变成工业大国，经济实力重列世界前五位。

政治上，独树一帜，不仅是亚洲举足轻重的力量，也正在成为在世界上都有影响的国家。

如果按照有些人说的。把中国分成几块，靠着中国的那点人均，中国还能有什么影响力？比如台湾，人均是不少，可是还不是美国的奴才？（至强刚在上面说台湾国军是和美军分庭抗礼的铁军，紧接着在这又说台湾是美国的奴才。到底是什么？我看至强并不知道，也不在意吧，至强此文不过是为支持而支持，为反对而反对而已吧？信口开河加信口雌璜而已。）

一句话，大国崛起，一定要小心民主的危害。   

至强 发表于 2010-2-15 17:29

至强真是梦言呓语，想到哪，说到哪，想怎么说，就怎么说，痛快淋漓。不要紧，民主自由吗，各种人都有展示自己的自由。