[转帖]专业分析：剥开日本车省油又安全的画皮

小心为上

强烈要求LZ去买一辆 M1A2, 标准美国货, 符合任何安全标准, 可通过所有撞击测试.

小心为上

最初由[afywla]发布
从发动机的性能来讲：日本车再好，能比欧洲的奔驰、宝马好吗？
从汽车的发展史来讲：汽车是美国人发明的，美国车再差，能比日本车差多少？

正像楼主的帖所说，日本车之所以省油，完全是靠减轻车重而省油。那么欧美人是不是笨的不懂减重省油呢？当然不是了！这是个设计理念问题：

在欧美人心目中，人的生命是第一位的，而当出现车祸时，只有尽可能地做到车子不毁，才有可能保住人的性命，所以欧美车的设计宗旨是“车不毁，人不亡”；

日本车为了省油和降低成本，减轻车重，材料强度相应降低。之所以也能通过碰撞试验，完全是靠车子变形来吸收能量（当然试验只看结果，只要人没事，不管车子烂到如何），所以日本车的设计宗旨是“车毁，人不亡”。（毁的越多它赚的越多，因为许多人只看重它省油）

但“车毁，人不亡”毕竟听起来有点儿悬，既便命保住了，几万块买的车，谁也不想撞一下就变成废铁吧？（只有日本车厂商喜欢）更何况能否保住命还很难说？

本人买车的下一个目标是： 坦克  （只要口袋里的钱和政府允许，而且是中国造-98式）

老兄, 高速碰撞时, 车子吸能或不吸能对成员的伤害可是大不一样滴, 基本高中物理.
在轿车日益普及, 价格每况愈下的今天, 应该说吸能式设计是轿车发展的趋势. 在这一点上, 日本人又走在了前面.

有空还是多向日本人学学吧, 光YY没啥大用!

小心为上

最初由[afywla]发布

当车子高速碰撞时，如何保住驾驶者的生命，这里的学问很深奥，不是简单的高中物理可以解决的，难怪你理解不了，看来你还要继续深造呦~
举个最简单的例子：高速碰撞时纸皮箱也可吸能，但你坐里面试试看......？  另外，既使轿车价格每况愈下，也还没便宜到撞一下就丢掉的“一次性轿车”的程度吧？ 还是小心为上吧！“金兄”

其实没你想得那么复杂:  人和车子不是一体的, 就好象你在游乐场开碰碰车碰碰船, 为什么车身周围都有一层橡胶垫? 在高速碰撞时如果车子刚性好的话自然乘客要承受的冲击力要大一些. 也许你会说那还有安全气袋呢! 现在的轿车基本上都有气袋, 除此之外再多一层保护又有何不好?

至于你说的"纸皮箱也可吸能", 如果你能用纸皮箱做出汽车并能通过北美的高速公路撞击测试的话, 估计你也会变成亿万富翁的

至于小碰撞, 同等级日车的变形绝对是比美车大,但也绝到不了“一次性轿车”的地步, 只是维修费用高一些罢了.  

日车和美车是基于不同的设计理念, 日车强调经济, 实用和可靠性, 有较好的零件质量和装配质量; 美车注重舒适, 动力和驾驶乐趣, 通常零件和装配质量会差一些. 对做同样等级维护的新车, 日车大概可以使用7-10年不出很多问题. 而美车大概5年后就小毛病不断了,也有人说这是美国车厂蓄意而为, 来促使消费者更换车辆, 购买新的车子.  这也是为什么近十几年来二手日车价格比美车高的主要原因. 同时也促成了追求"性价比"的中国人偏好日车的潮流.

所以说对于那些不愿动手, 买车只为代步的人来说, 日车比较合适; 而那些动手能力较强, 又喜欢驾驶乐趣的人, 美车更好一些. 买车因人而异, 何必厚此薄彼! 如果日车真的像你所说有那么多缺点, 为何在北美这个最成熟的汽车市场, 日车的销量节节上升, 而GM却要濒临破产边缘, 难道开了几十年车的美国人加拿大人都是傻子?

小心为上

最初由[afywla]发布

造汽车虽然没有造飞船那样复杂，但也不像你想象的那么简单。汽车发展到今天，越来越注重的是它的实用性和安全性，已不是最初的简单代步工具。仅车子的结构设计，就已涉及到工程力学、材料力学、材料动力学等等，决不是高中物理可以应付的来的。在气车的结构设计和材料强度的选择上，如何做到既安全又经济，始终是设计者不断探讨的课题。对于我们使用者来讲，也是希望既安全又经济，当然还是安全第一了。

日本车小毛病是少，但不等于安全性好，很多人只看到了日本车省油、小毛病少，而忽略了最重要的安全性。你也认同：‘小碰撞时，同等级日车的变形绝对是比美车大 ’，但大碰撞时，甚至严重碰撞时结果会如何呢？这个疑问不应该忽略吧？

你提到：‘为何在北美这个最成熟的汽车市场, 日车的销量节节上升, 而GM却要濒临破产边缘, 难道开了几十年车的美国人加拿大人都是傻子? ’  这个问题使我联想到前几年欧洲的名牌车厂，积架、奔驰先后被其他公司吞并的现象，现在又快轮到GM了。这就不能不使我们思考和产生疑问：为什么？

众所周知，一个企业如果要在激烈的市场竞争中保持不败，必须要有良好的经济效益。而要做到这一点，除了要有好的产品外，还需具有较低的成本，两者缺一不可。不用说，以上三家公司都是经济效益出了问题，那么是不是他们的产品不好呢？抛开GM不谈，积架、奔驰肯定不是，个中原由不言而喻。为什么在欧美公司相继出现困境下，日本车反而销量上升？一是由于燃油价格不断上涨；二是由于日本车在“省油”上下功夫而降低了成本，提高了经济效益。

那么在发动机性能相差无几的情况下如何省油呢？正像上面提到的，唯一的方法就是减低材料重量；而不可避免的带来的负面影响就是强度降低；反而减重的另一个益处就是降低成本。由此我们不能不惊呼：日本车的省油和日本公司的经济效益，是靠牺牲安全性换来的！

从北美汽车市场的历史来看，凡是油价曲线处于上升期，小型车及日本车销量就好，这也是人们无奈之举；一但油价处于下降期，安全性较好的大型车、SUV及PICKUP就走俏了。由此可见，北美人并不傻，心底偏爱的还是安全的“壳”。另外，大家多留意一下，真正有钱人开的都是什么车就明白了。

内行看门道，外行看热闹。本人的帖，也只是个人看法供大家参考。

既然是探讨, 俺就再说几点:

1. 汽车的安全性好, 是以能否保护乘客生命安全为标准的, 而不是以车身的强度为基准. 并不一定车身的变形小乘客就一定安全, 就好象把一个人从楼上扔下来, 装在铁笼子里和装在橡胶球里结果肯定是不一样的. 所以汽车业才有这样那样的碰撞测试, 你可以去查历年的结果, 日车的安全性一目了然.

2. 谈到市场竞争, Jaguar, Benz 和 GM的用户群不同, 自然竞争对象就不一样. Jaguar, Benz是败给了LEXUS和ACURA, 其主要原因都是因为日系豪华车在较低价位上其质量达到甚至超过了老牌欧洲豪华房车的水平, 而并不是所谓"油耗". 这在历年LEXUS的评测和用户反馈上可以得到证明; 而在普及型房车市场上, GM, FORD& CHRYSLER则败给了TOYOTA和HONDA, 车子的质量也是主要原因, 这从二手车的销售价格上也能等到印证.

3. 对于汽车制造业来讲, 减轻材料重量并不意味着强度降低和降低成本, 而省油也并不是只有通过减轻重量才可以达到.--- 大量采用铝合金的汽车发动机就是一例, 而日车在发动机进气,燃烧控制和变速系统上所作的革新也是革命性的. 而像三段式底盘, 发动机室移位控制等先进的安全技术, 更要投入大量的资金进行研发和测试才能最终化为产品.
    汽车上每一个部件的变动都要有相应的研究成果和测试以作为后盾, 这也是成本的一部分, 更不要提生产中模具夹具的变化以及相关的调整. 只要车子卖的好, 这些费用最终都会收回来. 而美车输就输在固步自封上.

4. 当然豪华车的安全性会比大众车型要好, 价钱在那里摆着, 自然安全设施就多一些, 但有钱人选择车子并不是安全性为基准的, 要不然亿万富翁都该开坦克上街了   何况有钱人毕竟是少数, 并不真正代表普通人的看法
同样大多数北美人选择SUV, PICKUP TRUCK也不是出于安全考虑的, 而是因为其功能和实用性以及个人喜好,  现在PICKUP市场美车的处境相对还好,SUV只有CHEROKEE还在苦苦支撑, 其他也是日车的天下了.


总而言之, 汽车业是个复杂的系统工程, 日本车能有今天, 并不是仅仅靠薄钢板"省油"就可以达到的, 民族感情固然重要, 但不能正视他人的优点和自己的不足, 才是最致命的.

小心为上

　　Insurance Institute for Highway Safety 的车辆安全性研究报告出炉，报告综合了车辆碰撞测试结果，车辆安全装备，以及车辆在紧急情况下的操控，避让能力等因素。推荐的车型为：
　　
　　小型车：
　　最好: 本田Civic EX, 大众Jetta GLS TDI, 福特 Focus ZX4, Mini Cooper and 大众 甲壳虫Turbo 5.
　　最差: 现代 Elantra GLS ， 雪弗莱Cavalier LS.
　　
　　中型家庭轿车：
　　最好: 马自达 6s and I, 大众 Passant GLX, 尼桑 Maxima 3.5 SE, 本田 Accord EX ，大众 Passant GLS TDI.
　　最差: 启亚 Optima EX ， 福特 Taurus SES/Mercury Sable LS.
　　
　　豪华轿车：
　　最好: 凌志 IS300, 奔驰E320, 本田阿库拉 TL 和TSX, 沃尔沃 S80 T6， 奔驰 C320.
　　最差: 卡迪拉克 CTS， 沃尔沃 S60 2.5T.
　　
　　大型轿车：
　　最好: 福特 Crown Victoria LX/Mercury Grand Marquis LSE, 丰田Avalon XLS, 林肯Town Car Signature，别克 Park Avenue Ultra.
　　最差: 旁迪亚克 Bonneville SE，别克 LeSabre Limited.
　　
　　面包车：
　　最好: 福特 Freestar SEL/Mercury Monterey, 尼桑 Quest 3.5 SL, 丰田 Sienna LE ， 马自达 MPV ES.
　　
　　最差: 启亚 Sedona EX ， 克莱斯勒 Town & Country SXT/道奇 Grand Caravan SXT.
　　
　　小型SUVs
　　最好: Subaru Forester 2.5x, 本田 Element EX, 本田 CR-V EX and 土星 Vue.
　　最差: 启亚 Sorento LX, 吉普Liberty Sport ， Pontiac Aztek.
　　
　　中型 SUVs
　　最好: 尼桑无限 FX35, 凌志 RX330, 克莱斯勒 Pacifica, 丰田 Highlander Limited, 卡迪拉克 SRX ， 尼桑 Murano 3.5 SE.
　　最差: 福特Explorer XLT 4WD, 别克 Rendezvous CL，雪弗莱 TrailBlazer SLT/通用 Envoy SLE.
　　
　　大型皮卡：
　　最好: 福特 F-150 XLT, 丰田 Tundra SR5， 道奇 Ram 150SLT (5.7 and 4.7).
　　最差: 雪弗莱 Silverado 1500 Z71/通用 Sierra 1500.
　　

小心为上

ZT----------------------------------------------------------------------
早就说要谈这个问题，一直在等一个数据。以前有碰撞试验的结果，FQ们说反映不了实际情况，不算数。那什么算数呢？一起广本车祸或断了辆帕萨特也不说明问题，真正管用得着是统计数据。美国Insurance Institute for Highway Safety的报告刚出炉，报告统计了2000到2003年间各车型的事故死亡率（按每百万辆注册车的事故死亡人数计）。这个应该是车辆安全性的终极指标了。报告可以在这里下载：
　　http://www.iihs.org/srpdfs/sr4003.pdf
　　
　　报告很长，看着费劲，俺来捡点大家感兴趣的说：
　　1。车越大越安全，这个没错。
　　2。3年里，最安全的是E级的大奔，指数是10，名不虚传呀！第二名丰田4Runner SUV, 12，第3名大众PASSAT, 16。在此对PASSAT提出严重表扬！第4名凌志RX300 SUV, 17，第5名丰田RAV4，18! 俺都怀疑是搞错了！第6名本田奥德赛19。其他上榜的还有S系列大奔，25。
　　
　　3。最不安全的车里，第一名雪弗莱BLAZER 308！好像咱们沈阳引进了这个东东？美国人不地道！最不安全的14种车里，只有一个日本车，三菱MIRAGE(一种很小的车）209。3种韩国车，其它全是美国车。
　　
　　4。挑些大家关心的车型：本田雅格 58，丰田佳美56，类似的美车，福特TAURUS 82, 雪弗莱MALIBU 94, 本田CIVIC 67，大众捷达76，大众甲壳虫94， 沃尔沃S40 88，丰田花冠93，BMW 3系 34，5系 38，SAAB 9-5 47, 沃尔沃S80 45，本田ACURA TL 47, 别克世纪84，别克君威88。
　　
　　通过上面的数据可以得到什么结论呢？
　　1。德国车名不虚传！BMW, BENZ的确不错，PASSAT的表现出色，值得表扬。如果质量能好点，值得考虑。不过，上海的PASSAT是加长，减重版，表现不一定相同。对捷达（国内叫宝莱？）要提出批评，居然输给了CIVIC! 两外，沃尔沃可以走下神坛了，安全性并不出色，尤其是S40还不如CIVIC。实际上，沃尔沃的安全神话也来源于90年代初的类似统计，当时，沃尔沃240的死亡率是0，神话由此产生。
　　
　　2。日本车里，轿车的安全性普遍中等偏上，在SUV和MINI-VAN里占据优势。
　　
　　3。美国车，不提也罢，真是烂泥糊不上墙，做工粗造，技术落后不说，现在连安全性也输给日本车，形势不妙呀。所以，开别克的千万不要有虚假的安全感。

小心为上

最初由[afywla]发布


最令本人感到奇怪的是：“金兄”由最早认为‘汽车防撞设计并不复杂，简单高中物理既可解决’，到后来为了说明‘日本车能有今天, 并不是仅仅靠薄钢板"省油"就可以达到的’之观点，而一改先前之观念，竟也认同了‘汽车业是个复杂的系统工程’。这种天地之差的变化，不知是“金兄”认识上起了飞跃性的进步？还是媚日情节在作怪呢？



批评他人的话时, 最好回头看一看人家到底说了些什么
随意理解别人的话可不是好孩子

最初由[小心为上]发布


老兄, 高速碰撞时, 车子吸能或不吸能对成员的伤害可是大不一样滴, 基本高中物理.
在轿车日益普及, 价格每况愈下的今天, 应该说吸能式设计是轿车发展的趋势. 在这一点上, 日本人又走在了前面.

有空还是多向日本人学学吧, 光YY没啥大用!

小心为上

最初由[talkme]发布
美国统计的各型轿车事故伤亡率排名原文

喜欢日车，可以理解，但说日车什么都好，没有说服力。如果钢铁多不能说明安全，那坦克为什么要那么多钢铁？



坦克的装甲是为了防止炮弹和子弹等小质量高速运动的物体的, 即便如此近年来复合装甲, 反应装甲也逐渐开始取代钢质装甲. 如果两辆以时速130KM+(纯粹假设, 实际上无法实现)坦克发生碰撞的话, 可以保证成员会更惨

日车不是什么都好, 至少同级别里比美车要好一点, 只是让大家有个清醒的认识.

小心为上

WASHINGTON - Ten 2006 passenger cars won praise from the insurance industry Sunday for offering top-of-the-line protection to passengers in front, side and rear crashes.

The Insurance Institute for Highway Safety announced a new designation, the Top Safety Pick award, based on the performance of vehicles in their crash tests.

Winners of the institute’s gold award included the Ford Five Hundred and Mercury Montego with optional side air bags; the Saab 9-3; the Subaru Legacy; and the Honda Civic four-door .  The Five Hundred and Montego are corporate twins and were considered by the institute to be the same car, for award purposes.

Story continues below ↓

They earned top scores in frontal offset and side impact tests, and a test that reviews seat and head restraints in rear crashes.

The silver award went to the Audi A6, Audi A3 and Audi A4; the Chevrolet Malibu with optional side air bags; and the Volkswagen Jetta and Passat.

The institute recognized vehicles that won top marks in front and side crash tests, plus the second-highest mark in seat and head restraint ratings.

No awards were given to minivans. Tests for pickups and sport utility vehicles were still being conducted.

小心为上

俺决定去TOYOTA打工, 没准还能买辆员工折扣的LEXUS泥!

小心为上

最初由[szbeginner]发布
看了半天也看不懂

到底是日本车好还是美国车好？只想知道有没有车队车对撞测试？把各类车对撞一下，这样我们开车的也好知道看到什么车应该躲远点，什么车可以冲过去干掉他。

有钱的话买个坦克或装甲车最安全, 美日的都行, 中国产的也不差

小心为上

最初由[szbeginner]发布
回复：回复：看了半天也看不懂



您确定坦克和装甲车可以在公路上开吗？

只要没有超过1米的垂直路障和超过40度的陡坡, 我想坦克可以在任何路面上开

小心为上

最初由[谦虚谨慎]发布
不要太跑题哟

如果车碰车的话，我还是相信日本车比较不安全。所以我倾向于美国车。我们还是聊车比较实用一些，不要把话题扩展到坦克之类的。

在同等级车的条件下, 日本车相对比较不结实,
所以有钱就要买LEXUS