• 实时天气:多伦多
    温度感觉: -1°
  • 实时天气:温哥华
    温度感觉:
  • 实时天气:卡加利
    温度感觉: -3°
  • 实时天气:蒙特利尔 -1°
    温度感觉: -1°
  • 实时天气:温尼伯 15°
    温度感觉: 14°
查看: 1897|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

唐炜臻对各阶级,各种思想的分析,我们华人为什么不借...

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-11-28 10:47:07 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 唐炜臻 于 2015-11-28 12:02 编辑


2015 1128
毛泽东同志写了一篇文章叫各阶级的分析,我谈谈我对华人和华人社团,投资人不借钱,不捐款,不作为的想法。
本来像我唐炜臻这种情况,平反冤假错案维护司法公正,保护同胞和朋友是大家的义务和好机会,不是借钱,是捐钱,给钱也是应该的。
过去几年,投资人,社团和同胞们的沉默中了别人的计和圈套,没有人挺身而出,帮忙,没有为我说公道话,被人利用,对我伤害很大,名誉被毁,财产被抢,人身失去自由,还冤里冤枉坐牢。
多伦多华人或者全球华人应该团结,凝聚在一起保护同胞,保护朋友,保护一个好人,一个自己的人,不要同胞被狼吃了,被老鹰吃了,被强奸了,应该群策群力,想办法,出主意,积极捐款,借钱请律师和专业人士救人,维护司法的尊严,公正,主持正义,问题就容易解决。
唐炜臻是一个公众人物,唐炜臻的事就是大家的事,公众的事,自己的事,需要帮助的时候大家应该积极主动,积极响应,跟唐炜臻一起打个漂亮仗,开开眼界,在海外扬眉吐气,但是因为没有投资人带头,华人社团撑腰,大家都不敢。其实,这是20084.13支持奥运的继续,大家满腔热情到了渥太华,向加拿大总理请愿,唐炜臻冲锋在前,事后警方借投资的事污蔑唐炜臻,公然在法庭污蔑我用投资人的钱请大家去的渥太华,现在一有问题大家惊慌失措,跑了?
大家跑了,我不怪大家,我自己以前也害怕,因为大家不知道事实的真相和来龙去脉,不知道怎么一回事,还以为我真的犯法,犯罪。
六年过去了,我从来没有律师,稀里糊涂被判有罪,我受极大的迫害,坐了牢,害得我妻儿都想到过自杀,我又从牢里活着出来了,一家人都挺过来了,也搞清楚了事实的真相,我们现在开始恢复,开始翻案,正在起诉加拿大政府和政府机关对我的迫害和追讨他们对我们造成的损失。
人们尽管密切关注但没有行动和作为,不借钱,不出力,我个人认为原因是:
1. 大家不懂海外的,加拿大的法律,人们害怕警察,害怕检控官,害怕律师,害怕法庭,害怕政府,怕麻烦。加拿大的警察,检控官,律师属于统治阶级,他们的武器就是法律。
加拿大政府,西方政府很厉害,能够让大家普遍害怕,能够让我们认为跟自己的人斗可以,窝里斗可以,千万不能跟政府斗,不能跟律师斗,不能加拿大政府斗,更不能跟法庭斗。害怕的根源是我们对法律的无知,我们不懂法律,什么都不敢想,什么都不敢做,怕犯法,怕坐牢,活着就像坐移民监一样。法律法制把我们的功夫都废了,财产转移到别人手上了。
2. 因为大家不懂我的唐炜臻案子,不调查研究,不懂唐炜臻一案的法律,因为通过了法律程序,又判了罪,普遍从坏的方面想,不认为我冤,翻案是不可能的。人们不认为我没有罪。不然,警察怎么会抓,我们怎么能帮一个有罪的人呢。 人们认为警察抓肯定有他们的道理和证据,不知道在加拿大也有污蔑迫害和中伤,唐炜臻喊冤,一喊冤人们就烦,人们不知道唐炜臻真的有罪没罪,有罪怎么样,没罪怎么样,冤又怎么样,我们对政府和政府机关,没有办法和能力,更没有习惯跟政府作对,我们帮不了忙,帮不了唐炜臻,不想在海外还个惹麻烦。
3.唐炜臻一案是诈骗案,名声很坏,按照政府的说法罪恶很大,伤害的人很多。人们不能帮一个有罪的人,更不能帮一个定了罪的人。
4. 一方面华人害怕政府,另一方面害怕我的投资人找麻烦,投资人不出来,社团不出来。有人有心也没有力,即使帮了唐炜臻,怕得罪唐炜臻的投资人。其实,帮我也是帮投资人,帮投资人自己。
5. 大多数人认为唐炜臻一案是唐炜臻一个人的事,是唐炜臻的投资人的事,跟自己无关,跟大家无关,他们不要找麻烦。官司千万不碰的好。
6.打官司是费钱,费力不讨好的事,律师费高,作用小,没有赢的可能,没有任何回报和收入。
7.没有人听说打官司公开喊借钱的,还有利息,利息从哪里来,唐炜臻怎么付,有骗人的嫌疑。
8.有些人认为借钱可以,捐款可以,打官司借钱要利息不好意思,或者高利息更不好意思,可笑,主持正义可以,打官司做生意就很难理解。
唐炜臻的想法是这样:
加拿大对大陆人和所有的亚洲人是一个陌生的国家,法律是我们大陆人,亚裔人士更是陌生的领域,其次,是金融。大多数新移民第一代,或者第二代,三代都不敢接触司法,害怕司法,害怕官司和或者金融。
唐炜臻敢想,敢说,敢干,为大家开路搭桥,做先锋,是为大家,为人民服务,大家应该同心协力,出钱出力。
打官司是合法抢钱,争夺财富,是华人的一个难关,走向社会,主流,上层的必经之路,不然,永远抬不起头,挺不起腰,司法,打官司是一个伟大的事业和战略战术,是大家的事,不是唐炜臻一个人的事,也不是投资人的事,我们需要学习,需要研究与实践,官方为了迫害唐炜臻和投资人故意隔离我们,不让我们有合作和很好的联系,投资人已经中了他们的计,社团也中了他们的计。
唐炜臻来加拿大有二十多年,对金融的研究和实践有近二十年,对司法的研究有三四年和实践和经历有5年,唐炜臻有丰富的加拿大社会经历和经验,见过总理,见过很多律师,法官和犯人。
幸运的事,荣幸的是唐炜臻有眼光,悟性和胆量,感兴趣,有动力和能力深入研究与实践,有经济头脑,生意头脑带领大家走进社会,走进加拿大。
唐炜臻发现打官司也是大买卖,或者说是更大的买卖,极大的商业行为,王中之王,唐炜臻发现了打官司比金融更容易赚钱,合法抢钱,把别人的财富抢来,特别是抢洋人的钱,至少不让洋人抢我们的人,保护自己和自己的人,通过几年的了解和实践发现这是一个非常赚钱的行业和买卖,我们大陆华人和亚裔人士,移民最需要了解,学习和从事,实践司法领域,这是一个难关,需要好好钻研,研究和实践的领域,唐炜臻我带头,亲自实践,为大家打开一条广阔的道路,致富和解放的道路,让新移民和亚裔人士,解放再在有移民监的感觉,解放新移民,我唐炜臻又发现了一个窍门。不但从金融领域,更重要的是司法领域。过去几年,我一个人在奋斗,学习,研究并进行司法有实践,对司法也有极大的兴趣和爱好。希望带领大家一起来。
我的实践就是大家的实践,我的经历就是大家的经历,我是为大家开辟道路,创造美好的未来,不是我个人的未来,也不是我们家,更不是为我的投资人。
一个人的名誉就是一个人的生命和财富,没有名就没有一切,恢复名誉不但是恢复我的生命,我的财富,恢复名誉本身就是制造赚钱,致富的工具,打胜仗的武器,是一个巨大财富,所以,我愿付出一切代价。
在西方,今天这个社会,知名度,形象和信誉才是赚钱的主要工具和手段,唐炜臻知名度高,价值大,恢复我的名誉不但是我的财富,家庭的财富,投资人的财富,唐炜臻的名誉更是大家的共同财富,机会和致富的工具,大家是有经验你和体会的,2008年和2009年,我用自己的名字为大家做了很多事,大是好事,大快人心的事。
一个好的华人形象和名誉是解放新移民的最佳途径。如果借钱是唐炜臻个人的事,唐炜臻不会不知趣,不会求人,不会公开大喊大叫,即使要求人也只是私下,个别交谈,交流。因为这是大家的事,公众的事业。如果我不告诉你们,你们不知道,我就不能怪你们。
唐炜臻受迫害的主要原因,一方面自己是华人,你们也是华人,今天是我,明天就是你,我在牢里见过很多华人,越南人,警察,检控官,法官的种族歧视是很严重的,牢里很多人都是有色人种和新移民。
唐炜臻受迫害另一方面,唐炜臻是名人,是所谓的有钱人。是人们感兴趣和嫉妒,眼红的对象,也个别人别有用心的人攻击的目标。
我们害怕是因为我们不懂,不懂法律,不懂怎么用自己的权利和法律保护自己,唐炜臻,我的一案将填补很多空白和不足。唐炜臻的司法经历将打开你的司法只是大门,补偿人们的司法经验不足和缺陷。
唐炜臻认为司法是一个非常重要和赚钱,致富,维护自身,大家的利益和权利的重要工具和手段。西方是司法战争,金融战争,我们不去占领,谁去占领?打仗是因为没有大家才打不赢,而不是打仗不能赢。
我们不懂法律,不懂司法,我们就像一个残疾人,象个孤儿和废人,我们海外华人,移民,无依无靠的人,唐炜臻一案,有完整的记录,只要大家学习钻研和参与,唐炜臻的司法胜利将彻底改变这一状况,为大家,集体谋利益,因为唐炜臻是名人,是公众人物,具有极大的威力和作用。无论是借钱,还是捐钱都能发挥巨大的作用,回报是不可估量的。
借钱打官司,不但能还你们的钱,也能给投资人兑现。欢迎投资人回到革命队伍,继续战斗。特别是投资人需要积极主动,把损失夺回来,不是等我一个人赚回来。
唐炜臻是一个讲信誉,负责人的人,坚持对投资人和在权人负责,有很长的历史和好的记录。有责任心和道德观念,如果唐炜臻真的有罪,投资人的损失是没有希望的,法律不需要,也不准唐炜臻为投资人负担任何损失。维护和恢复唐炜臻的名誉和声誉是投资人夺回损失和同胞们在海外发展,更上一层楼的唯一希望。投入多少钱都值,不管你们是讲正义,还是讲回报都是可取的,积极提倡的,鼓励的。
唐炜臻将用自己司法的成功经验和名气创办一个律师行,为大家开路搭桥,保驾护航。

IMG_6040L.JPG (60.82 KB, 下载次数: 2)

IMG_6040L.JPG

IMG_6046m.JPG (38.09 KB, 下载次数: 2)

IMG_6046m.JPG

IMG_6036m.JPG (47.42 KB, 下载次数: 2)

IMG_6036m.JPG

312197.jpg (50.56 KB, 下载次数: 2)

312197.jpg

564770.jpg (52.86 KB, 下载次数: 2)

564770.jpg

549314.jpg (54.93 KB, 下载次数: 2)

549314.jpg
沙发
发表于 2015-11-28 11:19:11 | 只看该作者
我想问:
51论坛里以“唐炜臻”为名发的帖子都是唐炜臻写的吗?没有笔杆子相助吗?若有则其祖籍不是湖南吗?
回复

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2015-11-28 11:23:26 | 只看该作者
Notice of application for leave to appeal

TAKE NOTICE that the Applicant, Weizhen Tang will apply for leave to this Court pursuant to section 40 of the Supreme Court Act for:

    An order granting leave to appeal to this Court from the decision of the Court of Appeal for Ontario (Doherty, Hourigan, Huscroft JJ.A) with respect to the conviction appeal dated June 25, 2015 and the decision of the Court of Appeal for Ontario (Sharpe, Hourigan, Benotto, JJ.A) with respect to the sentence appeal dated October 5th, 2015 both sets of Justices upholding the conviction before Judge and Jury of the applicant obtained on October 30, 2012 and sentence imposed on February 1, 2013 by Justice O’Marra of the Superior Court of Justice of Ontario.
    And, if necessary, an order granting leave to appeal to this Court from the decision of the Honourable Madam Justice Gillesse of the Court of Appeal for Ontario, dated September 11, 2014 in which she refused to grant an order for provision of state funded counsel with respect to conviction while allowing the provision of state funded assistance with respect to sentence only, together with an order extending time for a perfected application of the leave application pursuant to section 59 of the Supreme Court Act; until the disposition of the Motion for provision of state funded counsel to assist the applicant in perfecting this application, and further until an order for the provision of the Court of Appeal Record in this matter at state cost has been issued.

And such further or other order that the said Court may deem appropriate.

AND FURTHER TAKE NOTICE that in support of this application will be read the Reasons for Judgment of the Honourable Justices of the Court of Appeal for Ontario as indicated above, Reasons for Sentence of Justice O’Marra dated February 1, 2013, the Reasons for Judgment of the Honourable Justice Nordheimer dated September 29, 2011 dismissing the applicant’s Rowbotham application for state funded counsel; the decision of  Justice Libman of the Ontario Court of Justice qualifying the crown’s witness as an expert witness as a forensic accountant, and all the materials contained in the Application for Leave and such further and other material as  self represented applicant or counsel if one is appointed may advise and this Honourable Court may permit.

AND FURTHER TAKE NOTICE that this application for leave shall be made on the following grounds:

(i)         the Applicants’ constitutional rights to a fair trial and to make full answer and defence have been denied as a result of the denial by the courts below to grant the applicant his application for provision of state funded counsel given the complexity of the case and his lack of legal knowledge and inability to cross-examine witnesses and put his defence effectively.

(ii)        the learned Justices erred in law in stating that the applicant decided not to challenge the crown’s expert witness when in fact he had done so at the preliminary hearing but his incompetence and ineffectiveness made it impossible for him to prevent the expert from being qualified and at trial, he was advised that Amicus would be more effective but Amicus was also ineffective and incompetent in addition to ignoring the instruction of the applicant to challenge the qualifications of the expert as the expert felt that the expert was a mere account and not a forensic expert, let alone qualified to give an opinion on financial investments.

(iii)       the learned Justices  erred in law in their reasoning that the evidence and opinion of the expert was harmless or benign, it was the testimony of the unchallenged expert that swayed the jury.

(iv)       the learned Justices did not have before them the proposed fresh evidence about the incompetence and ineffectiveness of Amicus which rendered the trial unfair.

(v)        the circumstances of the case are such that the lack of representation of the applicant and further his being assisted by ineffective and incompetent Amicus, who did not advice whatsoever about the numerous potential motions that were open to the applicant for the effective defence of the charges rendered the trial unfair and runs contrary to the tenents of the rule of law in Canada.



            DATED at Toronto, this 25 day of November 2015.
回复

使用道具 举报

地板
发表于 2015-11-28 11:24:21 | 只看该作者
我认为唐炜臻应该全力以赴通过打官司翻身,加拿大是个法制国家,而非人治。
折腾、指责甚至嫉恨加拿大华人有啥用?讲道理吗?

大丈夫一人做事一人担、不让无辜受牵连,这算啥?
假若1976年7月28日干过引爆氢弹害死几十万唐山人的大恶事则更不得了了,非把唐山人搞的都不是人、死的活该不可,非把天下人搞的都比特大杀人犯更坏不可。
回复

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2015-11-28 11:26:11 | 只看该作者
Applicant’s Application Records  ( Volume  1 of  4  )


1.        AFFIDAVIT OF SERVICE

           (Page #)
2.        NOTICE OF APPLICATION FOR LEAVE TO APPEAL (FORM 25)

          (Page #)
3.          APPLICANT’S  FACTUM (APPLICATION FOR LEAVE) AND TO

          (Page #)
MEMORANDUM OF ARGUMENT


PART     I         STATEMENT OF THE CASE  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .            (Page #)
   

PART    II         ISSUES AND THE LAW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .            (Page #)
  

PART   III        ADDITIONAL ISSUES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .          (Page #)
  

PART   IV        ORDER SOUGHT   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .           (Page #)
     

Schedule “A” -  LIST OF AUTHORITIES    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .              (Page #)
      


4.        NOTICE OF MOTION TO INTRODUCE FRESH EVIDENCE DATED NOVEMBER 24, 2015

          (Page #)

5.          AFFIDAVIT OF WEIZHEN TANG TO ADDUCE FRESH EVIDENCE

          (Page #)

6.          APPELLANT FACTUM OF SENTENCE APPEAL                 DATED SEPT. 9, 2015

          (Page #)





7.         WRITTEN SUBMISSIONS FROM APPEAL COURT DUTY COUNSEL,  MICHAEL  LACY FOR s. 684 AND ARGUABLE MEIRITS FOR APPEAL         DATED SEPT. 09, 2014

                                     (Page #)       

8.        LOWER COURT JUDGMENTS

?        Reasons for Judgment          ONTARIO COURT OF JUSTICE                         
(Court of first instance)        (Page #)
Dated:  April 6, 2011       

?        Order (if issued)  Ruling on Committal for Trial Following Preliminary                
(Court of first instance)        (Page #)
Dated:  April 6, 2011       


?        Reasons for Judgment        SUPERIOR COURT OF JUSTICE                        
(Court of second instance )        (Page #)
Dated:  Sept.. 29,  2011       

?        Order (if issued)                 Dismiss Rowbatham Application                         
(Court  of second instance )        (Page #)
Dated:  Sept 29, 2011




?        Reasons for Judgment       SUPERIOR COURT OF JUSTICE                         
(Court of third instance )        (Page #)
Dated:  Feb. 1  2013

?        Order (if issued)                FOUND GULTY AND SENTENCED 6 YEARS                                                         
(Court OF third instance )        (Page #)
Dated: Feb. 1, 2013
?        Reasons for Judgment       COURT OF APPEAL FOR ONTARIO                         
(Court of Appeal of four instance  )        (Page #)
Dated:  March 6,  2014

?        Order (if issued)              Justice  Rosenberg Refused s.684                                                                  
(Court appealed from Justice Nordheimer)        (Page #)
Dated: March 6, 2013

?        Reasons for Judgment       COURT OF APPEAL FOR ONTARIO                         
(Court appeal from Justice Rosenberg )        (Page #)
Dated:  Sept. 11,  2014

?        Order (if issued)    Justice  Gillese Granted s.684 for sentence appeal only                                      
(Court appealed from )        (Page #)
Dated: Sept 11, 2014




?        Reasons for Judgment       COURT OF APPEAL FOR ONTARIO                         
(Court appeal from  Justice O’marra)        (Page #)
Dated:  June 25, 2015

?        Order (if issued)                       Conviction Appeal Dismissed                                             
(Court appealed from)        (Page #)
Dated: June 25, 2015

?        Reasons for Judgment       COURT OF APPEAL FOR ONTARIO                         
(Court appeal from  )        (Page #)
Dated:  Oct. 5,  2015



?        Order (if issued)    SENTENCE APPEAL ALLOWED AND DISMISSED                                          
(Court appealed from)        (Page #)
Dated: Oct 5, 2015


Applicant’s Application Records  ( Volume  2  of  4 )


COMPENDIUM   OF TRANSCRIPT RELATlNG  TO  THE ROWBOTHAM   APPLICATION ORDERED BY  THE  COURT  ON  APRJL  09, 2014 TO  BE  FILED  BY THE RESPONDENT

1.        July 12, 20 11
        2.        August   15, 2011
3.        September   23,201 1
        4.        Endorsement    of  Nordheimer  J.,  September   29,  2011
5.        July  12, 2012


Applicant’s Application Records  ( Volume  3  of  4 )


1.The crown expert witness Mr. DeVerteuil and qualifying, Testimony of Transcript of preliminary inquiry on March 15, 2011

2.The crown expert witness Mr. DeVerteuil Testimony of Transcript of the trial on Oct. 10, 11, 15,  2012
?
Applicant’s Application Records  ( Volume  4  of  4 )


1.        Pre-charge Conference dated Oct 26, 2012
2.        Closing Submissions dated Oct. 29, 30, 212
3.        The Charge to the Jury dated Oct. 30, 2012
4.        Verdict dated Oct. 30, 2012




?
回复

使用道具 举报

6#
发表于 2015-11-28 11:31:57 | 只看该作者
本帖最后由 遥望王师又一年 于 2015-11-28 11:38 编辑

我的看法是:这样的结果难以避免。
1、唐炜臻的英文水平如何?
2、唐炜臻在加拿大的金融领域到底能取得多大的成功?个人真才实学如何?对加拿大的有关真实情况了解多少、正确认识有多少?加拿大主流人种能接受到哪一步[[如果人家不接受则你难有多大的金融成功,别说压根没那个金融大才,有也没用]。
3、唐炜臻的个人性格、个人才德决定了他在加拿大会干什么、怎么干与所干的结果大致是啥。比如明知无望当选[差的太远]却竞选多伦多市长。

在华人圈一时能集资数千万加币是一个不小的成功,但仅仅能做到这一步所能说明的问题究竟是啥?
再次集资就不灵了。
人贵有自知之明[人要明智],人不能丧失理智[而疯狂],人不能蛮不讲理或没良心。
我对湖南人毛泽东及其帮凶和走狗的为人比较清楚。
回复

使用道具 举报

7#
发表于 2015-11-28 12:23:40 | 只看该作者
呵呵、、、、这俩人一天,,,一个逗哏的一个捧哏的。
回复

使用道具 举报

8#
发表于 2015-11-28 23:12:06 | 只看该作者
老唐你东拉西扯只会让所有的人烦你,厌恶你。你的公司现在可以操盘玩股票了,到现在挣了多少?你把欠客户的钱都还了,就证明了你是好人,这比上诉更管用。我一直就在问你这句话,怎麽一接触到这个关键问题你就逃之夭夭了???你逃也逃不掉,不还钱,你的刑期不是还要延长吗!干点正经事吧!
天天都在骂这些法官,这次跟他们的照片合影帮不了你!努力还钱是自救的唯一办法!

回复

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2015-12-2 15:55:50 | 只看该作者
我被阴谋迫害,大家不信还是害怕司法,在这里是用钱说话。我们华人不愿意花钱打官司,没有钱,最容易受迫害,我就是典型的例子,以后,大家会明白的,因为我现在人力物力不够,不能一五一十告诉大家。

据我估计,在美国和海外,西方社会,打官司赢的都是公众的基金,筹款,筹不到款,就赢不了官司,筹款不单是钱的问题,是社会关注度和参与的问题。

您说一个人面对司法,一个政府,怎么赢?胳膊拗不过大腿就是这个道理,只有公众的参与才能赢。

我面临的是99%的人不懂法律,只有一颗害怕的心。

事不关己高高挂起,何况又是英语又是法律,又是政府,又是犯罪,谁也不操闲心,但人们没有想过,您生活在一个白色恐怖社会,又要面对我遇到的情况。

每一个人都可能遇到我遇到的情况,谁来帮您的呢?我在监狱遇到很多人,只有哭。

大家看到了吗?

我说借钱,大家害怕,不做声,不出主意,不作为,还以为真是我求他们,我个人不需要求任何人,我已经走了99步,只差一步就赢了。

我是为公众,为投资人,为海外华人求他们的。了解一下情况,调查一下人民的德性,社会状况。

解决钱的问题,只能靠组织靠集资,捐款。

回复

使用道具 举报

10#
发表于 2015-12-2 21:21:18 | 只看该作者
唐炜臻 发表于 2015-12-2 15:55
我被阴谋迫害,大家不信还是害怕司法,在这里是用钱说话。我们华人不愿意花钱打官司,没有钱,最容易受迫害 ...

您生活在一个白色恐怖社会
回复

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2015-12-2 22:13:03 | 只看该作者
温馨提示:我已经受过白色恐怖和迫害,不是请你们出钱为我打官司,我因为没有人出钱,没有组织,我才进了监狱,被人搞的倾家荡产,我已经受过迫害了,我是看到这种现象,看不下去,不愿同胞你们也受这个迫害和遭遇,试试大家看,大家没有明白,一听打官司就害怕。我现在是找人打官司,告别人不是别人告我, 我现在有五个司法战场对付几十个律师和法官。 我是为大家着想,为你着想,为你杀出一条路来,如何避免白色恐怖和抢劫,被司法强奸。 我已经走过来了,走了99步。反过头来,打官司,是有希望的官司,有回报的官司,人们一提官司就害怕,我明白。我现在是有钱可以打,没有钱也可以打,钱多大打,钱少,小打。是只赚不赔的大买卖,输了不赔,赢了赚大的
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表