[原创]暴君，你真蠢

弄舟

记得看电影“佐罗”的时候，还很年轻。许多人对这部片子印象最深的，是临近结尾时那段佐罗与那个军事强人的生死格斗。这是一段极为精彩的击剑表演，确实令人叹为观止。但这对我来说不是印象最深的。我对这部片子印象最深的，是这样两个情节：一是当那个军事强人一剑刺穿那位神父的身子时，神父说了三个字：“你真蠢”。说完倒地身亡。二是佐罗在听到神父死去的噩耗时说，你的被害，解脱了我对一个好人所作的承诺。我之所以对这两个情节的印象特别深，是因为我当时悟不透其中的涵义。为什么神父说那个军事强人杀害自己的行为很愚蠢？佐罗对那位好人作了什么承诺？那位好人是谁？为什么神父的被害能够解除佐罗对那位好人所作的承诺？这些问题我思索了许久都未找到答案。随着年岁的增长，对生活的观察渐深，对历史的了解渐多，终于想明白了。那位好人，就是神父。本来佐罗早就要动手除掉那位军事强人的，但神父阻止了他，因为神父反对以暴制暴。于是佐罗承诺，只要神父不被害，他就不动手。所以神父的死解除了他的这一承诺。这样一来，那个军事强人的末日就来临了。他杀害神父，是自掘坟墓。这不是愚蠢透顶了么？于是顿悟。这两个情节所要揭示的，是这样一个真理：暴政终究是要灭亡的，无论它握有多强大的镇压机器。而行暴政者都愚蠢到了极点，都是推翻自己的始作蛹者。“佐罗”的情节有许多是虚构的，但它所揭示的这一真理，却是无可辩驳的。这个真理，在今天应该说是一个人人皆知的常识了。可是有些高居庙堂之人，却依然是浑浑噩噩。据说王岐山先生要求所有党员都读一读托克维尔的“旧制度与大革命”这部书，但看来收效甚微，蠢事依然迭出。夏俊峰的死，就是一例。

夏的死刑判决，荒谬绝伦。这一点，都不用涉及程序上的问题，如不准证人出庭等；即使完全只看法院的解释，也是显而易见的。下面是辽宁高院二审主审法官苗欣向媒体对该案所作解析要点（财经网http://www.caijing.com.cn/2011-05-13/110717527.html）：

首先，“从上诉人使用的凶器类型、选择的部位、创道的长度、刺扎的力度、次数看，足以剥夺他人的生命，从结果看，致二人死亡、一人重伤，其行为应认定为故意杀人罪而非故意伤害罪。”

这就奇了。这些“证据”，只能证明夏的刺杀以置人于死地为目的。这就必然有罪么？在受到攻击，不置攻击者于死地不能保障生命安全的情况下，“故意杀人”属正当防卫，何罪之有？显然，问题不在是否故意杀人，而在是否正当防卫。

其次，夏俊峰始终供述（在去城管办公室前）行政执法人员对其并无殴打行为，是自愿随同执法人员到办公室去解决问题，因而并不存在限制人身自由的问题。

这就更奇了。既然夏自愿去办公室，当然是为了和平合理地解决问题。他为什么要杀人呢？动机何在？如果他真要杀人，为什么不在街上干，而要去城管办公室单打独斗呢？难道他武功盖世，要逞英雄？还是脑子进水了？

第三，根据夏俊峰左前臂内侧有两处皮下出血的照片，夏的辩护人指出夏在进入办公室后，遭到被害人申凯、张旭东拳打、脚踢等伤害行为。而控方则提供了现场附近的证人曹阳、陶冶证言，证实二人没有发现被害人殴打夏俊峰。虽然夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成。且从被害人的身体成伤状态看，所受刀伤均为扎刺伤，并无划伤，此与夏俊峰辩解在遭到二被害人殴打后用刀乱划拉的供述不符。

显然，夏在办公室里有没有受到殴打，是判定他的刺杀行为是否属正当防卫的最关键依据。苗欣的解读，简直是一派胡言。首先，曹阳、陶冶均为城管人员，他们的证词，根本不足为信。更重要的是，夏的皮下出血的形成时间，怎会无法确定？即使技术手段落后，不能直接确定，也可根据夏近来有无可能因其他原因而致皮下出血间接做出判断。最关键的是，既然夏的皮下出血的形成时间无法肯定，也就无法证实夏的皮下出血不是受到被刺者的欧打所致。夏根本无需证实其皮下出血的形成时间和原因，反而是控方必须证实夏的皮下出血不是受到被刺者殴打所致。因为是控方指控夏故意杀人，举证责任自然在控方。不能证实夏的皮下出血的形成时间，就不能证实夏不是正当防卫。至于被刺者之伤属扎刺还是划伤，根本与题无关。只要有被殴的事实，夏就有可能是正当防卫，或者是防卫过当，与其辩解是否有误浑身不搭界。               

苗新的解释，充满低级错误。这样的错误，只要稍具逻辑常识，就不会犯。而一个主审法官会犯下这样的错误，匪夷所思。苗所代表的不是他个人，而是司法的总体。犯这样的低级错误，是因为法官的总体水平低么？如果真的是，问题倒还不那么严重了，可以通过提高总体水平来加以解决。虽然已经造成了非常严重的后果，至少可以在总体上防止以后再犯同样的错误。问题的严重性正是在于，苗不可能不知道自己的解释站不住脚。他是明知故犯，因而也是司法总体的明知故犯。而根子在于暴政。法律只是这个暴政给自己披上的一层遮羞布。只要暴政不除，这样的冤案就不会断绝，因为暴君不能容忍对它的权力提出任何挑战。               

正如许多网友所指出的，这个案件是一个悲剧，受害者不只是夏俊峰。被刺人从根本上说也是受害者。还有他们的亲人。这些帐，都要跟暴君算。暴君所干的蠢事已堆积如山。这座山，终将成为暴君的坟场。但暴君是不会明白这一点的，否则就不成其为暴君了。对付暴君，只有佐罗。

了然于胸

君不见TG一再有人说“不要拿法律当挡箭牌”，“不要跟我讲法律”，对于这样的社会你还能说什么呢？我就这样了，我就把你的房拆了，把你打死了，你想怎么样，你能怎么样？我有城管、警察、武警、防暴特警部队、国安局，还有军队，还有花钱买来当打手的黑社会。我让两个城管作证，但我就不让你的六个证人作证，我说没殴打你就是没殴打你；我还能让夏俊峰始终供述（在去城管办公室前）行政执法人员对其并无殴打行为，是自愿随同执法人员到办公室去解决问题，因而并不存在限制人身自由的问题。你看，是自愿的，我们没有不文明执法的问题，更没有殴打人的问题，你身上的伤原因不明，但与我们无关；但你自愿来城管办公室却最后杀两人。我说你不是正当防卫你就不是正当防卫，你为什么要正当防卫？我们如果想殴打你，你就老老实实地挨打好了，我们如果不打死你是对你仁慈；你防卫什么，谁让你防卫了，还正当？你防卫永远都是不正当的，你只有挨打的权利，没有防卫的权利，更别提正当防卫。你也不想想，你这是在哪。

即使按照TG的所有解释，我也最多只能得出失手杀人的结论，因为他自愿去城管办公室怎么能是故意杀人呢？按这边的法律最多二级谋杀，中国好像有“激愤杀人”的说法。

一块

这个问题归根结底最操蛋的就是居然有高达6个人宣称能做证，而法庭不让证人出庭作证。

其实案件侦查，审理最重要的就是要有人证，是巴不得的好事情，土共的法院居然不让人出庭作证。

朋友多

法律是双面剑，就看谁握着它了。

皇权社会就是人治社会。

Ａ球

法律是政府的,城管也是政府的,
当有利益冲突时,政府当然会偏袒城管一方.
法律好像天平称,需要的是公平, 被任何一方操控都违背了法律的根基.

金湖

中西社会的差别不是人治与法治，或德治与权治的差别，而是法律背后的价值观合理与否，文明与否的差别。中国的法律既然授予城管可以暴力执法，那么出现夏峻峰案这样的悲剧就毫不为奇了。大家还记得孙志刚案吗，两案性质完全一样，不同的只是这一次是恶法的执行者先成了牺牲品。

令我感到震惊的不是楼主感叹的“专制者的愚蠢”，而是大众包括握有权力的精英在内的所有中国人的惊天动地的愚蠢！大众既然接受户籍歧视，接受对迁徙自由的限制及谋生歧视这样的恶法存在，那么又为什么要对这些恶法造成的必然后果耿耿于怀呢！两千多年来，一代又一代中国人喋喋不休地抨击暴君苛政，但中国人为什么不想一想问一问，你们为什么赋予君王们那样无所限制的生杀予夺大权呢？

leblank

问得好！
其实一代又一代的中国人的奋斗抗争流血牺牲都只是希望成为暴政当权者、既得利益者。
这就是没有信仰的社会不断重复的故事。没有普适的信仰，坑蒙拐骗盛行，强取豪夺泛滥，即使严刑峻法也于事无补。因为所有其他手段已经失效，信仰、思想、道德、伦理都已经荡然无存或者已经没有底线。人权特别是基本人权是得不到其他人尊重的。
人必自贱而人贱之。如果没有信仰，这样的所谓暴政还将持续，革命更枉费生命。

- 此帖来自无忧论坛手机版

共产党

这个讨论越来越深刻，凡是存在的，都有存在的道理。
但是，谁应承担责任？老唐集资用了骗术，投资人贪心愿者上钩，各有各的问题，但是谁应承担责任？

5 past 6

中西社会的差别不是人治与法治，或德治与权治的差别，而是法律背后的价值观合理与否，文明与否的差别。中国的法律既然授予城管可以暴力执法，那么出现夏峻峰案这样的悲剧就毫不为奇了。大家还记得孙志刚案吗，两案性质完全一样，不同的只是这一次是恶法的执行者先成了牺牲品。

令我感到震惊的不是楼主感叹的“专制者的愚蠢”，而是大众包括握有权力的精英在内的所有中国人的惊天动地的愚蠢！大众既然接受户籍歧视，接受对迁徙自由的限制及谋生歧视这样的恶法存在，那么又为什么要对这些恶法造成的必然后果耿耿于怀呢！两千多年来，一代又一代中国人喋喋不休地抨击暴君苛政，但中国人为什么不想一想问一问，你们为什么赋予君王们那样无所限制的生杀予夺大权呢？
金湖 发表于 2013-9-28 23:55

终于有人把目光投放到了承载Z共及其恶法恶棍的土壤－－－－－Z国人的身上。
:clap::clap:

暖阳

文明社会的三大标志是科学, 民主, 法制.      
衡量一个社会是否文明就用这三个标志, 有没有? 有多少?

中国经济发展很快, 但科学技术上自主的东西很少, 科学发展和西方比程度还是落后的.
至于中国的民主, 法制, 基本上没有实质, 空有的表面也漏洞百出.
一百多年前, 中国人向往科学, 民主, 法制, 一百多年后, 仍停留在向往之中, 真令人无语 ... ...

5 past 6

文明社会的三大标志是科学, 民主, 法制.      
衡量一个社会是否文明就用这三个标志, 有没有? 有多少?

中国经济发展很快, 但科学技术上自主的东西很少, 科学发展和西方比程度还是落后的.
至于中国的民主, 法制, 基本上没有实质, 空有的表面也漏洞百出.
一百多年前, 中国人向往科学, 民主, 法制, 一百多年后, 仍停留在向往之中, 真令人无语 ... ...
Masonscarbo 发表于 2013-9-29 12:12

极品民族，
还说不得打不得，
虽说打是亲骂是爱，
只能任其自生自灭。

加国播报

还在相信中共的法律？王立军作为副部级官员，中共的专政暴力工具之一分子，他都不相信中共的法律，您何来由相信，还不弃之吗？

金湖

问得好！
其实一代又一代的中国人的奋斗抗争流血牺牲都只是希望成为暴政当权者、既得利益者。
这就是没有信仰的社会不断重复的故事。没有普适的信仰，坑蒙拐骗盛行，强取豪夺泛滥，即使严刑峻法也于事无补。因为所有其他手段已经失效，信仰、思想、道德、伦理都已经荡然无存或者已经没有底线。人权特别是基本人权是得不到其他人尊重的。
人必自贱而人贱之。如果没有信仰，这样的所谓暴政还将持续，革命更枉费生命。

- 此帖来自无忧论坛手机版
leblank 发表于 2013-9-29 08:38

既得利益的说法同样不能成立。一个简单的问题是：西方社会难道没有既得利益者吗？
无论既得利益者还是应得利益而未得者，维护自己的利益是自然而然的事，这一点是人性，东西方别无二致。中、西的差别在于为什么西方社会的精英不用中国那样野蛮愚蠢的方式维护自己的利益，而不在于西方有无既得利益者！

专制不仅有害于贫民，实际上对权贵也极其有害。看一看中国的历史就一清二楚了。王朝时代常有人被朝廷灭门绝族，受害者中有贫民，但更多的是权贵。例如，历史上被灭十族的典型例子是明朝的方孝懦，方某人是前任皇帝的老师和主要的谋臣，同贫民不沾边。皇室内为争皇位而发生的人沦惨剧也是数不胜数，令人发指。皇族虽然在当朝的时候享有特权，但一旦改朝换代就难逃灭门亡族之祸。到现代专制时代，下到一工人农民，上至国家主席，没有一个人的人权是有保证的安全的。当代中国，虽然权贵们获得了特殊的利益，但他们的安全感并不比普通大众高，要不然怎么会有那么多隐性裸官呢！

中国人的奇特之处在于，无论精英还是大众，都对专制既恐惧又憎恶，但是却又都不愿意抛弃它。奥秘在于，专制恶的另一面是特权，而中国人对特权偏偏又有特别的偏好，这种偏好同吸海洛因上瘾的瘾君子们一样，他们不是不知道吸毒的后果，而是很难摆脱对毒品的精神依赖。所以，不转变价值观，中国走不出黑暗！

金湖

这个讨论越来越深刻，凡是存在的，都有存在的道理。
但是，谁应承担责任？老唐集资用了骗术，投资人贪心愿者上钩，各有各的问题，但是谁应承担责任？
酒中仙 发表于 2013-9-29 08:58

老久的脑子还是一如既往的糊涂。:braces:
凡存在的都有存在的原因，而不是道理。实际上这句话的原话是“存在即合理”，老酒还是喜欢以己之好胡乱表述，呵呵。

你的亲戚或朋友得了癌症，你可以说那是有原因的，但你能说他（她）得那病是有道理的或是合理的吗！:thinking:

无忧了

文明社会的三大标志是科学, 民主, 法制.      
衡量一个社会是否文明就用这三个标志, 有没有? 有多少?

中国经济发展很快, 但科学技术上自主的东西很少, 科学发展和西方比程度还是落后的.
至于中国的民主, 法制, 基本上没有实质, 空有的表面也漏洞百出.
一百多年前, 中国人向往科学, 民主, 法制, 一百多年后, 仍停留在向往之中, 真令人无语 ... ...
Masonscarbo 发表于 2013-9-29 12:12

老汉不知道这个世界有没有真正的民主与法制。
但老汉知道，和平发展努力提高全民福利是硬道理。