如果有机会让你处理64事件，你会怎样？ - 最后调查结果

华强

一个月的网民《如果有机会让你处理64事件，你会怎样？》调查已结束。

前后共有39名网友参加，同意进行民调，服从多数人的意见的占30.77%，为单项选择最高；愿意与学生市民尽量沟通，达到谅解的占28.21%，为单项选择第二高；希望与学生市民无法沟通时，通过司法系统解决的有20.51%，为单项选择第三高；主张不需要做什么，派军队直接镇压的为15.38%，为单项选择第四；不知道如何处理的只有5.13%。

总而言之，79.49%的网民希望通过民主民意或者以法律的路径处理64事件; 只有15.38%的主张用暴力手段处理64事件。另有5.13%的不知道如何处理64事件。

华强

小从，以后分析问题的时候还是得多动动脑子。两起事件的起因和当时的社会背景完全不同。没有可比性。

说真的，我相信后一事件如果再晚十到十五年发生，中国的社会体制可能真会跟前苏联一样发生巨变。可惜，发生在中国大陆境内的这场真正的民主化改革运动最后还是胎死腹中了。这是“大跃进”带来的必然结果。是祸是福？是谁应该付这个责任？我想历史会给出评价的。

纪念这场运动是有必要的，我也支持中国必须进行政治体制的改革。但我们得结合中国的实际情况。一味的为反对而反对其实并不能解决实际问题。
哪吒 发表于 2011-6-3 10:28

另有一说法：

如果64处理的好，东欧也不会发生巨变。社会主义阵营也不会像今天这样七零八落。

华强

根本没有必要上军队，上城管足够了。

看1976年北京市委无德同志的处理方法，民兵加上军警一共才15000人，不带武器，只带木棒。

   

天安门事件，亦称四五运动，是1976年4月5日发生的以天安门事件为代表的反对“四人帮”的全国性的群众强大抗议运动。1976年1月8日，周恩来逝世，全国各族人民无限悲痛。但是，“四人帮”压制广大人民群众悼念周恩来，诬陷邓小平，加紧篡党夺权的阴谋活动，激起人民群众的强烈义愤。3月下旬至4月5日，全国各大城市的群众，纷纷自发进行悼念周恩来，抗议“四人帮”的各种活动。清明节前后，北京市上百万人民群众，自发地聚集于天安门广场，在人民英雄纪念碑前献花篮、送花圈、贴传单、作诗词，悼念周恩来，拥护邓小平，声讨“四人帮”。对于人民群众的革命行动，“四人帮”极端仇视，并歪曲和捏造事实欺骗中央政治局和毛泽东。4月4日，华国锋召集在京的中央政治局委员会议，错误地认为群众的革命行动属于反革命性质，并在当晚开始清理天安门广场的花圈和标语，抓走许多坚持在广场进行悼念活动的群众。当时，作为毛泽东同中央政治局之间的“联络员”毛远新把中央政治局委员会议会议情况向毛泽东作了书面报告，毛泽东圈阅批准了这个报告。4月5日，北京广大人民群众纷纷提出抗议，在“还我花圈，还我战友”的口号下形成了天安门广场大规模的群众抗议运动，并同工人、民兵、警察和战士发生严重的冲突，导致车辆和治安岗亭被烧。当晚7时半，中共北京市委第一书记吴德在广播讲话中说，天安门广场有坏人“进行反革命破坏活动”，“要认清这一政治事件的反动性”。九时半，出动1万名民兵，3000名警察和5个营的卫戍部队，带着木棍，包围天安门广场，对留在广场的群众进行血腥镇压，并逮捕了一些人。4月6日，中央政治局在京委员听取北京市委的汇报，错误地肯定天安门事件是反革命暴乱，并要北京市委写成材料通报全国。毛泽东又根据毛远新的书面报告同意中央政治局的决定。4月7日，毛泽东错误地同意发表吴德的广播讲话和《人民日报》记者关于天安门事件的“现场报道”。姚文元组织炮制的《人民日报》报道文章，颠倒是非，把群众的革命行动说成是“反革命”活动，是“反革命”政治事件，并诬陷邓小平为天安门事件的“总后台”。中央政治局根据毛泽东的提议，于4月7日任命华国锋为中共中央第一副主席、中华人民共和国国务院总理。同时，错误地认定邓小平问题的性质已经变为对抗性的矛盾，并作出撤销邓小平党内外一切职务，保留党籍，以观后效的错误决议。1978年12月，中共十一届三中全会决定撤销中央发出的有关“反击右倾翻案风”和天安门事件的错误文件。四五运动是一场悼念周总理、反对‘四人帮’的强大抗议运动，并波及到全国范围内，形成强大的群众革命运动。这个运动实质上是拥护以邓小平同志为代表的党的正确领导，它为后来粉碎江青反革命集团奠定了伟大的群众基础。
从来就没救世主 发表于 2011-6-3 09:38

45和64不同，前者护邓，后者反邓。

华强

反邓是被逼的，是开枪以后的对立。运动开始根本没有反邓的口号，拿赵大军倒批文，杨家将卖军火说事，反的是赵、杨！很多人把复辟的希望寄托在万里回国上，显然运动是支持邓、万的。我更相信是希同等人给了邓错误的信息，让调动野战军的戒严令得以通过，最终造成了流血事件。
从来就没救世主 发表于 2011-6-3 11:17

认同你的前部分。

至于谁使邓或者他自我判断失误，现在只有天知道。希望以后能解密。

华强

不管哪种制度，首先都要考虑人的本性，考虑如何在现有的社会体制下合理分配有限的资源。离开了人的本性去谈任何问题都是空谈。社会主义阵营的出现和溃败也正好验证了这个基本原理。

美国的社会体制模式显现出它独到的优势。它对外进行"合法的侵略"，对内实行广泛的民主。这种模式从最大程度上缓解了美国人对资源紧张的恐慌。
哪吒 发表于 2011-6-3 11:17

其实，所谓民意其实质就是本民族内的多少人的本性趋向。

华强

处理不是单方面的，相信没有谁能真正让人满意的处理好。

民怨深积，运动来了，爆发出来的发泄情绪是没有谁可以控制的。有些人是带着理想来参与这件事，但大部分的人是停留在发泄的水平上。

如果有可能的话，一定要先控制好，避免和制止一切军民冲突的可能性，维持好秩序，在当时这么混乱的环境，相信没有谁能控制这个局面。解决不了这个问题，任何沟通都变得没有意义了。学生没有去控制这场面，也没有控制这场面的能力，跟学生谈，已经没有意义了，谈妥了也改变不了外围的混乱。而谈判的结果也是不可能一边倒的，学生也没能站在解决问题的实施可能性上作考虑和让步，所以谈判也不可能达成共识。

以当时的局势，共产党是不可能将政权拱手的，高层们面临两大挑战，共产党本身不能栽在他们手中，中国更不能这样栽在共产党的手里，全国如果乱了，就彻底的完了，不知道何年何时，由谁再让中国平静稳定下来了。当然有人说我们组建民主政府不就行了吗？可是连一个北京城的稳定都保证不了，这些准政客对整个中国能怎么样？

六四民声倾诉是成功的，如果点到即止，历史会不一样。但人总不能活在如果之中，这个世界任何地区的发展都是遵循因果关系发展的。没办法回头的了，只希望人们回顾历史的时候，能将这件事分阶段的，对不同的参与者作细一点的分析，功过成败自然会清晰一点。将这件事划一处理的话，人们永远不能释怀。
驭泰潮 发表于 2011-6-3 10:59

认同你的“处理不是单方面的，相信没有谁能真正让人满意的处理好”的观点。正因为这样，对这么一个重大事件，更需要大多数人的理解和支持。

华强

东欧包括苏联吗？或者也包括其他国家？如，匈牙利？
你的这一说法真可爱。现在发生的事说不定能改变以前发生的事呐！
愿我这几句话能增长你的一点点知识。
如果不明白就算了，不用太认真的。
compus 发表于 2011-6-3 11:59

你的这几句话能使我增长”一点点知识“？！

你除了奚落别人，还有什么？

东欧包括前苏联，前东德吗？ 64事件发生后，使上述国家民众更加惧怕共产党的暴力，害怕其本国共产党像中共似的对付他们。其结果是前苏联分离成十多个国家，前东德柏林墙倒后与前西德合并为德国。

事实胜于雄辩，“如果不明白就算了，不用太认真的。”

华强

对哦！我是奚落你呀！
谁让你不知道东欧巨变何时开始呐！
看来你确实长了一点点知识，所以才赶紧提东德，怎么不提64前的东欧呐！
孺子仍旧可教哦！
compus 发表于 2011-6-3 12:38

东欧不包括前苏联，前东德吗？

请问前苏联是什么时候分裂成十多个国家的？！

东西德是什么时候合并为德国的？！

华强

包括啊！我刚才问了“匈牙利”。你怎么不回答呀！
东欧也就几个国家，你列得出来吗？
compus 发表于 2011-6-3 13:25

东欧发生巨变是以苏联的分裂，东西德的合并为明显，还是其之前为明显？

苏联的分裂，东西德的合并标准着东欧的共产阵营彻底土崩瓦解，不是吗？

至于东欧有几个国家，如果你感兴趣，建议你另开主题。

此主题是《如果有机会让你处理64事件，你会怎样？》，请投票！

华强

为什么每次投票总是亲共一小撮失败？
谁怕谁到底 发表于 2011-6-3 17:03

现有13人投票，只有一人主张军队镇压（1/13 ～7.6%）。

华强

黄黄怎么没投？
brothr 发表于 2011-6-3 19:45

一旦政党与中华民族分开，让他表态支持何方，他就成了黄跑跑。

华强

谁让你不另开主题，自己先提东欧巨变的！
我开不开主题关你屁事，还用你建议？
东欧巨变何时开始还用你来定义？是什么时候开始就是什么时候开始。开始了就是开始，没人和你讨论明显不明显的问题。你要讨论，可以自己另开主题或者在这里找别人谈。我不感兴趣。
compus 发表于 2011-6-3 20:55

请你注意，这仅仅是一种说法，也就是说并不是全部的解释。

你有你的看法，我有我的看法，这有何不对。有必要说什么“屁事”？！

另有一说法：

如果64处理的好，东欧也不会发生巨变。社会主义阵营也不会像今天这样七零八落。
东方强 发表于 2011-6-3 10:41

华强

呵呵   是不是这个命题有点问题啊、、这个假设是不存在的、就像说、如果你是孙悟空你会怎么对待唐僧？？呵呵呵
车库门 老刘 发表于 2011-6-3 21:37

如果本来就是一种假设。

此命题的目的就是假设谁是决策者应当如何处理。

华强

哦，，那道也是啊
车库门 老刘 发表于 2011-6-3 22:31

此命题的目的就是假设谁是决策者应当如何处理。

华强

现有19人投票，只有两人主张军队镇压（10.5 %）。