最近几日,51时事论坛关于中国经济状况的讨论十分激烈,对阵双方围绕着中国“GDP增长的高速度”与“人均GDP的低水平”争论激烈。前者说的是中国政府领导有方,后者强调政府领导无能。初看起来双方似乎都有理,至少都是在用数据说话,这要比那些一味意识形态上纲上线要高明许多,值得赞许。 就最近几年看,中国经济发展了没有?我个人和绝大部分人看法一致,是“高速发展”。30多年前,中国立下的目标是10年经济规模“翻两番”,按照“72法则”,每年经济必须大于7.2%。之后各届政府把这个数据当最神圣的政绩来考量,实施起来成绩很大但并不平稳(见下表): 年份 GDP(亿元) GDP指数 GDP增长率 人均GDP(元/人) 1978 3645.2 100.0 381 1979 4062.6 107.6 7.6% 419 1980 4545.6 116.0 7.8% 463 1981 4891.6 122.1 5.2% 492 1982 5323.4 133.1 9.1% 528 1983 5962.7 147.6 10.9% 583 1984 7208.1 170.0 15.2% 695 1985 9016.0 192.9 13.5% 858 1986 10275.2 210.0 8.8% 963 1987 12058.6 234.3 11.6% 1112 1988 15042.8 260.7 11.3% 1366 1989 16992.3 271.3 4.1% 1519 1990 18667.8 281.7 3.8% 1644 1991 21781.5 307.6 9.2% 1893 1992 26923.5 351.4 14.2% 2311 1993 35333.9 400.4 14.0% 2998 1994 48197.9 452.8 13.1% 4044 1995 60793.7 502.3 10.9% 5046 1996 71176.6 552.6 10.0% 5846 1997 78973.0 603.9 9.3% 6420 1998 84402.3 651.2 7.8% 6796 1999 89677.1 700.9 7.6% 7159 2000 99214.6 759.9 8.4% 7858 2001 109655.2 823.0 8.3% 8622 2002 120332.7 897.8 9.1% 9398 2003 135822.8 987.8 10.0% 10542 2004 159878.3 1087.4 10.1% 12336 2005 183217.4 1200.8 10.4% 14053 2006 211923.5 1340.7 11.6% 16165 2007 257305.6 1515.5 13.0% 19524 2008 300670.0 1651.2 8.9% 22698 2009 340507 9.1% 2010 397983 10.3% (初步测算) 如果不按指数法计算,仅以普通的累计法计算,从1978年的3645.2亿元,到2010的397983亿元,实际上中国32年经济平均环比递增率为15.80%。这是十分令人鼓舞的数据!而且,有网友公布了一些引人入胜的数据构成,包括汽车、钢铁、煤炭、发电、家用电器、基础材料等,都是与民生密切相关的。虽然没有有关建成高楼大厦方面的数据,但我相信,如果公布,那也一定是蔚为壮观的。 中国经济的高速增长已经不是一个疑问,而是一个“谜”,令世界各国关注,更令经济学家们为之探究。前段时间我参加了几次年度金融研讨会,会场发言的都是加拿大和美国的金融方面专家,他们无一例外化大篇幅描述中国经济,并以对中国经济预测作为2011年世界经济走势的主要依据之一。这是很科学的,现代经济关注“边际贡献”,只有权数很大的经济体的速率,才会影响世界经济的格局。这就是“大国效应”。当年G7,就是建立在这个理论基础上成立的“俱乐部”。一个成熟的工业化国家,一般能有4%的经济增长,足以影响选情,留名历史。像中国这样的“大块头”,长时间以8%以上速度狂奔,怎不令国际同行眼花缭乱? 这里再说一下“人均GDP”。从上述列表看,中国的人均GDP呈增长趋势是毋庸置疑的。由于2009年没有精确人数,无法获悉官方最终数据,我仅用2008的22698元/人,对比1978年的381元/人,这30年里,平均环比递增14.50%,这说明中国人均GDP也在高速增长。有人用近似方式(在衡量人均GDP方面,许多国际评估机构有不同的计算方法和结果。如WBG、IMF等)国际排名来说明中国人均GDP依然很低,我觉得应该用比较眼光看待。一是中国的人均GDP确实还很低,这点无须回避,中国本来就是发展中国家,而不是发达国家;二是中国的人均GDP在快速递增,在紧追世界先进水平。 总量GDP与人均GDP有着不同的含义。我的观点是:横向比较总量GDP,纵向比较人均GDP。 总量GDP是衡量国家的实力,国与国自然会用总实力出来说话的。头号经济强国美国自己的人均GDP也不高,大概在第十位左右,但谁能替代美国在国际上的举足轻重位置?不是美国,难道会是排人均GDP冠亚军的卢森堡、挪威吗?不可能,绝不可能,这些国家在国际事务中无关紧要。 而人均GDP关乎个人的经济状态,一般人们对自己经济情况好转或变坏的判断,是基于与往年的比较,不会通过网络搜索,看了卢森堡或比利时的情况以后,才意识到自己是提高了,还是退步了。 一些网友在引用中国人均GDP水平时带有明显的蔑视和嘲讽的语调。这是不应该的,也是无视中国近30年在不断快速进步的事实。对海外华人来说,中国发达了,总比中国日益停滞不前要好吧? 如果你很在意中国,中国发达了,你会腰板更直; 如果你很不在意中国,中国发达了,你也不会缺了什么; 如果你很仇视中国,中国发达了,你能不能看在同族份上,与普通外国人一样,仅为中国经济成就鼓个掌呢? 紫黄 写于多伦多 紫黄 发表于 2011-3-6 22:57
使用道具 举报
这位仁兄似乎没看清内容就发问了。 “人均GDP的增长率”和“人均GDP”本来就是两个不同的概念,这还用问吗? 另外,以国家为单位,衡量一个国家是否富裕当然是这个国家的GDP值了,这还有疑问? 紫黄 发表于 2011-3-7 13:45
1、在我原文里面,没有关于“国家是否富裕”的论述,连“富裕”二字都没有出现过。 2、衡量一个国家富裕程度可以有许多指标,“人均GDP”可以是一个参考,但我认为不是最主要指标。人均财产、人均收入等指标,更能体现民众富裕程度。 另外你别忘了,据美国财政部公布的2009财政年度赤字为:1.42万亿美元,相当于全国不分男女老少每人负债4700多美元。就是说人均年收入减去人均支出为负4700美元。美国真的很富有了吗? 当然,你要是认为“人均GDP” 是主要的,你可以坚持你的观点。 3、你图所列未必很精确,因为美国的人均GDP排名并不象你图所示名列榜首,实际它只排在第10名左右。 紫黄 发表于 2011-3-7 16:03
楼主是否可以把标题改为:“中国发展了,对海外华人有什么不好的?” 从网上找到一组关于各国的人均GDP数据,最早的是从1980年,一直到2015年(估计数据)。应该承认中国在这个指标上跟G7国家相比还有很大的差距。原因之一可能跟中国的起步基准太低有关系,当然也不排除人为的因素在内。但进步是明显的。 哪吒 发表于 2011-3-7 17:10
我第二遍告诉你:在我原文里面,没有关于“国家是否富裕”的论述,连“富裕”二字都没有出现过。 最早出现有“富裕”二字的,是在你发的21#,之后我有过关于“富裕”的跟贴。但毕竟是你派生出来的不同于原文的概念,所以我提醒过你。你如果有胃口,不妨单独发帖,我会参与讨论的。 紫黄 发表于 2011-3-8 00:13
都旱了好几个月了,改善个屁! northyork51 发表于 2011-3-7 19:37
跟西方发达国家相比,中国在承认不足的同时,也不必自卑。继续走可持续发展的道路,前景还是乐观的。 真要比较的话,拿中国跟印度比还是比较合适的。 哪吒 发表于 2011-3-8 16:30
这位仁兄似乎没看清内容就发问了。“人均GDP的增长率”和“人均GDP”本来就是两个不同的概念,这还用问吗?另外,以国家为单位,衡量一个国家是否富裕当然是这个国家的GDP值了,这还有疑问? 紫黄 发表于 2011-3-7 13:45
中国现在一是钱多,二是人多。 罗西 发表于 2011-3-9 13:09
跟谁比较其实是因人而异的,关键要看选择的比较者之间是否有可比性?比较的目的是看是哪个国家发展地更好一些?中国跟印度应该是最有可比性的两个国家。都是文明古国,建国时间差不多(一个49年,另一个是50年),人口数目相似(中国是13亿人,印度是11.66亿),经济起步差不多(建国时两国都很穷),又都在亚洲,两国国民中很多人信奉佛教,不同的只是社会制度(一个是一党执政,另一个是英国式的议会民主制)和国家面积(中国是960万平方公里,印度是328万7800平方公里)。 既然你(们)已经承认印度现在比中国差,那我就不再拿印度来跟中国做比较了。 得重新找一个对比参照国家,可能最合适的就是俄罗斯了。但因为两国在经济基础和国家起步上有很大的差别,我们必须对此做一些修正,这样才有可比性。 哪吒 发表于 2011-3-9 13:54
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。