[原创]唐炜臻“每周盈利1%”的网上投资表演惹争议

烟波致爽

唐炜臻“每周盈利1%”的网上投资表演惹争议

本报记者    蔡臻欣    图文报道

唐炜臻最近相当忙。

在主办了“第二届北美华人财富高峰论坛”和“2009加拿大华人春节联欢晚会”两场高规格的活动之后，他又马不停蹄地开始了持续期为一周的“每周1%回报”的现场表演活动。而恰恰是这最后一场活动，如同在平静湖面投下一粒石子，随即激起华人社区的阵阵涟漪，一时间持不同观点的各方唇枪舌战甚是热闹。

“无忧”燃战火   网友贬远甚于褒

率先对唐炜臻的“每周1%回报现场表演”提出质疑并“引发战火”的是加国无忧网站的总裁赵平波。1月19日他在自己网站上发表了一篇名为“建议：唐炜臻网上表演每周1%的回报”的文章，结果马上引发网友热议，至本周四中午仅该文章的评论已经达到203条，可见大家对唐炜臻其人其事的关注度之高。

在此以后，加国无忧网站又接连采写了一系列的事态跟踪报道，并选载了一些投资者的第三方观点，每一篇都无一例外地引起“轩然大波”。其他一些华人网站和网上论坛对唐炜臻的“每周1%回报现场表演”也有着多角度的报道。具体的争议内容在本文后半部分将有叙述。

本报记者是专业财经新闻记者出身，对唐炜臻“每周1%回报现场表演”同样有着浓厚兴趣，因此对加国无忧网站的连续报道和网友的热议基本上一篇不拉地看完。这些观点因发表者对投资市场的理解程度不同、以及职业背景或立场的不同而有着千差万别的结论，但无外乎褒贬两方面，以及极少部分人的相对中立观点。而且总体来看“贬”的一方力度和覆及面要远远大于“褒”的一方。

财经新闻报道一向具有高度的敏感性和“杀伤力”，同时面临的信息不对称劣势又要远远大于其他常规新闻，这一点本报记者在以前数年的专业生涯中深有体会。因此在未掌握足够充分的信息和证据并足以形成一个有效的分析逻辑之前，《北辰时报》也不便于对该事件先入为主地妄加评论。

唐炜臻认为交易真实性不容置疑

但在看完了多篇评论文章以及各界的议论之后，我感到有一点缺憾，那就是对唐炜臻其人其事的报道评论基本上都是来自他人的角度，即使是唐炜臻及其公司的回应也是采取转述的方式，这样留给唐炜臻本人的话语空间就非常狭小了。

基于此，本报记者本周三晚拨通了唐炜臻的手机。唐炜臻在电话交流中仍然保持了对他本人交易能力的高度信心。“你没有看到过多伦多有人能做到这样吧，”他对本报记者表示。对于本报记者提出的“许多网友在评论中对你的交易回报记录有多方面质疑，认为那不是交割单，甚至可能是模拟交易”问题，唐炜臻回答“许多评论者其实在这方面都不太懂，这份交易回报是证券公司出具的，其真实性当然不容怀疑。”他也告诉《北辰时报》，自己非常关注网上文章和评论的观点，确实有较大比例的评论人士是持有怀疑和否定的态度，而且留给他自己说话的余地也并不是很多。“加国无忧的负责人今天已经就此问题和我作了沟通。”

在谈话的最后，唐炜臻邀请本报记者本周四前去他的公司现场观看“每周1%回报表演活动”，并表示“由于近期工作日程相当繁忙紧张，你提出的更多问题的采访要求能不能延后几天？当然明天我如果有空的话会就一些问题跟你交流一下。”

现场采访不尽人意

本周四上午10时许，本报记者来到了唐炜臻的公司。现场表演的会议室两端各有一台液晶电视显示实时交易情况和仓位情况，同时偶尔有成交回报记录单闪现一下。在记者从10点到12点的“观察窗口”中，会议室约有包括媒体在内的2-30位参观者。

说实话对于这样一个相当复杂的成交回报界面本报记者也并不是很懂，但大致可以看出唐炜臻当天交易的品种主要是欧元、美元等外汇币种、原油期货和道琼斯指数期货等。比较遗憾的是并没有专门的工作人员进行实时解盘和相关界面的详细解释，而且也没有相关交易品种的实时走势图进行配合分析。因此对交易结果的质量本报记者无法做出专业评价，大致只能停留在“外行看热闹”的水平上。唐炜臻大约隔几分钟到十来分钟会有一笔到几笔的操作（在屏幕上显示为鼠标移动），频率算是比较高的。

据记者观察，现场参观者绝大多数为非职业投资者，一些人士对投资知识和市场的认识非常初步。但也有个别参观者打开电脑跟踪唐炜臻交易品种的实时走势图进行分析，看似专业投资人士。

中午12点，本报记者再次表明了对唐炜臻进行采访并要求他就当天交易和相关分析界面的细节进行解释的要求。但唐炜臻告知“当日交易尚未结束，自己现在很忙不便接受采访。”由于截稿时间限制记者只能暂时放弃进一步采访的计划。《北辰时报》仍将继续对该事件进行跟踪报道。

唐炜臻“每周1%回报”争议事件缘何而来？

现在转回头来说说这起事件的来龙去脉，其源头即是加国无忧网赵平波总裁的一篇博文“建议：唐炜臻网上表演每周1%的回报”。赵平波在文中对唐炜臻交易记录向客户高度保密的做法进行了质疑，同时认为其“表演每周1%的回报”的入场费定为1万美元有些过于离谱。此外赵平波建议唐炜臻在网站上以固定格式即时进行成交回报。而唐炜臻当时回复表示按照原计划展示实时交易，同时在网上即时发布成交回报。他同时将入场费降到200美元。

但网友的议论却将文章的内涵大大拓展了。许多网友直指唐炜臻的“每周1%回报”完全是不可能的任务，并表示其计算方式有问题，如果用总资金的1%在一天创造总资金0.2％的收益的话，那么意味着当日对于这部分资金的获利要求就是20%。每天赚20%几乎是不可想象的。

对此唐炜臻在随后的记者采访中表示自己用的是20倍的杠杆，那么1%的总资金其实相当于20%的总资金在使用，20%的总资金每天获利0.2%并不是难事。

但也有网友摆出了他本人此前撰写文章中“尽量不使用杠杆来降低资金风险“的观点进行反驳，认为唐炜臻自己违背了自己的投资原则。况且20倍的杠杆一旦方向作反损失也是相当惊人的。

随着唐炜臻“每周1%回报”表演的正式开始，争论也随之进入一个新的阶段。加国无忧网记者在一篇跟踪报道中披露“（记者）希望（唐炜臻）能按事先约定，实时将操作信息发布到网上。但是正埋头操作的唐炜臻先生说，不能往网上放了，没有人去做这件事情，而且客户一致反对这么做。记者表示很无奈。”无忧网总裁赵平波在后记中也对唐炜臻改变信息披露机制提出了看法，并进一步表示“迄今为止，唐炜臻先生的所作所为，是不值得我们信赖的。”

而网友则对唐炜臻披露的交易回报纷纷表达了自己观点，有网友表示虽然唐炜臻当日宣布盈利30多万美元，但成交回报中显示一笔做空欧元兑美元的单子尚未平仓并产生亏损，假如次日仍未平仓的话将产生20多万美元亏损。更有网友表示成交回报完全存在作假可能，也可能是模拟账户操作，最可信的还是交割单，并要求最好能由第三方机构进行审计。

此外，无忧网记者在采访中指出唐炜臻表示“他不看图形，图形说的是过去，没有意义，他只看指数，买的是未来。”这个观点同样引发广泛争议。有些投资人士认为在Day Trade（日内交易）中不看图形只凭感觉根本是无法想象的，“万一哪一天感觉不准了他怎么办？”诸如此类的交易细节问题在网友讨论中同样纷争不断。

抛开一些人士对唐炜臻直接的人身攻击不谈，但且就事论事，网友的众多观点和质疑中也确实不乏值得商榷之处。本报记者在中国上海的财经界耕耘多年，也从未发现过有专业投资人士敢于承诺“每周1%回报”。因此这无疑是新形势下面临的新问题。本报记者将就此事件进一步采访投资界相关人士，听听他们的观点，尽可能将事件的众多方面客观公正地还原给读者。如果广大读者对该事件有任何个人见解，也欢迎来信联系[email protected]。

流浪在北美

看来老唐的目的已经基本达到了，炒作！
这个事件可以在本地华社炒作一段时间了。
有没有以前受益和亏损的客户来谈谈各自的感受呢？拭目以待。