|
别逗了。
小业主为了收支平衡涨价才诱发通货膨胀。而且,穷人消费的往往也是小业主经营的商品。所以,里外一算账,涨了工资高了支出,多交了税,其实是得不偿失的。
富人和穷人是完全两个分离的消费市场。所以,富人的钱多了会影响富人的消费市场,如豪宅游艇奢侈品。富人对食物或者汽油涨价不敏感;穷人的钱多了会影响穷人的消费市场,如Nofrills或者FOODY/TNT的食物。豪宅涨价对穷人没影响,但必备的汽油或者食物涨价对穷人很致命。
拿最低工资的人大多工作在超市,咖啡店, 加油站,食品厂,服装厂等与穷人消费市场联结最紧密的地方。所以,这些地方一旦工资成本提高势必通过涨价或削减福利的方式平衡收支。从而引发穷人消费商品领域的通货膨胀。这对拿最低工资的人将是灾难性的,对中产阶级将是掠夺性的,对富人阶层将是无关痛痒的。
其实,问题的关键是涨最低工资会影响到哪个领域的商品生产成本,会诱发哪个消费市场的价格上涨,然后又会反过来影响那个消费群体的购买能力。如果这一切都发生在封闭的穷人圈内,那就涨最低工资与不涨最低工资没什么区别,反倒增加了平衡成本,负担了更多的税收。如果能把最低工资的成本转移到另一个消费市场,即富人消费市场,那么,涨最低工资就很有意义,从而实现了社会财富的再分配再平衡。很可惜的是,为富人提供消费商品的生产员工往往已经有良好的收入,比如制作奢侈品的工匠,盖豪宅的建筑工人,或者制造私人游艇飞机的技师。所以,涨最低工资根本做的就是水中捞月的无用功。自由党政府不是不明白,而是揣着明白装糊涂。为了拉选票制造雇主与员工的矛盾。非常无耻。
还是那句话,最有效的办法是对富人加税而不是狂涨最低工资。至于有些人说你的意思是降低最低工资最好了,那是抬杠和胡搅蛮缠。降最低工资和涨最低工资没什么区别。左手进右手出,还是在穷人收入+穷人消费这个闭合的循环内作文章。不会有任何效果。 |
|