本帖最后由 共产党 于 2016-7-17 22:37 编辑
问:美国 二战后曾支持中国根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《旧金山条约》等从日本手上收复了南沙群岛,为什么现在又出尔反尔? 答:首先,《开罗宣言》、《波茨坦公告》中并没有具体将南沙群岛提出,没有明确规定将所有南海地物主权归还于中国,更没有将超越领海之外的历史性权利赋予中国。法国当时占领了南沙群岛的几个岛礁,如果《开罗宣言》、《波茨坦公告》要求法国交出其占领的地区,文件上应有所提及。《开罗宣言》、《波茨坦公告》是政治性文件,并非法律文件,对签署国没有法律拘束力;法国是非签署国,这两个文件对它没有约束力。 1951年的《旧金山和约》涉及如何处置日本占领地区,但是,其中只是说明日本放弃对西沙(帕拉塞尔群岛)和南沙(斯普拉特利)群岛的所有权利和主权要求,也没有提到这两个群岛的归属。 所以,当初的中华民国政府并没有真正接管整个南海地区和地物,并对其实行有效、连续的控制。 问:南海争端不是中国先挑起,菲律宾和越南很早就填海造岛,中国只到2013年才开始,为什么不指责它们? 南海争端的起源的确很复杂,恐怕要各个当事国充分提交相关证据之后才能彻底弄清。但是,客观地追溯一下冲突历史,也能让我们找到谁是主要责任人的一些线索。 上世纪30、40年代,主要是法国(越南)和中华民国对南海一些岛礁有主权争议。50年代,军事争夺南海岛礁在中华民国和中华人民共和国之间进行,双方分别占据了一些重要的岛礁,而一个名叫Thomas Cloma的菲律宾人则宣称对南沙大部分岛礁拥有所有权, 并在其上建国。 70年代,由于南海油气的发现,各国开始争夺岛礁。1974年西沙之战,中国从南越手中抢占了整个西沙群岛和周边海域。北越和南越都采取措施,加强占据岛屿的防务,并抢占了无人地物。菲律宾当时则抓捕了Thomas Cloma迫使他用一个比索的代价将其占据的南沙岛礁转给菲律宾政府。 此后10多年,该地区相对平静。1988年中越之间在南沙群岛发生争夺岛屿的武装冲突。中方第一次在南沙地区占据了若干岛礁,并在礁盘上修建高脚屋作为基地。 1990年代开始,中方在74年从越南手中夺来的西沙岛屿上大规模全面开发,包括建设琛航岛的大型港口和其它军事设施等。1992年,中国开始让西方石油公司在南沙勘探石油,引发抗议,越南和菲律宾也步其后尘,让西方石油公司进入其占领岛屿等海域。1995年,中国在美济礁修建军事碉堡。 2002年,有关国家签署了《南海各方行为宣言》缓和了冲突。2004年,越南以运送游客为名,在南威岛重修机场跑道, 中国对此举提出抗议。2009年,越南和马来西亚向联合国大陆架界限委员会提交大陆架划界案引发争议,中国重申九段线的主张,激起各当事国的焦虑。 2012年,菲律宾因中国渔民在南沙海域非法捕捞,与中国发生冲突。两国在黄岩岛对峙两个月之后,双方达成协议撤出该岛,菲律宾撤出,而中国却没有履行承诺。菲律宾的应对是于2013年将争端提交国际仲裁。此后,中国开始在占领的南沙7个岛礁上进行大规模地填海造岛工程。 越南或许是在南沙海域填海造岛活动始作俑者。越南拒绝接受各国包括美国在内要求其停止有争议岛礁上建设工程的呼吁,以便达成和平解决争端共识。但是,越南的理由是,中国一直在从其手中夺取的西沙群岛上大规模进行建设。 无论如何,越南在南沙岛礁上的建设,绝大部分是在原有地貌基础上进行的扩建,而不是填海造新地,因而对环境的破坏很小。而且建设规模不大,10个岛礁扩展的总面积约100英亩。更重要的是,大部分的造岛工程是在近两年进行的,即是在中国大规模造岛开始后进行的。除中国外,其它国家造岛活动的规模都很小,马来西亚扩展了70英亩,菲律宾14英亩,中华民国8英亩。 中国在南沙海域7个岛礁上的填海造岛的总面积达3000多英亩,比其它所有争端当事国造岛面积总数加起来还要多15倍以上,给海洋生态环境造成很大的破坏。越南的机场跑道只有500米,仅够小型飞机直升机使用,而中国机场跑道3000多米,可供先进轰炸机起降。习近平主席去年在华盛顿承诺不军事化南沙诸岛,但分析人士认为中国在该地区包括修建3个大型机场在内的军事化活动一直没有停止过。 美国等国认为中国导致了南海的紧张局势,仲裁裁决也肯定中国加剧了南海争端。总之,中国用指责他国造岛活动来回避对自己违法国际法的批评是不对的,中方应对南海紧张局势负主要责任。 问:九段线之内的海域是中国固定的领土,凭什么仲裁庭宣布其无效? 我们知道九段线是1947中华民国内政部使用11段线大概其划出的中国南海海域范围,并没有注明经纬度;中华人民共和国继承了这一立场,又把11段线变成了九段线,将其称之为“传统疆界”、“固有国土”。11段线和九段线前后并不一致,也有出版的中国地图将九段线标为未定国界线。 九段线把国界划到了其它沿海国的家门口,最近的一段离菲律宾本土只有20多海哩,而最远的离中国本土上千海哩。这样的单方面划法不公平。尽管美国等国一再敦促,中国从来没有正式澄清九段线的内涵。中华民国、越南、菲律宾、马来西亚、文莱、印度尼西亚都声称对“九段线”内的部分岛礁拥有主权。 菲律宾要求仲裁庭裁决中国主张的对“九段线”范围内的南海海域的主权权利和管辖权以及“历史性权利”违反公 约规定, 因而不具法律效力。 仲裁庭裁决认定中国对九段线以内海域中资源不享有历史性权利,然而,仲裁庭并不对九段线中的岛礁主权进行判决,仅认定南沙争议地区的岛礁均不构成岛屿,因此不产生经济区和大陆架。 裁决对《联合国海洋法公约》中规定的历史性权利作了限制性解释,认为只是指一个国家由于历史传统上在某一海域捕鱼,而该海域在公约生效后属于另一个国家的专属经济区,前一国家有历史性权利继续在别国的专属经济区内继续捕鱼。 仲裁庭认为这个历史性权利十分有限,因为公约规定只有在专属经济区所有国没有能力捕捞全部可捕量的情况下,拥有历史性权利的国家才可捕捞;除此之外,公约没有保留他国可以在另一个的专属经济区内对石油或者矿业资源拥有历史性的权利。 仲裁庭的推理是,虽然有中国和其他国家人们历史上都曾在南海海域航行和捕鱼,利用过南海岛礁,但是没有证据表明中国历史上对南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他国家对该海域的资源开发。因此中国在南海海域的航行和捕鱼仅仅行使公海自由的权利而非历史性权利。 由于公约重新分配海洋资源,即便中国过去在南海水域范围内对资源享有历史性权利,这些权利随着公约的生效而不复存在。 基于以上的理由,仲裁庭认定中国对“九段线”之内海域的资源享有历史性权利的主张没有法律基础。理性地思考,这个结论是有道理的,因为国际法确定权利的关键要素是连续、不中断、排他、实际、有效的控制。否则的话,蒙古就会对中国和若干欧洲国家及其资源主张历史性主权。
|