关注唐炜臻的热情高涨，关心，挺唐是绝大多数，为什么发帖支持唐炜臻是少数？

Tom Dragon

汉口兄，麻烦你详细的解释一下SEC和老唐的恩恩怨怨吧。
我真的好奇。
另外为什么老唐要对SEC认罪呢？

fishhawk

TOM，大多数人太相信政府和法律了。等你们弄清楚原因后，你们可能会彻底丧失对政府和法律的信心。
TOM，不妨尝试一下逻辑推理。
torontohankou 发表于 2010-11-18 17:56

    Tai Chi!!?

:laugh:

fishhawk

汉口兄，麻烦你详细的解释一下SEC和老唐的恩恩怨怨吧。
我真的好奇。
另外为什么老唐要对SEC认罪呢？
Tom Dragon 发表于 2010-11-18 17:59

    We are all waiting!!!

:smokin:

torontohankou

答案就是SEC找不到证据，所以主动向唐炜臻先生伸出橄榄枝。因为SEC认为这样一个和解是双赢。
赢在什么地方：1，SEC如果继续找证据，成本过高，赢的概率较小。甚至有可能SEC已经找到了唐先生无辜的证据，但是SEC不愿输，因为已经花了不少钱，而且输了会影响SEC的权威。
2，SEC知道唐先生已经没钱了，也知道打不起官司，就算有无辜的证据，也一定是想尽快了结。所以如果体面地了结这个案子，对双方来说，是最好的结果。
结论：SEC要求唐先生
1，不否定SEC的所有控诉，保留了SEC的体面；对控诉的不否定，都是排他性的条款，也就是别人无法使用这里的不否定。
2，保证唐先生不被SEC起诉；
3，如果OSC找到新的证据，SEC可能会跟进；
4，为保险起见，禁止唐先生涉足美国证券市场；
对唐先生来说，这有几大利好：
1，SEC无法证实旁氏控诉，这样的难题估计OSC同样碰到。而且SEC给了OSC一个榜样。
2，经济上压力减小，可以专注于加拿大案件。
所以大家如果把这个案件看穿，就知道北美的法律体系走的是实用主义，而不是坚持正义。所以舆论的所谓正义，根本对法律没影响。（如果有利益关系，当然那又不一样了）

fishhawk

答案就是SEC找不到证据，所以主动向唐炜臻先生伸出橄榄枝。因为SEC认为这样一个和解是双赢。
赢在什么地方：1，SEC如果继续找证据，成本过高，赢的概率较小。甚至有可能SEC已经找到了唐先生无辜的证据，但是SEC不愿输，因为已经花了不少钱，而且输了会影响SEC的权威。
2，SEC知道唐先生已经没钱了，也知道打不起官司，就算有无辜的证据，也一定是想尽快了结。所以如果体面地了结这个案子，对双方来说，是最好的结果。
结论：SEC要求唐先生
1，不否定SEC的所有控诉，保留了SEC的体面；对控诉的不否定，都是排他性的条款，也就是别人无法使用这里的不否定。
2，保证唐先生不被SEC起诉；
3，如果OSC找到新的证据，SEC可能会跟进；
4，为保险起见，禁止唐先生涉足美国证券市场；
对唐先生来说，这有几大利好：
1，SEC无法证实旁氏控诉，这样的难题估计OSC同样碰到。而且SEC给了OSC一个榜样。
2，经济上压力减小，可以专注于加拿大案件。
所以大家如果把这个案件看穿，就知道北美的法律体系走的是实用主义，而不是坚持正义。所以舆论的所谓正义，根本对法律没影响。
torontohankou 发表于 2010-11-18 18:12

2，保证唐先生不被SEC起诉；
3，如果OSC找到新的证据，SEC可能会跟进； ?????????
Please make some sense!!! 这才是胡搅蛮缠!!!!


    不管怎么说，老唐在文件里已经承认了操作旁氏骗局，
就没什么可争论的了。

torontohankou

350楼的，这不是胡搅蛮缠吗？
不否定并不表明承认。

fishhawk

350楼的，这不是胡搅蛮缠吗？
不否定并不表明承认。
torontohankou 发表于 2010-11-18 18:15

    老唐在文件里已经承认了操作旁氏骗局，!!!!!

Tom Dragon

SEC文件第一段，老唐用的是“admitted", 不是什么“不否认”。

fishhawk

SEC文件第一段，老唐用的是“admitted", 不是什么“不否认”。
Tom Dragon 发表于 2010-11-18 18:17

    You go, Tom. Getting rid of Tang is a good deed for all Chinese communities in North America!

I am sick of this guy.

torontohankou

354楼又开始胡搅了。
353楼的Tom，你说的是对的，这里是承认。承认与不否认的用词，在双方的会谈中，取决于双方谈判的结果，取决于谁更想早点结束这个案子。因为原来我见过类似的案子，以为讨论的结果是一样的，所以我说“不否认”。但是现在看来，唐先生的经济压力已经到了无法承受的地步，所以对“承认”都让步了。

fishhawk

354楼又开始胡搅了。
353楼的Tom，你说的是对的，这里是承认。承认与不否认的用词，在双方的会谈中，取决于双方谈判的结果，取决于谁更想早点结束这个案子。因为原来我见过类似的案子，以为讨论的结果是一样的，所以我说“不否认”。但是现在看来，唐先生的经济压力已经到了无法承受的地步，所以对“承认”都让步了。
torontohankou 发表于 2010-11-18 18:24

你说的是对的，这里是承认。承认与不否认的用词，在双方的会谈中，取决于双方谈判的结果，取决于谁更想早点结束这个案子。因为原来我见过类似的案子，以为讨论的结果是一样的，所以我说“不否认”。但是现在看来，唐先生的经济压力已经到了无法承受的地步，所以对“承认”都让步了。   
   
You are talking about legally binding documents!!!  你这才是胡搅蛮缠!!!!

torontohankou

大家想想，如果SEC建议和解，但是条件是唐先生必须承认，而唐先生现在一穷二白，有选择么？如果他的经济实力足够，他可以选择不否认。他面对的有可能是SEC的同意，或和解的破裂，那无非就是和现在一样，继续打官司嘛？所以从这一点来看，唐先生在和SEC的和解会议中，希望尽早此案了解，所以连讨价还价都没有。这也说明唐先生的经济状态极为拮据。

fishhawk

大家想想，如果SEC建议和解，但是条件是唐先生必须承认，而唐先生现在一穷二白，有选择么？如果他的经济实力足够，他可以选择不否认。他面对的有可能是SEC的同意，或和解的破裂，那无非就是和现在一样，继续打官司嘛？所以从这一点来看，唐先生在和SEC的和解会议中，希望尽早此案了解，所以连讨价还价都没有。这也说明唐先生的经济状态极为拮据。
torontohankou 发表于 2010-11-18 18:41

    胡搅蛮缠!!!!

Tom Dragon

你一开始不是说SEC希望了结此案吗？怎么现在成了唐
希望尽早了结了？
如果SEC希望尽早了结，唐当然可以拖着不答应。所以看来
唐还是理亏的一方，才希望尽早了结。

torontohankou

SEC主动要求了结此案。同时，唐更希望早点了结呀。
唐先生可以拖，但是打官司要钱，他没钱，自然没办法拖。
Tom应该没打过官司。打官司谁赢在很大程度上取决于双方的资金实力。所以被政府盯上要打官司的人都比较可怜，因为资金实力绝对处于下风。