【原创】评《爱国家不等于爱朝廷》的无知

zhengqi1

评《爱国家不等于爱朝廷》的无知

网上看到《爱国家不等于爱朝廷》的奇文，题目既吸引人眼球，而所援引又是名家观点，颇有一鸣惊人的架势，咋看真要成了没人敢碰的霸王文。不过细读一遍，还是没有跑出无病呻吟强作文的俗套，匆忙抓几句名人论点，拉大旗作虎皮，自以为得计，实则缺少常识。正所谓，一鸣欲惊人，无奈乌鸦声。

梁启超《少年中国说》脍炙人口，“且我中国畴昔，岂尝有国家哉？不过有朝廷耳！”读来朗朗上口；介绍西方社会政治学说，也曾影响一时。但梁启超参与维新变法，却是向一姓之朝廷俯首称臣的最好例子；民国初年转而支持袁世凯，断送辛亥革命成果，也有他一份功劳。而对于国家的学说虽论述甚多，但政治主张却徘徊在君主立宪和共和之间，莫衷一是。《爱国家不等于爱朝廷》作者不考察梁启超关于国家的诸多论述，也不顾其政治活动的摇摆不定，唯引其只言片语，即要论证爱国家和爱朝廷之区别，殊为简陋。

中国历史上对“国”的认识，也绝不像《爱国家不等于爱朝廷》作者所理解的那么狭隘。梁启超中国向无国家、只有朝廷的说法，也只是指出古代封建社会组成的一个方面。

后汉许慎于《说文解字》中解释“国”：“或者，邦也，从口从戈，一以戈，一为守，其义尚不明。盖口为国土意，若以兵器之戈而卫之，则其一为表示领土之境界意，一为有时如亘之有二线，亦犹表示田地境界之畺字。”从中可见，古人对“国”的理解绝非仅仅是“朝廷”，而是兼有疆域和守土之义。“国”字后来演化，出现“囯”、“国”、“囶”、“圀”、“囻”，以及武则天即位后曾以“囗”中加“武”等字型，除“囯”、“囗”中加“武”外，都与疆土甚至人民有关。这些都证明古人对“国”的理解，远不是简单的一姓所独有的朝廷。梁启超国学深厚，对此绝不会像《爱国家不等于爱朝廷》作者那样无知。

古代之“国家”虽多数时候是由所谓一姓组成朝廷，但这个朝廷是国家的组织和管理者，实际执行着守土卫国的职权。如果片面强调“一姓”而不顾其国土为一国所拥有，将在抵御外侮中涌现出的“英雄”如岳飞一概贬为“一姓”之奴才，而卖国求荣的秦桧，则成叛逆“一姓”的“英雄”，此国之臣为他国而谋，他国之臣则为此国叛，如果是这样，那么中国的历史乃至世界历史将只有颠倒过来重写，以此推论，《爱国家不等于爱朝廷》作者所爱之“国”也将没有任何存在的意义，哪里还有“爱国”可讲？

陈独秀作为新文化运动的发起人和旗帜、中国文化启蒙运动的先驱、五四运动的总司令、中国共产党的创始人及首任总书记，对于爱国多有论述，是所谓理智的爱国。所提出的“残民之祸，恶国家甚于无国家”，其实也还是古已有之的“苛政猛于虎”的翻版。但陈独秀所处的时代，是三座大山沉重压迫国民的最黑暗的时期。《爱国家不等于爱朝廷》作者引陈独秀之论爱国，莫非是要将今日之中国比拟为军阀混战、列强瓜分的民国初年的中国？

总之，《爱国家不等于爱朝廷》的作者无视当今中国并非所谓“一姓”执掌的政府，无视中共政府以人民利益就是中共政府最大利益的一贯主张、长期政策推行以及成功实践，也无视现今政府在历次自然灾害面前从来都是以人民的生命财产为首要工作重点的事实，断章取义，闭眼抓几句名人的论点，即生硬地跟现今政府的作为作对比，是有意在混淆视听、公然影射。如果没有什么特别的目的，单为逞一时之口舌之快，这样的作文态度也是不负责任的。如果别有他意，则是一种公然的倒行逆施。

爱国家不等于爱朝廷 ZZ
2010-04-11 10:44 南方都市报

http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2010-04/11/content_10935676.htm


　　■史鉴散照

　　据说法国波旁王朝的君主路易十四说过“朕即国家”的话，尽管全世界的君主都喜
欢专制，但很少有人会像路易十四那样露骨和无所顾忌。路易十四于1643—1715年在位
，同时代的中国皇帝是康熙，康熙的心里想的未必不就是“朕即国家”，但他显然比路
易十四更具“中国特色”的“智慧”——— 经常作些仁君秀，既行专制之实，又享仁
君之名。

　　按照路易十四之后的法国启蒙思想家的“主权在民”思想，国家的主权属于人民，
所以不是“朕即国家”，而应该是法国人民说的“我们才是国家”。当然，这种思想观
念是路易十四的时代之后才形成的。在路易十四的时代，世界上其实还没有多少人能够
区分君主、政府、国家的概念有什么不同。在中国，虽然先秦的孟子已有“民为贵，社
稷次之，君为轻”的观念，但实际上秦汉以来的二千余年中，爱国即是忠君，忠君亦即
爱国，君主与国家在观念上还是混淆不清的。直到西方思想传入之后，中国人对国家、
政府(朝廷)、君主的概念才逐渐形成清晰的现代认识，这其中第一人当推梁启超，他是
在经历戊戌变法失败流亡海外的痛苦之后，才获得这种认识的。

　　梁启超指出，中国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概
念，以致爱国心没有用在正确的地方。国家是什么？朝廷又是什么？“今夫国家者，全
国人之公产也。朝廷者，一姓之私业也。国家之运祚甚长，而一姓之兴替甚短。国家之
面积甚大，而一姓之位置甚微。”中国有悠久的历史，唐虞夏商周、秦汉魏晋、宋齐梁
陈隋唐、宋元明清，“此皆朝名也，而非国名也”。从殷族的商、姬族的周，到嬴氏的
秦、刘氏的汉、李氏的唐、赵氏的宋、朱氏的明，还有蒙古人的元、满人的清，它们都
是一族一姓的朝廷，而不是国家，都是一族一姓的私业，而非全体中国人的公产。然而
，中国人常常将国家与朝廷混为一谈，梁启超认为，这是中国人的大患。

　　国家和朝廷不分的不良后果，最明显的一点就是爱国变成爱朝廷，甚至变成爱领袖
——— 君主。梁启超说：“试观二十四史所载，名臣名将，功业懿铄、声名彪炳者，
舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎？其为我国民增一分之利益、完一分之义务乎？而全
国人民顾啧啧焉称之曰：此我国之英雄也。夫以一姓之家奴走狗，而冒一国英雄之名，
国家之辱，莫此甚也！乃至舍家奴走狗之外，而数千年几无可称道之人，国民之耻，更
何如也！而我国四万万同胞，顾未尝以为辱焉，以为耻焉，则以误认朝廷为国家之理想
，深入膏肓而不自知也。”二十四史中的那些将相们，他们为一姓之功业杀人，以“万
骨枯”换取自己的功名利禄，这本来与爱国无关，但却被各王朝树立为爱国的模范，而
国人因不能正确区分爱国家与爱朝廷的差别而跟着礼敬之颂扬之，实在是可悲可悯。

　　比梁启超晚一些时候，陈独秀写过一篇题为《我们究竟应当不应当爱国？》的文章
，文中说：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合
对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，
调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以，“若有人问：
我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家
，不是人民为国家做牺牲的国家。”

　　国家的功能，如陈独秀所说，一是抵抗异族压迫，一是调和国内纷争，前者对外，
后者对内。调和国内纷争是就消极方面来说的，积极方面国家还需履行一定的公共职责
，如救灾、赈济等。

　　国家功能的实现，须通过政府去完成。如果政府能完成国家功能，国家就是“为人
民谋幸福的国家”；如果政府不能完成国家功能，国家则有可能成为“人民为国家做牺
牲的国家”。人类历史实践中的普遍情况是，政府常常不能完成国家功能，或者完成得
很差，这样就有可能出现有政府等于无政府，甚至有政府还不如无政府的状况。

　　地理环境决定了中国是一个水旱灾害频发的国家。有一项统计说，中国在民国前的
2270年中，见于官方报告的旱灾有1392次，水灾有1621次，可见年年有灾。因此，中
国古代的政府最重要的一项公共职责便是领导抗灾，这可以说是政府合法性的基础之一
，灾异现象历来也是帝王们最关心的事。清代的皇帝还要求各省大员定时汇报雨水、收
成、粮价等情况，以便随时了解各省灾情和民生，如出现灾荒可以及时组织赈济、减免
受灾地方的税赋。但是，从历史记载来看，受灾得不到及时救助的情况还是非常普遍。
当大规模灾害出现而政府不能履行其职责时，灾民为了生存就会铤而走险，如明末李自
成等人领导的农民起义，其主要活动空间是在陕西、河南，原因即是两省大旱，而明政
府却不能组织有效的赈济，使得灾民成为流民，进而升级为暴民。

　　一个社会，有许多涉及大范围、众多人群的公共事务是无法由其他社会组织去完成
的，而只能是由政府去完成。一旦政府不能履行其职责，社会就会无序，公共利益就会
受到侵害。比如食品安全、公共卫生安全、环境保护之类的公共事务都要由政府去完成。

　　人类社会在发展过程中，曾经长期陷入一个难解的困境：即人们需要政府，但政府
却不能履行人们期待的外而抵抗异族压迫、内而提供公共服务的国家功能，在很多情况
下还常常演化成一个与民争利、侵害民权的组织。要使政府尽职尽责，人民必须有监督
政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。人们有必要了解
一个常识———即梁启超所说的国家不是朝廷(政府)，朝廷可换而国家永存，人们应该
爱的是国家而不是朝廷。

　　◎ 洪振快 历史学者

http://bbs.51.ca/thread-237336-1-1.html

野驰

党就是国，

国就是党，

胡阿斗圣明，

万岁万万岁！！

zhengqi1

讲点道理，别胡来。

胡阿斗圣明，万岁万万岁。
野驰 发表于 2010-4-18 23:54

野驰

讲点道理，别胡来。
zhengqi1 发表于 2010-4-18 23:57

党就是真理，就是人民的大救星，而且要救人民一万年，永远不许换。

河蟹天朝万岁！！！

全世界5毛奴才联合起来万岁！！！！！！

fgucm

我愛劉邦，現在這小屁黨根本就不正宗

ZGP民

五毛就是五毛，五毛钱也挣，还得出卖狗心狼肺，原上天怜悯它们。

三伏

总之，《爱国家不等于爱朝廷》的作者无视当今中国并非所谓“一姓”执掌的政府，无视中共政府以人民利益就是中共政府最大利益的一贯主张、长期政策推行以及成功实践，也无视现今政府在历次自然灾害面前从来都是以人民的生命财产为首要工作重点的事实......
======================

中共政府非常的爱民，提供多种死法。

我在

人民有權能說話，家奴無力可回天。

淘声依旧

敢提"爱国家不等于爱朝廷"? 看看中宣部和上面的爱党5毛跳出来反驳了不是? 爱国家不爱朝廷, 共产党还怎么活? 中宣部和爱党5毛就喜欢党国嘛!

小心谨慎

”是有意在混淆视听、公然影射。如果没有什么特别的目的，单为逞一时之口舌之快，这样的作文态度也是不负责任的。如果别有他意，则是一种公然的倒行逆施。“

这麽多年了， 还是一点进步都没有。 这种"对号入座"试的攻击还是免了吧

且不论梁启超的为人及政治观点如何， 如果阁下能把1945年左右的中国共产党“新华日报”上有关民主的评论印出来， 估计也是“有意在混淆视听、公然影射”

我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀……但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。
—— 《新华日报》1943年7月4日

二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百姓点灯。”政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
——《新华日报》 1946年2月1日

中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把***化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
——《新华日报》1945年1月28日

他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国……原来，科学为求真理，而真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
——《新华日报》 1944年5月17日

sillymouse

顶一个！:thumbu:

weichen2005.

此贴值5毛,在党妈妈都只封不驳的情况下,LZ能呕心沥血地码这么多字
赏

溪边小树

我就不说什么了，免得楼主伤心。

扫描仪

人，贫穷时谈何爱国？问问老一代华侨什么都清楚了！

大明白

人，贫穷时谈何爱国？问问老一代华侨什么都清楚了！
扫描仪 发表于 2010-4-19 13:09

所以贫穷时要多赚5毛......

理解，理解。