读易中天的一段对话有感

wuliaomm

行，你没骂人，也没骂骂咧咧，也没折腾，我折腾了，我道歉。
头发乱了 发表于 2012-1-31 16:30

爽快！:thumbu:

紫黄

“问：身为中国的公民，面对中国的传统道德和文化，应该承担怎样的责任？

答：抱歉，没有。任何一个中国公民，都可以喜欢传统道德和文化，也可以不喜欢，还可以反对。喜欢的就去弘扬，反对的就去批判，不喜欢的可以不予理睬。所有这些，都是公民的神圣权利，谁都不能剥夺。而且，因为是权利，不是义务，所以也没有责任。”

老易这段话有４个问题－－－
１、面对中国的传统道德和文化，中国人主要对应的是“态度”，其次是“责任”，与“权利”没什么关系；

２、“因为是权利，不是义务，所以也没有责任”，这句话逻辑很乱。因为“权利”与“义务”有关，“而义务”与“责任”有很大的趋同性。老易在搞脑子，但显然他自己也没闹明白可能是他脱口而出吧；

３、公民的“权利”法律上有比较全面的描述，不知道老易想在文化道德上要提炼什么“权利”？

４、文化是人们日常生活的一部分，是一种工具，一般民众只是“使用”之，而作为包括老易在内的文人就不一样了，文化对他们来说不仅仅是工具，还是“产品”，把日常文化提炼出“成品”后，可以卖掉换钱。从这个角度来说，文化对文人来说，比一般人更为重要，不能随便一句“没有责任”就可以打发了的。


奉劝老易三思而开口。

独立意志

易言有一定的意味。

紫色罂粟

“问：身为中国的公民，面对中国的传统道德和文化，应该承担怎样的责任？

答：抱歉，没有。任何一个中国公民，都可以喜欢传统道德和文化，也可以不喜欢，还可以反对。喜欢的就去弘扬，反对的就去批判，不喜欢的可以不予理睬。所有这些，都是公民的神圣权利，谁都不能剥夺。而且，因为是权利，不是义务，所以也没有责任。”

老易这段话有４个问题－－－
１、面对中国的传统道德和文化，中国人主要对应的是“态度”，其次是“责任”，与“权利”没什么关系；

２、“因为是权利，不是义务，所以也没有责任”，这句话逻辑很乱。因为“权利”与“义务”有关，“而义务”与“责任”有很大的趋同性。老易在搞脑子，但显然他自己也没闹明白可能是他脱口而出吧；

３、公民的“权利”法律上有比较全面的描述，不知道老易想在文化道德上要提炼什么“权利”？

４、文化是人们日常生活的一部分，是一种工具，一般民众只是“使用”之，而作为包括老易在内的文人就不一样了，文化对他们来说不仅仅是工具，还是“产品”，把日常文化提炼出“成品”后，可以卖掉换钱。从这个角度来说，文化对文人来说，比一般人更为重要，不能随便一句“没有责任”就可以打发了的。


奉劝老易三思而开口。
紫黄 发表于 2012-1-31 17:25

合逻辑:thumbup:

独立意志

责任，是一种主动负担，它不等于不自觉地、潜移默化地传播和遗传。

对于传统文化，华人可能会不自觉地、潜移默化地传播和遗传，但那不是、也不可能、也没必要成为人人必尽的责任。

两个不同的概念。

我认为每个中华儿女都对中国人的传统道德文化负有责任，如果人人不负责，则中国人的传统道德文化从何而来？谁不受其影响？好的传统道德文化谁没有或谁不能分享？坏的传统道德文化谁没有或谁不会受其不良影响？
愿艳阳普照华夏 发表于 2012-1-30 19:43

不惧牛鬼蛇王八

责任，是一种主动负担，它不等于不自觉地、潜移默化地传播和遗传。

对于传统文化，华人可能会不自觉地、潜移默化地传播和遗传，但那不是、也不可能、也没必要成为人人必尽的责任。

两个不同的概念。
墨子 发表于 2012-1-31 22:26

如果都没有责任，则谁负责呢？

独立意志

为什么一定要人人负责任呢？人人负得了责任吗？你传播了多少？他不传播，你又能把他怎样？这是一种意愿、一种option。

不过放心，绝大部分华人自觉、不自觉地传播中华文化的power已足够大，大到代代相传、各地相传。

你愁什么呢？

如果都没有责任，则谁负责呢？
愿艳阳普照华夏 发表于 2012-2-1 07:00

夏候草

这段点评显然是断章取义了，这里把完整的对话帖出来，易中天本来要表达的是＂传统文化不是道德缺失的解药＂。

——答《中国经济导报》记者马芸菲


　　问：“小悦悦事件”暴露出了中国公民的哪些问题？


　　答：对诸如此类的社会新闻事件，最好不要用贴标签的方式，做简单的道德判断和归纳总结。一滴水中的太阳，从来就是靠不住的。就这么一档子事儿，便对“中国公民有哪些问题”作出判断，这活我可干不了。


　　问：现在有没有道德缺失的问题呢？


　　答：肯定有。但所谓“小悦悦事件”，并非其突出表现。最为严重的，是最应该清白的地方不清白，比如权力机关、司法系统、教育部门。教育腐败，民族就没有希望；司法腐败，社会就没有希望；权力机关腐败，国家就没有希望。别老把眼睛盯在过路人身上。


　　问：传统文化是否是公民道德缺失的解药？


　　答：当然不是。传统文化是传统社会的，不属于现代社会。传统社会没有公民，只有臣民、草民、小民，怎么可能有“公民道德”？这种社会的文化和道德，又怎么解决得了公民社会的问题？因此，不能因为它们在传统社会管用，就以为是灵丹妙药，包治百病。老实说，这叫“病急乱投医”！事实上，“三纲五常”那一套，在当时就没能挽救传统社会的江河日下，今天又岂能为现世的道德滑坡指点迷津？既非解药，也就不存在怎样去“解”的问题，顶多提供一点“参考意见”，还得经过现代文明的打磨洗礼。


　　问：传统文化与现代文明经过怎样的磨合后，才能被“普世”地接受？


　　答：这个问题，我在《我们从儒家那里继承什么，又该怎样继承》（2011年1月20日《南方周末》）一文中，已经有过回答，那就是“以共同价值为标准，抽象继承为方法，现代阐释为途径”。所谓“共同价值”，就是全人类共同普遍追求的东西，比如自由、平等、爱。众所周知，儒家讲“仁爱”，墨家讲“兼爱”，佛教讲“慈爱”，基督教讲“博爱”，伊斯兰教讲“拉赫曼”（至仁）和“拉希姆”（至慈），都主张“爱”。可见“爱”是共同价值。以这样一些共同价值为标准，找到传统文化当中的相关内容，再加以现代阐释，就可以“古为今用”。那篇文章讲得很清楚，不重复。


　　问：在“小悦悦事件”之后的十七届六中全会提出了“文化强国”的构想，那么文化强国后的中国是怎么样的？


　　答：不知道，请你去问提出构想的人。


　　问：一个国家拥有怎样的文化才能被称为“强国”？


　　答：这个问题，我在《文化大国：是否可能，如何可能》（2010年2月18日《南方周末》）一文中，也有过回答。我认为，文化大国，一定是有影响力的。而且这影响力，还一定是超国界的。比方说，有一段时间，亚洲一些国家，都写汉字；欧洲一些国家，则以说法语为荣。这个时候的中国和法国，岂能不是文化大国？如果还能像文艺复兴时期的意大利那样，立人文之本，开风气之先，就能对人类文化做出卓越贡献。有这样的贡献，世界就会承认你是“文化大国”。


　　问：要想永远避免“小悦悦”式的悲剧，公民在其中应该起到怎样的作用？


　　答：没有什么悲剧，是可以“永远避免”的。公民能做的事情，是恪守道德准则。人人讲道德，社会就道德。可惜，什么是真正应该恪守的，我们还不大弄得清楚。某些被嚷嚷得很凶的，其实没准是“伪善”。我个人的标准，是看人性。符合人性的，就坚持，比如“恻隐之心”、“忠恕之道”。不符合人性的，比如“守寡”、“守节”、“从一而终”之类，就免了吧！总之，以人为本，如此而已。


　　问：身为中国的公民，面对中国的传统道德和文化，应该承担怎样的责任？


　　答：抱歉，没有。任何一个中国公民，都可以喜欢传统道德和文化，也可以不喜欢，还可以反对。喜欢的就去弘扬，反对的就去批判，不喜欢的可以不予理睬。所有这些，都是公民的神圣权利，谁都不能剥夺。而且，因为是权利，不是义务，所以也没有责任。

不惧牛鬼蛇王八

为什么一定要人人负责任呢？人人负得了责任吗？你传播了多少？他不传播，你又能把他怎样？这是一种意愿、一种option。

不过放心，绝大部分华人自觉、不自觉地传播中华文化的power已足够大，大到代代相传、各地相传。

你愁什么呢？
墨子 发表于 2012-2-1 12:18

说起来我也没啥愁的。
要说有愁，则我愁我的身体健康、我愁毕业后如何找工作，我还没愁这么大的问题呢。

水流流

如果养育子女是父母的责任，则子女的质素将会大部分取决於父母的质素。父母的质素有高低之分，其经济有贫富之分，其社会地位有贵贱之分，这样便做成每个人都不是生而平等。贵族，门第，种姓等，就是这样形成。

人类进步，便应打破这种循环，把养育子女的责任交由政府和整个社会负责。人人平等，各按自己的努力成长。

同理，世界各地文化，各有高低之分，如果只由有关族群负责维持和发扬，必会做成差异，而使不同的民族发生冲突，甚至战争。如果让人们自由选择，便可做成优胜劣败的天然籂选，更可舍短取长，互动互补，揉合创新。所以维持和发扬文化的责任，应由政府和整个社会负责。

加东老张

这段点评显然是断章取义了，这里把完整的对话帖出来，易中天本来要表达的是＂传统文化不是道德缺失的解药＂。
。。。。。。
夏侯草 发表于 2012-2-1 17:04

没有断章取义。

假如袁隆平对记者说，水稻不治感冒。
然后说出一大堆理由来，可能吗？

当然记者也不会问这种弱智问题。

一个煞有介事问，一个煞有介事答。
说明一个人在搞闹，另一个人是假专家。

咕噜肉

易先生貌似玩了一个文字游戏——记者问的责任似乎是在说历史责任，而易先生说的似乎是法律上的责任。
而有人却用这个文字游戏附会了别的东西，比易先生的偷换概念的手法还纯熟，厉害厉害~~

头发乱了

易先生貌似玩了一个文字游戏——记者问的责任似乎是在说历史责任，而易先生说的似乎是法律上的责任。
而有人却用这个文字游戏附会了别的东西，比易先生的偷换概念的手法还纯熟，厉害厉害~~
咕噜肉 发表于 2012-2-8 03:50

    一鱼多吃，各取所需