|
|
本帖最后由 爱国侨胞 于 2012-4-7 09:55 编辑
“文革”、“改革”（有感）
说起“文革”，人人义愤填膺，人人不堪回首；谈到“改革”，人人兴致勃勃，人人无限遐想。“文革”与“改革”，只差一个字，境况却如同天壤。
何谓“改革”？学术定义是指“改变旧制度、旧事物。对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动，改革是社会发展的强大动力”。如果简单说，就是“变革”，其实质意义是“改变不合理的，建立更合理的，并周而复始”。换一句话说，“改革”是一种“改变的行为”，并不是某种目标。
现在人们一谈起“改革”二字，就象真理在手，无论是大会发言，还是小组讨论，奠出“改革”二字，就意味着高瞻远瞩。这有点像当年阿Q高呼“我革命了！”一样，具有强烈的震撼力，足以让赵大太爷赶紧把门关上，并躲在门后听阿Q后面的动静。文革期间有一位农民参加县里“革命活动”，回村后村民们围上来，希望他讲述一些什么。那农民神采奕奕说了四个字：“阶级斗争”，全村人立刻感受到这个农民的高级水平，并为自己村里出了这样的时代先锋而兴奋不已，同时也一下子觉得自己与当时的政治形势离得是那么的近。
“改革”求的是“变”，但并没有明确说往哪个方向变才是“对”的，可以向左、向右、向前、向后、向上和向下。人们说的“向前发展”是指向“进步的方向发展”，而“对”与“不对”的判断，只有到了有结果才能评判，亦即我们常说的“实践是检验真理的最后标准”。
美国白宫每次换新主人，都要大动干戈进行内部布局改动，以适应新主人的喜好与品味，这笔钱不菲。这也是一种“变革”，也可以说是一种“改革”，只不过影响范围不大。美国宪法从设立到今一灰不变，不意味着美国没有进行改革。格林威治时间设立到现在，变化甚少。国际间的许多规则当作“惯例”，并不需要，甚至不允许被打破。如果从影响范围来说，1966年5月18日起的“文革”倒是一种巨大的变革，或者“改革”。期间的“破四旧”可以说把“改革”推至极端。“改革”本身是个行为动词，不能把1979年以后的变革当成褒义词“改革”，而把该年以前的变革当成“动荡”。换句话说说，不能把“变”当作真理来看待，而更应该把结果作为变之有无道理的评判。归纳起来说，“不变”未必就是反动的；“改变”未必就是进步的，世界万物中，“变坏了”的事例层出不穷；“变好了”的，才是值得推崇的。小平同志当年说“允许改革改错了，但不允出不改革”，这是基于当年保守古板的国内形势下的“大力推行”，一种初始号召。中国“改革”失败的例子是很多的：农村合作社改造、国退民进和国进民退的改革、取消职工劳保福利政策等。事实证明，这些改革是失败的，是错误的，有的纯粹是在瞎折腾。那些反对对某一规则/常态改变的人，有时会被戴上“反对改革”的帽子，这与当年“反对革命”十分相似，无论语气还是手法。
人们走过（或听说过）“文革”，经历着“改革”。都说经历过“文革”以后的人都具有了更大的视野，把那世间看透，不会再无端狂热，不再轻易上当，似乎已经大彻大悟。当“改革”席卷大地时，几人能游离于其外？还不都津津乐道于这一运动中吗？
作为身在其中的芸芸民众，其实只是波涛河流中的一滴水珠，不管是叫长江，还是珠江，也不管叫“文革”还是“改革”，你身不由己。所谓大彻大悟，其实只能说明你已经随波逐流了----- 对百姓来说，这就是你的生活，这就是你的常态。
紫黄 有感于多伦多 |
在温家宝总理大谈政治体制改革之际，在薄熙来下台之后，以爱国爱党者自居的紫黄”有感“万千，迫不及待地跳了出来，与党中央唱反调。文章虽然扭扭捏捏、遮遮掩掩，却掩盖不了作者美化文革，反对改革的反动阴暗的心理。刘版居然将这样的反动文章加精推荐，是认识问题，还是立场问题？如此下去，51网还想不想走向中国大陆？ |
|
楼主: 紫黄
狗仔卡
发表于 2012-4-6 20:34:44
显身卡
发表于 2012-4-6 22:47:55
楼主
