作为一个普通市民：我为什么反对福特？

家庭团队

您说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。他说：“市议会倒福现象中都是在法庭未定罪的情况下攻击，削减福特权力的行为，这明明是违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法”

你看看这个　

里面有这么一段：
The council has worked with its lawyers, however, and figured that by reducing most of the mayor's duties and slashing his staff and budget to 40 percent of what they used to be, they still comply with the law while punishing Ford.

就是说是市议会削减福特权力是合法的。而莽牛说这违背了加拿大的司法独立，保障人权的做法。您又说“莽牛的表述不仅清楚而且十分精辟”。　您觉着呢？
就是不给你用 发表于 2013-11-25 09:40

”不用“，你这任真做功课的劲头好过搅浑水。关于你的架空市长合法论点，问没问过律师不能证明合不合法，否则，你我为麻还在这浪费时间掰扯. 市议会在禁鱼翅法案和取消塑料袋这些狗屁事儿上一定都问过律师。最终结果我就在此不重复了。
市议会开了架空市长的先例对将来的任何一个市长不敢维护纳税人的利益害处我之前讲过，西风给你的回复也说得很仔细，甚至莽牛的文章，可惜你没有真正理解。你只把支持福特的人看成是向钱看。这个先例如果被认可，甚至更糟糕-也被法院认可，再成为”Common Law“，将来议会就可以找借口架空市长，然后做他们想做的事。架空市长的危害在于以后议会可以摆脱市长对议会的制衡。这对民主程序的危害是很可怕的。互相制衡是民主制度的根基。你反复问同一个问题莫不如自学补课。

家庭团队

哥们，您可真是不太讲道理呀！ 莽牛说议会架空市长违背了加拿大的司法独立，保障人权。 您同意他这种说法（精辟，清楚）。就是说议会违法。请问您的根据是什么？您凭什么说人家违法呢？哪条法律？您的功课做的好的话，因该给出一些东西不是？如果莽牛是位律师的话，他这话可信，否则，我宁可更相信律师的话。

我给您看的东西是律师说议会的行为符合法律。当然至于议会是不是真个符合法律，我不知道。

还有，你说搅浑水， 我们反福的，你动不动就说是搅浑水。 可是你看看那些个挺福的，有的进来骂一句就走。有的反复发同一个帖子（例如jack2015）。你说啥了？哥们，您不能太不讲道理呀。

您讨厌我反复问一件事，可您为什么不回答呢？您回答了，我还问，那是有病。
就是不给你用 发表于 2013-11-25 10:59

你问我的问题是议会架空市长的合法性，这是我的回答：
这个我不敢说。你敢吗？禁鱼翅就是在市议会通过的最后还被省法院废除。当然，这取决于福特在听取了专家的意见之后决定是否起诉议会。即使福特不起诉也不能证明议会决定的合法性，因为福特一定有自己的策略如何应对。合不合法这一点，在18号那天讨论表决时就有几个议员当场质问提出动议的议员关于架空市长的合法性。而且投票时提出质疑的议员们要求按动议中的每一项分别表决。反对票是5票到12票之间的范围。福特本人并未参加投票。

关于违背司法独立，你去读他的文章。我从未说过架空是违法但我有对此事的质疑。上面有贴为证。至于别人骂人，没有人可以阻止你针对性地去发贴去评论，正如从前你所说，这是你的自由。上面这些讨论你未必都理解。正如网友所说，就算发给其他人了。我要去做其它事情了。再见。

家庭团队

给你纠正一下：少数议员是不能剥夺福特权力的，这次剥夺福特权力的是多数议员，多数议员根据多伦多法规来行事，而多数议员代表的正是多伦多市民中的多数，这点有什么疑问吗？
无忧无虑过日子 发表于 2013-11-24 21:21

加国风云 发表于 2013-11-25 11:54 [/quote]


40个议员与多市选民比是极少数。他们没有权力替选民作主。况且在18号表决架空市长时，反对票在5票到12票之间（按单项动议投票）。这些我在帖子里讲得很清楚。你不要断章取义。