我们关心的是老唐这样使华社蒙羞的家伙能不能受到应得惩罚

torontohankou

楼上紫黄的观点代表的是目前大多数人的观点。只是我提醒一下紫黄，如果有人在网上随意辱骂，甚至造谣中伤他人。正直的人是否都应该表态反对？
我是唐案中半路杀出的程咬金，就是因为相信谣言止于智者，相信正义终将大白于天下，所以才横空出手打了这个得罪了一大群人的抱不平。
楼上的人大多喜欢谩骂，冷静的人较少，而我比较喜欢分析。我最近看到的现象，就是网上一群糊涂人，传播着别有用心的人制造的谎言，或者没有定论的依据，或者根本就不是证据的证据，然后对当事人大加批驳，辱骂，甚至进行人身攻击。我的眼睛里进不得沙子。所以我建议唐案的当事人，或利益相关者，不论原告还是被告，都用真实姓名发帖提供证据。这样有些人就不敢乱撒谎搅混水。如果不是利益相关者，请不要提供任何所谓的证据。

torontohankou

17楼的，“既然对品行的不端每一个正直的人都有资格谴责，那么品行严重不端达到犯罪的程度，致使几百个家庭深受其害，就不是每一个正直的人都可以谴责了？就只有受害家庭可以谴责了？真是奇谈怪论。”这些都不是定论，你干嘛打着正直的旗号乱打乱杀的？

torontohankou

楼上这些胡乱调侃的，大概都是未成年人吧？缺乏阅历，不要胡乱表达立场。

torontohankou

第29楼，开始肆无忌惮地恐吓我了。完全是无赖！看来你就是我要找的那个小人。
谁也没有你厉害呀！藏在众人背后，偶尔发几张图片，激起众人的愤怒，然后自己得到渔人之利。果然曝光了。不到恼羞成怒的时候，是不知道谁是那个小人的。既然你自首，大家也都看着你呢！
请大家不要胡乱跟帖。注意黑吃黑的帖。

torontohankou

33楼的吆喝和黑吃黑是一伙的，互相配合。我刚提到黑吃黑就是那个关键的人，吆喝马上就跟帖分散大家注意力。所以请大家关注黑吃黑和吆喝两个人的帖。

torontohankou

eriusa，我知道你是原告，但你不是我说的那几个小人。不要搅混水了，如果要正义，可以到法庭去要。我要找出那个在原告中间惹事的小人。

torontohankou

吆喝，你可真是能吆喝的。黑吃黑呢？你们不是合作愉快吗？挑起别人的矛盾试图渔利，现在是不是被逼得赤膊上阵了？
拜托了，不要叫我什么汉口了，不然明天还出来一个武昌和汉阳呢？武汉三镇，你知道么？

torontohankou

因为我是利益无关者，你们中的大多数是利益相关者。围攻他人是你们最擅长的。

torontohankou

第45楼的，请用大脑分析。
第一，这不是唐炜臻先生。
第二，我觉得这个这个唐维臻比大家了解真正的唐炜臻。说话的口气，还有唐炜臻先生的思维方式，把握得超过这里所有的人。唐先生从来就不怕别人对他的胡说，但是面对别人的肆意辱骂，是人都会有情绪。如我之前所说，唐先生不善言辞，加上勇气和情绪使然，他的回答一定会让更多的人抓他小辫子。
对人类语言和行为关系的观察，我们常发现，行为是不会隐藏个人最真实的想法的，而语言常常被情绪所左右。一般情况下，真实的想法往往不是语言所表达的，但是语言的背后往往是真实的反映。我说这句话，是希望大家观察唐案中原告和被告的行为，而不是他们的言语。言语占上风的，未见得就是真理方；同样语无遮拦，未见得就是有失道义。所以，如果你们想了解唐先生的真实想法，多观察他的身体语言。这也是我观察唐先生一贯的行为，而不太注意流言蜚语的主要原因。

torontohankou

谢谢47楼朋友的鼓励。

torontohankou

楼上的朋友，我分析过唐先生过去的行为，这就是为什么我觉得他无辜的原因。你可以看我以前的帖子。
我并没有说唐先生是完全无辜的，因为夸大投资回报会是他的一项罪名。但我坚信他不是骗子。
对于你觉得唐维臻先生的话如何，我无法评价，因为我不了解唐案的细节，更不愿意因语言而确定别人是正义或者是邪恶的。如果是这样，天下木讷的人都要被送进监狱，而巧言善辩的人最终都是无辜的。

torontohankou

这是一个法律概念，而不是一般人理解的Common Sense。
我曾见到过多位能力出众的交易员，他们在很多时候，都能做到周回报率超过2%。当然，稳定获得超过1%的回报，是他们在相当长的时间里都是可以实现的。但是，要注意的是，法律是禁止基金销售人员这么说的。
我曾经打过一个比方。遇到停牌车要停，看到安全再行驶，这是法律。法律是死的，人是活的。大多数人都有这样一个经验。在深夜，经过有停牌的路口，看看左右没人，在停牌的地方没有停而是减慢速度，过去了。一般情况是没有问题的。但是，有一天深夜，有一个人在有停牌的地方没有停，只是放慢速度，这时出了两件事。第一，路上一只狗被撞死了，更糟糕的是第二，这个过程被狗主人人摄像并被告。这个司机面对这种情况，就只能认罪。
唐先生一案里，从法律上讲，目前唯一可能确定的，或者说可能有证据的，就是夸大投资回报。原因在于他写的华人巴菲特之路里提到了1%的周回报，这就是证据。如果他写这本书是在成立基金公司之前，而他又确实没有用这本书招揽客户，那他就是彻彻底底的无罪。不过以我对唐先生敢作敢为的行为模式的分析，他不把书给他的客户不太可能。不见得用这本书来招揽客户，但是他一定会告诉客户，“看看我的书，相信我的能力。”所以，这极有可能就是唐先生触犯法律的证据。

torontohankou

第52楼的，我看到网上很多人谈“编造利润”一说。
我之所以说我不太关注此案细节，是因为网上的言论，报纸的言论，都是不可信的。我不是原告，也不是被告，对案件中的细节无从了解。所以我对此案的判断多是从唐先生的行为、原告的言行和我过去的人生经验来下结论的。也许会有偏差，但我相信偏差不会太大。
你可能说，既然你不听唐先生的言语，为什么要关注原告的言语呢？我曾分析过，很有可能原告中有1、2个挑起是非的人，而大多数原告都是糊涂的。通过他们的言语可以判断他们的个人成长水平、沟通水平，事实上我的推断，到现在为止，是得到证实的。那就是大多数原告情绪用事，不能理智地分析，个人成长水平和沟通水平较低。
对于“编造利润”，我不知道是哪里的来源？有没有证据？如果这个利润是预测的，没有实现，是不是就是编造利润？这个问题其实没有可讨论的。因为只有当事人知道事情的真相。再一次讲述我的观点，报纸上的、网上的所谓证据，真真假假，假假真真，是无法当真的。甚至从原告和被告口中说出来的，有时也是不可以当真的。除非他们公开承认为这句话负法律责任。

torontohankou

第五十四楼的哥们，和我的区别就在于，他相信新闻媒体。我不相信新闻媒体，我更相信我的头脑。这就是我们观点不同的根本原因。

torontohankou

感觉57楼的人辩论风格和某人很像，不知是不是换了ID上来搅混水的？
如果要想知道他的风格，看看字体颜色的改变，看看他说话的逻辑，看看他胡搅蛮缠的语气。我感觉是某人，看大家有没有发现？
对58楼的，在加拿大起诉是很简单的。如果你想把事情闹大，就到警察局，因为是这是处理刑事案件的地方。提供证据，无需证实的证据，走走法律程序，就可以立案。立案即意味着起诉，更何况这案件金额巨大。