无忧论坛

标题: 用圣經証 "三位一体"之謬 [打印本页]
作者: 费事傾    时间: 2013-10-14 10:17
标题: 用圣經証 "三位一体"之謬
本帖最后由 费事傾 于 2014-9-28 13:11 编辑

三位一体表示不同位格，就像水有气态，液态，固态。

richard cz 发表于 2013-10-12 14:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

可是圣父（上帝）和圣子（耶稣）不是两个人么？

老虎667 发表于 2013-10-12 14:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

耶稣是道成肉身的神。

richard cz 发表于 2013-10-12 15:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

”道成肉身“是什么意思？是说他道成了，虽然是肉身但是也是神了吗？那么

1，他和上帝又都是神，与一神论矛盾了；

2，和主题没关系，主题是”圣父圣子一体“问题，不是讨论耶稣成不成神

老虎667 发表于 2013-10-12 15:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

虽然圣经没有明文直接提出“三位一体”的教义，旧约圣经只隐约看到三一的痕迹，但新约圣经却是很清楚把三位格完成的神性和三位格之间区别启示出来。

“三位一体”：只有一位神，圣父，圣子和圣灵都是完全的神，在本质上为一，但圣父，圣子和圣灵是不同的三个位格。

richard cz 发表于 2013-10-12 16:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

感觉还不是很清楚，圣父和圣子是同一个人？耶稣在传道的时候，其实是上帝用另一种形式站在大家面前了？那罗马士兵钉在十字架的是。。。？对这个理解我不敢肯定。不过谢谢你的回答！

老虎667 发表于 2013-10-12 16:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我水平有限，到教会请教牧师长老等，面对面解答更好。

richard cz 发表于 2013-10-12 17:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

回复  老虎667

    毫无疑问，你的问题来自圣经，要回到圣经找答案，在外邦的世界这么找得到呢？又怎么可能呢？那是天语啊

纸纱窗 发表于 2013-10-12 23:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

一個無詞以对, 就把球交給牧師, 另一個則叫人“回到圣经找答案”。

找牧師是多餘的, 你們不过鸚鵡學舌, 把牧師的話復述一遍吧了, 聴牧師講跟聴你們講全無分別。

“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。

馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”

耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”


正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。


如果耶穌就是耶和華上帝, 他被釘上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?

作者: 路不平    时间: 2013-10-14 10:44
回复 1# 费事傾
用一知半解来质疑圣经和耶稣，省省吧！
作者: richard cz    时间: 2013-10-14 11:11
回复 1# 费事傾

基督教就是建立在神的话语--《圣经》上的。

虽然神永恒无限，无所不在，但在人间，祂是作为一个人的生命展现出来的，以肉身方式表达自己，就不能不受限于肉身的法则，比如时间——入世、成长、离世；空间——以色列、拿撒勒；文化——希伯来文化；语言——亚兰语；生理——飢饿劳累；心理——喜怒哀乐，等等。

另外，你知道他的死换回什么吗？
作者: YINZHU001    时间: 2013-10-14 11:51
只有常到教堂去，听牧师讲道，孜孜不倦的学习钻研圣经，自然会知晓的。这里不是争论的地方。
作者: 稀泥派 老刘    时间: 2013-10-14 12:40
:yes:
只有常到教堂去，听牧师讲道，孜孜不倦的学习钻研圣经，自然会知晓的。这里不是争论的地方。
志清刘 发表于 2013-10-14 12:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 费事傾    时间: 2013-10-14 13:37
回复  费事傾
用一知半解来质疑圣经和耶稣，省省吧！
路不平 发表于 2013-10-14 11:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


有人說, 共產黨是無神的基督教, 而基督教則是有神的共產黨。这話一點不假。看看基督徒的德性吧, 無話可講就駡人, 跟五毛差不多, 不过比五毛好一点。五毛駡人是 “腦殘”,  “低智”, 基督徒駡人沒有那麼惡狠狠, 只是駡人 “一知半解”。

如果認為对方一知半解, 就応該說出你自怎样知, 怎样解, 駡人是沒教養的表現。

我不想一竹篙打一船人, 基督徒中, 也有講理的:

回复  费事傾

基督教就是建立在神的话语--《圣经》上的。

虽然神永恒无限，无所不在，但在人间，祂是作为一个人的生命展现出来的，以肉身方式表达自己，就不能不受限于肉身的法则，比如时间——入世、成长、离世；空间——以色列、拿撒勒；文化——希伯来文化；语言——亚兰语；生理——飢饿劳累；心理——喜怒哀乐，等等。

另外，你知道他的死换回什么吗？
richard cz 发表于 2013-10-14 12:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


以理服人, 这才是正確的态度。說得好, 既然降世為人, 就得依照人的方式行事, 講得合情合理, 誰可反駁?

但不要叫人讀圣經, 一讀圣經, 問題又來了。既然耶穌死的時候跟一般凡人無異, 為何出生時又異於常人呢? 不可以像一般人一样, 經由父母交合而生嗎?

令一個黃花閨女未婚先孕, 毁人貞操, 敗人名節, 君子不為, 何況赫赫神明?
作者: richard cz    时间: 2013-10-14 14:34
但不要叫人讀圣經, 一讀圣經, 問題又來了。既然耶穌死的時候跟一般凡人無異, 為何出生時又異於常人呢? 不可以像一般人一样, 經由父母交合而生嗎?

令一個黃花閨女未婚先孕, 毁人貞操, 敗人名節, 君子不為, 何況赫赫神明?
费事傾 发表于 2013-10-14 14:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


个人理解：父母交合而生子，那是普通人都会的作为，不是神的作为。神都能从从无到有创造宇宙，叫玛利亚感孕生子那根本就是“小菜一碟”，毕竟还有玛利亚啊。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-14 14:38
个人理解：父母交合而生子，那是普通人都会的作为，不是神的作为。神都能从从无到有创造宇宙，叫玛利亚感孕生子那根本就是“小菜一碟”，毕竟还有玛利亚啊。
richard cz 发表于 2013-10-14 15:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

Back to square one 普通人都会的作为，不是神的作为, 那麼 耶穌死時就不會像普通人那样發出哀鳴啦!
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-14 15:04
回复 8# 费事傾

耶稣是来为人赎罪的，他必须具通过遭受人类能理解的苦痛才能让我们知道他来的目的。与我们的最大区别是他没有罪。他最后痛苦的表达，不正是提醒我们神在为我们赎罪吗？就好像我们教堂牧师所说：有人撞了你的车，你可以原谅他，但你不得不付钱去修理。你所付的钱是你辛苦挣来的？世界上有很多守恒定律，这恐怕也是一种。欢迎指教。
作者: richard cz    时间: 2013-10-14 15:11
Back to square one 普通人都会的作为，不是神的作为, 那麼 耶穌死時就不會像普通人那样發出哀鳴啦!
费事傾 发表于 2013-10-14 15:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


请区别：

玛利亚生子，是圣父的神作为。耶稣的死是神道成肉身成为人时的作为。
作者: 路不平    时间: 2013-10-14 15:31
本帖最后由 路不平 于 2013-10-14 16:52 编辑

回复 6# 费事傾

用一知半解来理解圣经，不但狂妄而且无知！

用讲道理的话来说就是每个人的认知都有限，用自己有限的认知来否定一个事物或者事情，要有很多工作来做，不是用轻侮或者是粗口来在网上放肆。例如，童女生子是基督教经过两千多年的认知是神所为，常人不可理解。不理解不要紧，用轻侮放肆的口吻大放厥词，则是自己的不对了。

在圣经的高贵和圣洁面前，无数的人低下了高贵的头，甚至作为国教，把手按在圣经上宣誓如同把自己的生命托付于神。

说我是基督徒高抬了，可能连提鞋的资格都不够。阁下放肆的语言实在不是一个文明人的所为，更何况还是一个所谓讲道理的人。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-14 16:14
謾罵之不足, 再加以誣衊. "粗口", 究何所指, 我的帖子有粗口嗎?

何謂 "放肆"? 講出事实就是"放肆"?

瑪利亞未婚先孕, 是不是事实, 如果是事实而照事論事, 何得謂之放肆?

瑪利亞既己許配約瑟, 而耶和華竟使其懹孕, 道德耶? 不道德耶?
作者: geen    时间: 2013-10-14 19:21
本帖最后由 chichesterpl 于 2013-10-14 16:30 编辑

有心寻求真理的人请阅读以下文章

http://wol.jw.org/zh-Hans/wol/d/r23/lp-chs/1101989276

http://wol.jw.org/zh-Hans/wol/d/r23/lp-chs/1101989312
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-14 19:24
回复 12# 费事傾
医院里妇科医生，人工受孕的医生没有人说他们不道德。玛利亚的怀孕恐怕有点类似。制造者让受造物怀孕很正常。
当我们人类说未婚先孕不道德，主要指人类道德概念中未婚性行为。所以”玛利亚未婚先孕不道德“其实暗含了对未婚性行为的指责。所以这么说确实在用这种不存在的暗示侮辱神。
我相信你不会对人工受孕的大夫说：你们不道德。
作者: 矢黄色新雨    时间: 2013-10-14 19:39
回复 1# 费事傾


，
建议楼主研究一下矿工的贴图，对三位一体有很好的理解。


神是无法触摸的，我们只能通过圣父、圣子、圣灵来感知它。这三者是神的全部了吗？不好说。但是我们只能通过三位一体来了解神。


按照这个思路，很多问题都可解释。
作者: xuxi    时间: 2013-10-14 19:53
本帖最后由 xuxi 于 2013-10-14 20:55 编辑
謾罵之不足, 再加以誣衊. "粗口", 究何所指, 我的帖子有粗口嗎?

何謂 "放肆"? 講出事实就是"放肆"?

瑪利亞未婚先孕, 是不是事实, 如果是事实而照事論事, 何得謂之放肆?

瑪利亞既己許配約瑟, 而耶和華竟使其懹孕, 道德耶? 不道德耶?
费事傾 发表于 2013-10-14 17:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不帮你。看看你是如何舌战群徒的。用实力证明你是神棍。
作者: superca    时间: 2013-10-14 19:55
对哦，这指出了我们了解神的途径。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-15 10:08
不帮你。看看你是如何舌战群徒的。用实力证明你是神棍。
xuxi 发表于 2013-10-14 20:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我己經清楚告訴你, 予畏上帝, 不敢做神棍, 你為什麼还还說我是神棍?

神棍們把上帝的名称僭奪过去, 我要正本清源, 中國早有上帝, 不容洋神耶和華僭奪.
作者: 抬头看    时间: 2013-10-15 10:13
回复 18# 费事傾

你肯定不止是神棍，xuxi 猫眼看人了....凭你这底气和大学问，我有理由相信，【圣经】都是你一个人写的！至少你参与编辑了
作者: 费事傾    时间: 2013-10-15 10:14
只有常到教堂去，听牧师讲道，孜孜不倦的学习钻研圣经，自然会知晓的。这里不是争论的地方。
志清刘 发表于 2013-10-14 12:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


教堂更不是爭論的地方. 教堂是供信徒崇拜的, 你信就去, 不信嗎? 閒人免進.

傳福音, 就在教堂裏, 肯進教堂的, 一定不會爭辯, 但在教堂以外, 言論自由, 有理就提出來, 不要駡人.
作者: 紫色罂粟a    时间: 2013-10-15 10:20
回复  费事傾


另外，你知道他的死换回什么吗？richard cz 发表于 2013-10-14 12:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


又来了，不知是你们真傻还是把别人当傻子。
作者: 紫色罂粟a    时间: 2013-10-15 10:21
只有常到教堂去，听牧师讲道，孜孜不倦的学习钻研圣经，自然会知晓的。这里不是争论的地方。
志清刘 发表于 2013-10-14 12:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



神既然无所不能无所不在，为什么一定要在教堂才能理解ta呢？

教堂教会是人打着神的名义做生意的地方。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-15 10:27
回复  费事傾
医院里妇科医生，人工受孕的医生没有人说他们不道德。玛利亚的怀孕恐怕有点类似。制造者让受造物怀孕很正常。
当我们人类说未婚先孕不道德，主要指人类道德概念中未婚性行为。所以”玛利亚未婚先孕不道德“其实暗含了对未婚性行为的指责。所以这么说确实在用这种不存在的暗示侮辱神。
我相信你不会对人工受孕的大夫说：你们不道德。
加拿大矿工 发表于 2013-10-14 20:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哈哈, 好辯駁, 我無話可說. 紙紗窗叫我駁倒圣經, 神話是駁不倒的, 要信的話, 一定
有話令你無法反駁.

傳說月中有宮殿, 裏面住着嫦娥. 人類己經登陸月球了, 何時見到嫦娥?

我若要導人迷信, 可以說, 仙子所居,豈是凡人肉眼所能見? 你怎样反駁?

你的辯論值得欣賞, 佩服.
作者: 费事傾    时间: 2013-10-15 10:42
回复 ，
建议楼主研究一下矿工的贴图，对三位一体有很好的理解。


神是无法触摸的，我们只能通过圣父、圣子、圣灵来感知它。这三者是神的全部了吗？不好说。但是我们只能通过三位一体来了解神。


按照这个思路，很多问题都可解释。
老虎667 发表于 2013-10-14 20:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

中間的 "神"字, 換成 H2O, 上面的 "父"換成氣, 左下角的"子"換成水, 右下角的"圣灵"換成氷, 而三個"是"字分別換成熱, 冷, 不冷不熱, 这就是很好的物理科教材. 但用來闡述父子關係, 就荒唐之至.

我早指水與氷的關係不可以比作父子, 你又拿这張圖出來, back to square one.
作者: 抬头看    时间: 2013-10-15 10:45
哈哈, 好辯駁, 我無話可說. 紙紗窗叫我駁倒圣經, 神話是駁不倒的, 要信的話, 一定
有話令你無法反駁.

费事傾 发表于 2013-10-15 11:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


别理会别人，做你自己，至少你不腻歪，能【用圣經証 "三位一体"之謬】别说这坛子，估计到哪儿也没人能办得了，可你能:thumbu:
作者: xuxi    时间: 2013-10-15 15:27
我己經清楚告訴你, 予畏上帝, 不敢做神棍, 你為什麼还还說我是神棍?

神棍們把上帝的名称僭奪过去, 我要正本清源, 中國早有上帝, 不容洋神耶和華僭奪.
费事傾 发表于 2013-10-15 11:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我还以为你自封为神棍，原来你也很讨厌这个名称。得罪了。
作者: xuxi    时间: 2013-10-15 15:29
神既然无所不能无所不在，为什么一定要在教堂才能理解ta呢？

教堂教会是人打着神的名义做生意的地方。
紫色罂粟a 发表于 2013-10-15 11:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

有些事不要说透，说透就没意思了。
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-15 16:39
回复 27# xuxi


    不，因为我们原本就说不透，参不透
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-15 16:46
哈哈, 好辯駁, 我無話可說. 紙紗窗叫我駁倒圣經, 神話是駁不倒的, 要信的話, 一定
有話令你無法反駁.
费事傾 发表于 2013-10-15 11:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


错了，老费
我从来没有提过你能驳圣经，想都没想过；
如果我提过，那才真是对你最大的不恭与蔑视，因为这让我想起了唐吉可德战风车

我只是稀奇，您这个贴的主题是【用圣經証 "三位一体"之謬】：
你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？先回到主题，教我们最基本的事，才不会在空中漫天画大圈圈，呵呵
作者: 费事傾    时间: 2013-10-15 17:01
错了，老费
我从来没有提过你能驳圣经，想都没想过；
如果我提过，那才真是对你最大的不恭与蔑视，因为这让我想起了唐吉可德战风车

我只是稀奇，您这个贴的主题是【用圣經証 "三位一体"之謬】：
你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？先回到主题，教我们最基本的事，才不会在空中漫天画大圈圈，呵呵
纸纱窗 发表于 2013-10-15 17:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


妳是善忘, 还是选择性失憶?
费事傾 ，老费：

richard cz 建议你“ 那你也去驳倒圣经吧。”
可你下面的回答，好像不叫回答哦，不过，你站在人的位置和立场，能这样回答也不错了，至少，你的大脑对这个问题，画了一个弧：
纸纱窗 发表于 2013-10-12 23:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-16 09:46
妳是善忘, 还是选择性失憶?
费事傾 发表于 2013-10-15 18:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    都是

  但是我真是等着您的“用圣经” 去 “ 证明 ” ....荒谬呢
   你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？

先回到主题，不要空中漫天画大圈圈，呵呵
作者: 费事傾    时间: 2013-10-16 13:51
本帖最后由 费事傾 于 2013-10-16 17:00 编辑
错了，老费
我从来没有提过你能驳圣经，想都没想过；
如果我提过，那才真是对你最大的不恭与蔑视，因为这让我想起了唐吉可德战风车

我只是稀奇，您这个贴的主题是【用圣經証 "三位一体"之謬】：
你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？先回到主题，教我们最基本的事，才不会在空中漫天画大圈圈，呵呵
纸纱窗 发表于 2013-10-15 17:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


我引圣經的話, 不是己經証 “三位一体”謬誤嗎? 妳一問再問, 才是 “在空中漫天画大圈圈”。
都是

  但是我真是等着您的“用圣经” 去 “ 证明 ” ....荒谬呢
   你的“证”在哪里？“三位一体”是什么？

先回到主题，不要空中漫天画大圈圈，呵呵
纸纱窗 发表于 2013-10-16 10:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


我引圣經的話, 不是己經証 “三位一体”謬誤嗎? 妳一問再問, 才是 “在空中漫天画大圈圈”。


“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”

正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。

如果耶穌就是耶和華上帝, 他被上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?
费事傾 发表于 2013-10-14 11:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

回复  xuxi


    不，因为我们原本就说不透，参不透
纸纱窗 发表于 2013-10-15 17:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


妳看不明白, 就是因為你 “参不透” 圣經。我再講一次, 希望妳明白。耶穌斷氣前, 大聲悲哀呼叫, 抱怨天父離棄他, 如果是三位一体, 圣子即圣父, 兩者是同一人 (妳要說是神, 我不反对)怎會自己抱怨自己?

在現实生活中我們有不同的身分, 比方說, 在公司是職員, 在妻子面前是丈夫, 在父母面前是兒子。这 “職員”,  “丈夫”, “兒子”三種身份就確是 “三位一体”。

那個做丈夫的, 对老板不滿, 回到家中, 會对着妻子和父母發牢騷。如果, 他自己就是老板, 那麼, “三位一体”, 就是 “老板, 丈夫, 兒子”。在这種情況下, 那個男人會向家人說老板的不是嗎? 老板就是他自已, 抱怨老板即是抱怨自己.


耶穌抱怨天父, 証明耶穌與天父是兩個人, “三位一体”之說不攻自破。
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-16 13:57
回复 32# 费事傾


    哦，原来老费这样理解的“三位一体”？
  站在你的角度，看完圣经这个史实，这样理解，似乎讲得通，谢谢你耐心告诉我你的想法，

   但是————哈哈，但是，还是留给别的兄姊解释吧，我先上班去了，一会见！
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-16 21:48
回复  费事傾

耶稣是来为人赎罪的，他必须具通过遭受人类能理解的苦痛才能让我们知道他来的目的。与我们的最大区别是他没有罪。他最后痛苦的表达，不正是提醒我们神在为我们赎罪吗？就好像我们教堂牧师所说：有人撞了你的车，你可以原谅他，但你不得不付钱去修理。你所付的钱是你辛苦挣来的？世界上有很多守恒定律，这恐怕也是一种。欢迎指教。
加拿大矿工 发表于 2013-10-14 16:04 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

费兄弟，上面是我对耶稣受难的理解，如果他不忍受人类能理解的难以忍受的痛苦，怎么叫赎罪呢？如果他用他的神通装装样子又有什么意义呢？神来到世上，在感知痛苦和死亡上完全和人类平等，就是为了还我们这些不停的犯罪的罪人欠下的债。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-17 14:36
本帖最后由 费事傾 于 2013-10-17 15:37 编辑

回复 34# 加拿大矿工兄弟

四海之內皆兄弟也, 如果兄弟二字是这样解釋, 我很高興被称為兄弟, 但若是主內弟兄姊妹, 則敬謝不敏, 我不願意被 "屈"為罪人, 然後讓耶穌打救.

你所講, 也算言之成理, 不过, 我把 "耶穌"二字換成任何死刑犯的名字, 一样講得通.,

总之, 信者恒信, 不信者恒不信,我初時沒有回応兄台的帖子, 是覺得歪緾下去沒有意思.

不过, 我欣賞兄台的态度, 我雖不信, 总會有人信的, 功夫不會白費. 千萬不要學那個路什麼的, 又 "一知半解", 又 "放肆", 这样只會令人反感, 幫教會的倒忙.
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-17 16:19
回复  加拿大矿工兄弟

四海之內皆兄弟也, 如果兄弟二字是这样解釋, 我很高興被称為兄弟, 但若是主內弟兄姊妹, 則敬謝不敏, 我不願意被 "屈"為罪人, 然後讓耶穌打救.
费事傾 发表于 2013-10-17 15:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


一，看来您是没有罪的？ （问你太太去最好
二，你有罪，但不愿让耶稣搭救，那谁能赦免你的罪然后搭救你呢？ （不要告诉我们，是你自己）
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-17 19:23
回复 35# 费事傾

费兄弟，正是四海之内皆兄弟的兄弟，也是主教导我这么做的。
我信主前对上帝的质疑也很尖锐。而且也坚决不相信我是罪人，相反我觉得自己是个大好人。以前只是对自己的过犯视而不见，原谅自己伪装自己，自己做的对的天天记着，动不动还炫耀一下。但现在我每天都在为所犯的错误忏悔。
我觉得每个人信主的时机是已经安排好的。别人劝说的作用不大。
作者: 爱国侨胞    时间: 2013-10-17 20:08
回复 35# 费事傾

“我不願意被 "屈"為罪人”

——基督教关于罪的概念与世俗的罪的概念是不同的。

我非常清楚地记得，2000年我来加拿大探亲，我大学同学给我传福音，谈到人人都是罪人时，我很不以为然地说：“我是罪人？现在在国内象我这样不嫖不赌不烟酒，不偷不抢不入党的好人已经是凤毛麟角了！”

同学笑一笑问：“你用单位的纸写过私人信件没有？”

我毫不犹豫地回答：“那是家常便饭。”

同学说：“按照圣经的标准，你就是犯罪了。”

她又举了不少例子，诸如看见漂亮女人，心里动邪念就是犯奸淫罪；心里嫉妒、怨恨、骄傲等等没有表现出来的东西也都是犯罪。

真是听君一席话，胜读十年书啊！
作者: 费事傾    时间: 2013-10-17 20:25
基督教所說的罪, 不是这些鷄毛蒜皮的小事. 他們所說的罪, 是原罪, 是因為亞當夏娃惹怒耶和華, 連累子子孫孫都有罪.

讓我代她告訴你吧, 她有罪, 其实很冤枉, 是她的祖宗犯了罪, 讓她承受罪惡遺產.

她的歷代祖宗, 那一個犯了那麼大的罪?

她的歷代祖宗沒有犯罪, 是教會的牧師硬塞給她兩個祖宗, 男的叫亞當, 女的叫夏娃, 說亞當和夏娃犯了罪.

其实亞當和夏娃也沒有犯罪, 是教會指為愛世人的耶和華設局陷害, 就算是犯罪, 也是小意思吧了.

耶和華先後造出亞當和夏娃, 並賜給他們一座伊甸園, 園中一切果子都可以吃, 獨是辨善惡果子不可吃, 他不想亞當和夏娃具有辨別是非的智慧.

撒但看不过眼, 鼓勵夏娃吃, 夏娃又鼓勵亞當吃. 耶和華知道了, 怒不可遏, 但法力有限, 奈不得撒但何, 只好欺善怕惡, 拿亞當和夏娃出氣, 不止把他們逐出樂園, 还要他們的子孫世代担負原罪.

所以, 你不認亞當夏娃做祖宗, 你就無罪. 紙紗窗認了亞當夏娃作祖宗, 就得承受原罪.
费事傾 发表于 2013-10-17 21:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 费事傾    时间: 2013-10-19 13:54
本帖最后由 费事傾 于 2013-10-19 15:04 编辑
回复  费事傾

“我不願意被 "屈"為罪人”

——基督教关于罪的概念与世俗的罪的概念是不同的。

我非常清楚地记得，2000年我来加拿大探亲，我大学同学给我传福音，谈到人人都是罪人时，我很不以为然地说：“我是罪人？现在在国内象我这样不嫖不赌不烟酒，不偷不抢不入党的好人已经是凤毛麟角了！”

同学笑一笑问：“你用单位的纸写过私人信件没有？”

我毫不犹豫地回答：“那是家常便饭。”

同学说：“按照圣经的标准，你就是犯罪了。”

她又举了不少例子，诸如看见漂亮女人，心里动邪念就是犯奸淫罪；心里嫉妒、怨恨、骄傲等等没有表现出来的东西也都是犯罪。

真是听君一席话，胜读十年书啊！
爱国侨胞 发表于 2013-10-17 21:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


爱国侨胞兄:

貴同學所講, ：“按照圣经的标准，你就是犯罪了。”不是圣經的原意。圣經的所謂罪, 是原罪, 是因為亞當夏娃不聴禁令, 吃了禁果, 因此禍延子孫。 这種罪是與生俱來的, 就像DNA一样, 由祖宗傳下來。

这样的妙論, 你信嗎? 傳教的人明知無法令人信服, 就偏離圣經, 用世俗的眼光解釋, 雖然比較有說服力, 卻不符圣經的原意。

不談 “原罪”, 只就一般对 “罪”的概念談談。所謂罪, 有罪惡與罪过之分。

如果我們存心做壞事, 害人騙人, 達到損人利己的目的, 就是罪惡, 例如殺人放火, 奸淫擄掠, 偷呃拐騙等。

你有沒有做过这種種勾當? 如果沒有, 怎可以說是罪人?

我們沒有存心做壞事, 沒有存心害人, 但不知不覺卻會做出一不該做的事, 甚至會伤害別人, 但不知者不罪, 只是罪过, 不是罪惡。你所說 “用单位的纸写过私人信件”, 並未存心害人。當然, 嚴格來說, 对公众也是有損害的, 若是政府單位, 就增加納稅人的負担, 若是商業机構, 就增加成本, 轉嫁給消費者, 但沒有人因此受到明顯的直接伤害。

这样微不足道的不當行為, 會嚴重到要下地獄嗎?  非等耶穌拯救不可嗎?

"心里嫉妒、怨恨、骄傲等等没有表现出来的东西也都是犯罪。"  这样說來, 連耶和華都是罪人, 細讀舊約圣經, 耶和華表現的心裏嫉妒, 怨恨, 驕傲等等, 真是数不胜数
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-19 18:29
一個無詞以对, 就把球交給牧師, 另一個則叫人“回到圣经找答案”。找牧師是多餘的, 你們不过鸚鵡學舌, 把牧師的話復述一遍吧了, 聴牧師講跟聴你們講全無分別。“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”
正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。
如果耶穌就是耶和華上帝, 他被上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?
费事傾 发表于 2013-10-14 11:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


费事傾, 请教一下你是如何解释圣经下面几节经文的？

约翰福音 1：1－2：太初有道，道与　神同在，道就是　神。（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）。 这道太初与　神同在。（The same was in the beginning with God.）

林后3:17 主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。（Nevertheless when it shall turn to the Lord, the vail shall be taken away.）

约4:24  神是灵， 所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。(God is a Spirit: and they that worship him must worship him in spirit and in truth.)
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-19 19:18
费兄弟，上面是我对耶稣受难的理解，如果他不忍受人类能理解的难以忍受的痛苦，怎么叫赎罪呢？如果他用他的神通装装样子又有什么意义呢？神来到世上，在感知痛苦和死亡上完全和人类平等，就是为了还我们这些不停的犯罪的罪人欠下的债。
加拿大矿工 发表于 2013-10-16 22:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


主内矿工弟兄平安：
我们对已经诀志受洗的人才开始成为“弟兄姊妹”对吧？ 我怎么好像觉得老费还没有诀志、甚至与基督教大相径庭呢，他自己也说他不是基督徒，所以，我们暂时，我说是暂时啊，不能称呼他为“费弟兄”吧，你叫他，他也没感觉，甚至反感，对吗？

仅此
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-19 19:31
本帖最后由 纸纱窗 于 2013-10-19 20:35 编辑
不談 “原罪”, 只就一般对 “罪”的概念談談。所謂罪, 有罪惡與罪过之分。

如果我們存心做壞事, 害人騙人, 達到損人利己的目的, 就是罪惡, 例如殺人放火, 奸淫擄掠, 偷呃拐騙等。

你有沒有做过这種種勾當? 如果沒有, 怎可以說是罪人?

我們沒有存心做壞事, 沒有存心害人, 但不知不覺卻會做出一不該做的事, 甚至會伤害別人, 但不知者不罪, 只是罪过, 不是罪惡。费事傾 发表于 2013-10-19 14:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


老费：
你洋洋洒洒已经说了太多，还是不离一个“俗”字，你对罪的理解与非基督徒没有什么不同，那你怎么就能自己揪着自己的头发离开地球半步？ 何况，你只是看了几遍，我说是“看”，你查经了吗？ 从古到今，史上多少人为了查经，甚至去学希伯来语，多年前我在中国信主时，我的师母就让我去学希伯来语。

还有，无论神学家，牧师，神学生，基督徒，人手一本圣经，有的人有好几本，我见过很多牧师的圣经，连书角都是圆的，密密麻麻，我们的一个神学生，在没去神学院上学以前，她只是一个刚信主的小姊妹，第一次来我们教堂，还是我亲自接待的她，又一次主日崇拜，我无意发现，她的圣经里面已经被她画的五颜六色了，三年后，她成了神学生，如今，是我们教堂人人喜爱的传道人

看了几个圣经著名故事，也许有朋友真的通读了一遍圣经，于是，就昂首挺胸地站出来，以神学家自居了，指点江山了，甚至可以论证奥妙无穷的“三位一体”了？？？？ 您费老不觉得此人国语轻薄、甚至轻狂吗？ 如果他真那么能耐，我看断定，他不会连这个小小的网站都走不出的，同意吗？
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-19 19:37
费事傾, 请教一下你是如何解释圣经下面几节经文的？

约翰福音 1：1－2：太初有道，道与　神同在，道就是　神(God is a Spirit: and they that worship him must worship him in spirit and in truth.)
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-19 19:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


弟兄平安！
您问的太深，不易回答，还是请老费解释一下【圣经】到底是怎样的一本奇书来的实际，我们期待他：
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-19 19:54
弟兄平安！
您问的太深，不易回答，还是请老费解释一下【圣经】到底是怎样的一本奇书来的实际，我们期待他：
纸纱窗 发表于 2013-10-19 20:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


纸纱窗姐妹平安。
三位一体的问题是基督教的基本问题。我也是在这个问题上思考了很长时间。我认为有必要把这个问题整明白，否则我们信仰的基础就不稳固。
老费既然把这个问题提出来了，希望能通过讨论来加深这个问题的认识。
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-19 20:09
本帖最后由 纸纱窗 于 2013-10-19 21:28 编辑

回复 45# TorontoRCMP2 :yes: 说的是，我们谢谢老费

但是如果是严肃的讨论，这个问题会越来越清晰的，但这需要基础，
基础就是需要一个严肃的态度，态度不严肃，甚至像某位说是“戏谈”——这对神是轻慢，上帝是轻慢不得的，两年来，在坛子里传福音，我也算有点见识了， 人家说我什么都可以，无所谓的，但是，绝对，我绝对不容许任何人以各种方式，来取笑轻慢我们的神和奥妙无穷的【圣经】
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-19 21:25
回复  TorontoRCMP2  说的是，我们谢谢老费

但是如果是严肃的讨论，这个问题会越来越清晰的，但这需要基础，
基础就是需要一个严肃的态度，态度不严肃，甚至像某位说是“戏谈”——这对神是轻慢，上帝是轻慢不得的，两年来，在坛子里传福音，我也算有点见识了， 人家说我什么都可以，无所谓的，但是，绝对，我绝对不容许任何人以各种方式，来取笑轻慢我们的神和奥妙无穷的【圣经】
纸纱窗 发表于 2013-10-19 21:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


很多异端贬低基督教都是否定耶稣的神性开始。特别是耶和华见证会的，手段更恶劣，他们甚至把圣经都改了！
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-19 22:20
费事傾, 请教一下你是如何解释圣经下面几节经文的？

约翰福音 1：1－2：太初有道，道与　神同在，道就是　神。（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）。 这道太初与　神同在。（The same was in the beginning with God.）

林后3:17 主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。（Now the Lord is the Spirit, and where is the Spirit of Lord is,there is freedom) Nevertheless when it shall turn to the Lord, the vail shall be taken away.）

约4:24  神是灵， 所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。(God is a Spirit: and they that worship him must worship him in spirit and in truth.)
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-19 19:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这几节经文真是切题，我在加一节：

    约翰福音10：30： 我与父原为一（I and the Father are one.)
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-19 23:52
本帖最后由 加拿大矿工 于 2013-10-20 01:10 编辑

回复 42# 纸纱窗
纸纱窗兄弟/姊妹，'神爱世人“，我认为主对基督徒和非基督徒的爱是没有分别的，完全看我们是否认识到他的爱。耶稣教导我们爱人如己，也指明了我们对非基督徒的态度。记得一次牧师讲道说：有疑问是正常的，没有疑问反而不正常。在我们疑问一个个被解开时我们的信心也越来越强。我认为费兄弟有疑问很正常。他让我想起了信主前的我。
耶稣能接受保罗这样曾经陷害基督徒的人为门徒，我想我也能称费先生为兄弟。我称”费兄弟“只是表达了我作为基督徒对他的友善和爱，和他有没有感觉没有关系。
耶稣当解释”爱邻居如爱自己“中谁是”邻居“时，他说那三个路过受伤者的路人中只有善良撒玛利亚人（不被认为是纯正的基督徒）为邻居，而不是那个利末人和祭司（神职人员）。
耶稣在告诉我们鉴别人的标准是人心而不是人的身份。虽然费兄弟不是我主内的兄弟，我对他的友好和主内兄弟是没有分别的。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-20 08:35
这几节经文真是切题，我在加一节：

    约翰福音10：30： 我与父原为一（I and the Father are one.)
加拿大矿工 发表于 2013-10-19 23:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


谢谢 “加拿大矿工” 的补充，圣经这节经文真是一语中的！
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-20 13:35
老费在网上怎么对别人的问题视而不见？是假装老练不成？
作者: superca    时间: 2013-10-20 13:42
不太懂，关注
作者: 费事傾    时间: 2013-10-20 13:56
费事傾, 请教一下你是如何解释圣经下面几节经文的？

约翰福音 1：1－2：太初有道，道与　神同在，道就是　神。（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）。 这道太初与　神同在。（The same was in the beginning with God.）

林后3:17 主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。（Nevertheless when it shall turn to the Lord, the vail shall be taken away.）

约4:24  神是灵， 所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。(God is a Spirit: and they that worship him must worship him in spirit and in truth.)
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-19 19:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

老费在网上怎么对别人的问题视而不见？是假装老练不成？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 14:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


我不是吃教的, 沒有那麼多時間答覆. 我詳細答覆了愛國侨胞, 而紙紗窗卻以一個 “俗”字一筆抺煞, 但說不出怎样俗。

约翰福音中文本的譯者真會玩弄文字遊戲, 把word譯為道。錯嗎? 不錯, 道的意思就是話語, 就是word。

但道字許多岐義。”形而上者謂之道, 形而下者謂之器”。约翰福音的作者絶沒有想得這麼深奧。就是约翰福音中譯本的 “太初有道”, 把許多人弄糊塗了, 連知識分子都不例外。

你用心思想吧, 我現在沒有空, 到有空時才詳談。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-20 19:19
我不是吃教的, 沒有那麼多時間答覆. 我詳細答覆了愛國侨胞, 而紙紗窗卻以一個 “俗”字一筆抺煞, 但說不出怎样俗。

约翰福音中文本的譯者真會玩弄文字遊戲, 把word譯為道。錯嗎? 不錯, 道的意思就是話語, 就是word。

但道字許多岐義。”形而上者謂之道, 形而下者謂之器”。约翰福音的作者絶沒有想得這麼深奧。就是约翰福音中譯本的 “太初有道”, 把許多人弄糊塗了, 連知識分子都不例外。

你用心思想吧, 我現在沒有空, 到有空時才詳談。
费事傾 发表于 2013-10-20 14:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这 “太初有道” 中的道就是指耶稣。 这 Word 是用的大写，指代表父神讲话的耶稣。

玩文字游戏的是耶和华见证人会的人，他们把圣经约翰福音中指耶稣的 God 都变成了 “a God”，已贬低耶稣的神性。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-20 19:22
实际上，你老费抛出这个伪命题自己又不能列出圣经中的经文以支持你的命题，你这不是在自打嘴巴吗？
作者: 骑马海    时间: 2013-10-21 15:35
本帖最后由 骑马海 于 2013-10-21 16:49 编辑

老费不够朋友！我老是谈中医闷出鸟来，这里那么好玩，怎不通知一声？

有人说Word是耶稣的说话，我看不对，应该是上帝耶和华的说话，老爸的说话和儿子的说话不能混淆，就像“国家”和“党”不能混淆，共产党老拿“党就是国，不爱党就是不爱囯”来骗人，老以党代表国家说话，没辙啊！

还有“主的灵在哪里，哪里就得以自由。”也是很难相信，文革时期主的灵在哪里？为啥中囯人沒有自由？难道老毛把主撵出中国去？
实际上，你老费抛出这个伪命题自己又不能列出圣经中的经文以支持你的命题，你这不是在自打嘴巴吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 20:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不对呵！既然老费抛出这个不相信圣经的伪命题，为什么要列出圣经中的经文以支持他？这不是在自打嘴巴吗？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-21 20:37
老费不够朋友！我老是谈中医闷出鸟来，这里那么好玩，怎不通知一声？

有人说Word是耶稣的说话，我看不对，应该是上帝耶和华的说话，老爸的说话和儿子的说话不能混淆，就像“国家”和“党”不能混淆，共产党老拿“党就是国，不爱党就是不爱囯”来骗人，老以党代表国家说话，没辙啊！

还有“主的灵在哪里，哪里就得以自由。”也是很难相信，文革时期主的灵在哪里？为啥中囯人沒有自由？难道老毛把主撵出中国去？

不对呵！既然老费抛出这个不相信圣经的伪命题，为什么要列出圣经中的经文以支持他？这不是在自打嘴巴吗？
骑马海 发表于 2013-10-21 16:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你再看看老费的题目再说谁自打耳光吧。

“有人说Word是耶稣的说话，我看不对，应该是上帝耶和华的说话，。。”，
上帝耶和华的话不由耶稣说出来你听得懂吗？
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 00:40
你再看看老费的题目再说谁自打耳光吧。

“有人说Word是耶稣的说话，我看不对，应该是上帝耶和华的说话，。。”，
上帝耶和华的话不由耶稣说出来你听得懂吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-21 21:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

对！囯家（中囯）的话不由共产党说出来你听得懂吗？好像有点道理。
不对！圣经的话是谁说的？圣经是耶稣作的吗？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 08:13
对！囯家（中囯）的话不由共产党说出来你听得懂吗？好像有点道理。
不对！圣经的话是谁说的？圣经是耶稣作的吗？
骑马海 发表于 2013-10-22 01:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


圣经是上帝默示人写的。耶稣是上帝在世上的代表，他说的话当然是上帝想要说的。
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 08:24
我还是不明白，Word是耶稣的说话，还是上帝默示人的说话？这个默示人是谁？衪说了那多话，整本圣经喔！为什么衪的话不是Word？
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 08:33
多伦多老兄，你骑的是黑马，我骑的是白马，我在骑马过海，你骑黑马在干啥？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 08:39
本帖最后由 TorontoRCMP2 于 2013-10-22 23:19 编辑
我还是不明白，Word是耶稣的说话，还是上帝默示人的说话？这个默示人是谁？衪说了那多话，整本圣经喔！为什么衪的话不是Word？
骑马海 发表于 2013-10-22 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


上帝是个灵，人类只是衪的作品。人类只听得懂人的话。耶稣与上帝本为一，耶稣代表了上帝以人的形象出现在世上。耶稣说的话当然是上帝想要说的。
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 08:56
我明白了，人类只是上帝一时贪玩造的玩偶，上帝要对人类说话，就要假扮玩偶才能接近人类，否则就把人类给吓跑了！狩猎也是这样嘛！
可是你还没回答我两个问题，上帝默示人是谁？为什么你们不研究一下？
你骑黑马在干啥？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 09:10
多伦多老兄，你骑的是黑马，我骑的是白马，我在骑马过海，你骑黑马在干啥？
骑马海 发表于 2013-10-22 09:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你骑白马是不是想成为白马王子？

白马在战场上总是先被击毙，黑马总是战到最后胜利。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 09:13
我明白了，人类只是上帝一时贪玩造的玩偶，上帝要对人类说话，就要假扮玩偶才能接近人类，否则就把人类给吓跑了！狩猎也是这样嘛！
可是你还没回答我两个问题，上帝默示人是谁？为什么你们不研究一下？
你骑黑马在干啥？
骑马海 发表于 2013-10-22 09:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你问 “上帝默示人是谁？” 是指 “上帝默示给谁” 还是 “谁默示给人”？
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 09:27
本帖最后由 骑马海 于 2013-10-22 10:29 编辑
回复  加拿大矿工兄弟

四海之內皆兄弟也, 如果兄弟二字是这样解釋, 我很高興被称為兄弟, 但若是主內弟兄姊妹, 則敬謝不敏, 我不願意被 "屈"為罪人, 然後讓耶穌打救.…
费事傾 发表于 2013-10-17 15:36 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

有一天福特给公安抓去了！福特问：咱犯了何罪？
公安说：你沒犯罪。
福特说：那干么抓咱？我还要回市政厅开会嘛。
公安说：可你爷爷的爷爷吸毒，所以抓你。
福特说：我又沒吸毒，干我鸟事？要么抓咱爷爷的爷爷去！
公安说：俺抓不着他，就抓你，这是上帝的意旨，你祖先夏娃犯罪，你一样有罪，不抓你抓谁？
福特说：怎不抓你自己？
公安说：俺信共产主义，不信上帝，所以没罪。
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 09:35
你骑白马是不是想成为白马王子？

白马在战场上总是先被击毙，黑马总是战到最后胜利。
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 10:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哎唷！白马王子是用来沟靓女的！不上战场。

原来你骑黑马是在打仗，好战耶？不符耶稣的理念啊！
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 09:48
你问 “上帝默示人是谁？” 是指 “上帝默示给谁” 还是 “谁默示给人”？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 10:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

别拉我兜圈子，难道“上帝默示给猪”？我是问写出这么精采的圣经的“上帝默示人”是谁？叫甚名字？是否也是同性生殖者？衪什么时候写了圣经？写了多久？那许多故事十分精采，难怪电影界都拿来拍电影了，我看过“十诫”很精彩呀！
你们从不研究圣经的作者““上帝默示人””是谁吗？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 10:15
别拉我兜圈子，难道“上帝默示给猪”？我是问写出这么精采的圣经的“上帝默示人”是谁？叫甚名字？是否也是同性生殖者？衪什么时候写了圣经？写了多久？那许多故事十分精采，难怪电影界都拿来拍电影了，我看过“十诫”很精彩呀！
你们从不研究圣经的作者““上帝默示人””是谁吗？
骑马海 发表于 2013-10-22 10:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你老先生是明知故问还是想打仗？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 10:16
哎唷！白马王子是用来沟靓女的！不上战场。

原来你骑黑马是在打仗，好战耶？不符耶稣的理念啊！
骑马海 发表于 2013-10-22 10:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


耶稣在撒旦面前不打胜仗行吗？
作者: 费事傾    时间: 2013-10-22 10:58
老费在网上怎么对别人的问题视而不见？是假装老练不成？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 14:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

实际上，你老费抛出这个伪命题自己又不能列出圣经中的经文以支持你的命题，你这不是在自打嘴巴吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 20:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这种技俩, 有個名堂, 叫做打消耗戰, 对方己經說得清清楚楚, 卻視而不見, 一再追問, 讓对方老是被同一問題糾纏着, 就沒有時間講其它。

我不耐煩再解釋, 再看这兩個帖子吧。仍然不明白, 就叫你的父親來見我, 我會对他說: “令郎蠢如豕鹿, 老夫無法啓導, 愧難胜任西席, 尚請另聘高明。”

一個無詞以对, 就把球交給牧師, 另一個則叫人“回到圣经找答案”。找牧師是多餘的, 你們不过鸚鵡學舌, 把牧師的話復述一遍吧了, 聴牧師講跟聴你們講全無分別。“回到圣经找答案”嗎? 这話說不得! 回到圣经找答案, 只會証明“三位一体”是謬論。馬可福音15章34节: “申初的時候, 耶穌大聲喊着說;以羅伊, 以羅伊,拉馬撒巴各大尼。”耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”
正所謂人窮則呼天, 耶穌被釘上十字架, 初時指望門徒會設法救他, 他直等到斷氣前一刻, 都沒有人施以援手, 所以盡最後一口氣, 發出哀鳴。
如果耶穌就是耶和華上帝, 他被上十字架, 只是按照既定程序, 經过这種儀式, 才可以回歸天堂, 那麼, 他根本不會覺得痛苦, 何須哀鳴?
费事傾 发表于 2013-10-14 11:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我引圣經的話, 不是己經証 “三位一体”謬誤嗎? 妳一問再問, 才是 “在空中漫天画大圈圈”。

妳看不明白, 就是因為你 “参不透” 圣經。我再講一次, 希望妳明白。耶穌斷氣前, 大聲悲哀呼叫, 抱怨天父離棄他, 如果是三位一体, 圣子即圣父, 兩者是同一人 (妳要說是神, 我不反对)怎會自己抱怨自己?

在現实生活中我們有不同的身分, 比方說, 在公司是職員, 在妻子面前是丈夫, 在父母面前是兒子。这 “職員”,  “丈夫”, “兒子”三種身份就確是 “三位一体”。

那個做丈夫的, 对老板不滿, 回到家中, 會对着妻子和父母發牢騷。如果, 他自己就是老板, 那麼, “三位一体”, 就是 “老板, 丈夫, 兒子”。在这種情況下, 那個男人會向家人說老板的不是嗎? 老板就是他自已, 抱怨老板即是抱怨自己.


耶穌抱怨天父, 証明耶穌與天父是兩個人, “三位一体”之說不攻自破。
费事傾 发表于 2013-10-16 14:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-22 11:21
有一天福特给公安抓去了！福特问：咱犯了何罪？
公安说：你沒犯罪。
福特说：那干么抓咱？我还要回市政厅开会嘛。
公安说：可你爷爷的爷爷吸毒，所以抓你。
福特说：我又沒吸毒，干我鸟事？要么抓咱爷爷的爷爷去！
公安说：俺抓不着他，就抓你，这是上帝的意旨，你祖先夏娃犯罪，你一样有罪，不抓你抓谁？
福特说：怎不抓你自己？
公安说：俺信共产主义，不信上帝，所以没罪。
骑马海 发表于 2013-10-22 10:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你的故事所反对的并不是圣经所说的。你在暗示， 圣经说每个人的罪就是夏娃和亚当当年犯的罪。这不是圣经所说的。每个人都有自己亲自犯的罪（圣经上说的罪和人类社会的罪不完全一样）。很多人没被警察抓住或干错事没受惩罚就认为自己清白，这是错的。比如撒谎，用了不属于自己的东西，行人不遵守交规等。
所以我认为你所反对的是你对圣经错误的理解。
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-22 11:23
回复 71# 费事傾

费兄弟，确实很消耗，我前面的帖子已经解释了为什么耶稣不用自己的神通去装样子而选择了和人类一样地去感知痛苦和死亡。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 11:42
本帖最后由 TorontoRCMP2 于 2013-10-22 12:47 编辑
这种技俩, 有個名堂, 叫做打消耗戰, 对方己經說得清清楚楚, 卻視而不見, 一再追問, 讓对方老是被同一問題糾纏着, 就沒有時間講其它。

我不耐煩再解釋, 再看这兩個帖子吧。仍然不明白, 就叫你的父親來見我, 我會对他說: “令郎蠢如豕鹿, 老夫無法啓導, 愧難胜任西席, 尚請另聘高明。”
费事傾 发表于 2013-10-22 11:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


耶穌究竟說什麼? 他說: “父啊! 父啊! 為什麼離棄我?”

老费精通圣经怎么到这里就糊涂了？耶稣道成肉身，以人的样式出现在世，他是一个实实在在的普通人，一个木匠的儿子。人有的任何感受他都有。 作为人来说，当死亡来到时必然有痛苦和挣扎。别忘了，耶稣是有父神的使命的，这就是担当全人类的罪去死，他不得不死。别说耶稣了，当你老费要死的时候我看你还有多少精神！
耶稣没有安他自己的意愿把死亡之杯拿开而是按父神的意愿上了十架，当他说 “成了” 的时候，他就欣慰地完成了父神拯救人类的计划。耶稣死后三日复活升天，战胜了死亡，战胜了撒旦，如今仍在父神的右边为人代祷。
我和另一网友已经列出几段经文来证明 “三位一体” 是蕴含在圣经里的。至今没有看见你有什么解释。莫非老费是真的老癫了！

作者: 费事傾    时间: 2013-10-22 12:20
我和另一网友已经列出几段经文来证明 “三位一体” 是蕴含在圣经里的。至今没有看见你有什么解释。莫非老费是真的老癫了！
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 12:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


仍然是打消耗战, 耶穌死時呼天搶天, 己經證明他不是神, 你們卻要硬加自作聰明的解釋, 又要列出經文來"證明". 我說过不是吃教的, 沒有那麼多時間.

你們說神有他的安排, 我也有我自己的安排. 我有時間的話, 就會把圣經的真面目一一揭示, 卻不會依從你的指揮捧起舞.

我發了另一個帖子, 充分顯出耶和華是多麽慈愛, 你不如解釋一下吧.
作者: superca    时间: 2013-10-22 12:22
不太明白
作者: 费事傾    时间: 2013-10-22 12:50
你再看看老费的题目再说谁自打耳光吧。

“有人说Word是耶稣的说话，我看不对，应该是上帝耶和华的说话，。。”，
上帝耶和华的话不由耶稣说出来你听得懂吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-21 21:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

圣经是上帝默示人写的。耶稣是上帝在世上的代表，他说的话当然是上帝想要说的。
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 09:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


真的, “你再看看老费的题目再说谁自打耳光吧。”

一時又堅持三位一体, 圣父即是圣子, 一時又說 “耶稣是上帝在世上的代表”。

总督莊斯頓是英女皇在加拿大的代表, 这样也可以說, 莊斯頓跟女皇是同一人了。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-22 14:14
真的, “你再看看老费的题目再说谁自打耳光吧。”

一時又堅持三位一体, 圣父即是圣子, 一時又說 “耶稣是上帝在世上的代表”。

总督莊斯頓是英女皇在加拿大的代表, 这样也可以說, 莊斯頓跟女皇是同一人了。
费事傾 发表于 2013-10-22 13:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你老费又落入了常人思维，就象那个xuxi一样。
神的事情你都说清楚了，你就是神了！
作者: 费事傾    时间: 2013-10-22 14:47
有一天福特给公安抓去了！福特问：咱犯了何罪？
公安说：你沒犯罪。
福特说：那干么抓咱？我还要回市政厅开会嘛。
公安说：可你爷爷的爷爷吸毒，所以抓你。
福特说：我又沒吸毒，干我鸟事？要么抓咱爷爷的爷爷去！
公安说：俺抓不着他，就抓你，这是上帝的意旨，你祖先夏娃犯罪，你一样有罪，不抓你抓谁？
福特说：怎不抓你自己？
公安说：俺信共产主义，不信上帝，所以没罪。
骑马海 发表于 2013-10-22 10:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

骑马海, 你是不是忙着騎馬过海, 把福特講的話漏了?

福特说: 正因為你不信上帝，所以有罪. 一人犯罪一人當, 这是俗世的法律. 天國的法律是祖宗犯罪兒孫當. 但又不是每一個祖先犯罪都要兒孫當, 只有亞當和夏娃犯罪, 才會禍延子孫. 但不要怕, 只要信, 只要你受洗歸主, 你從祖宗遺傳下來的罪就得赦免. 我早就受洗歸主, 所以無罪, 你不信上帝, 所以有罪, 快把你自己抓起來, 送交耶穌發落.
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-22 17:42
回复 79# 费事傾

费兄弟，就象我给“骑海马”回复的，我们的罪并不是担当夏娃和亚当偷吃了禁果的罪，而是我们自己犯的罪，也许是撒谎也许是自大。这才是我们要担当的。
圣经说了，光受洗，嘴上上说信，内心不信也没用。
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 23:33
回复  费事傾

费兄弟，就象我给“骑海马”回复的，我们的罪并不是担当夏娃和亚当偷吃了禁果的罪，而是我们自己犯的罪，也许是撒谎也许是自大。这才是我们要担当的。
圣经说了，光受洗，嘴上上说信，内心不信也没用。
加拿大矿工 发表于 2013-10-22 18:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

老费，究竟圣经有说我们的原罪是担当夏娃和亚当偷吃了禁果的罪吗？矿工老兄说不是呢！

是他对还是衪对？如果矿兄对了，会不会是圣经错了？

矿兄比圣经更有道理，某天有个骗子被法官判罪，骗子说：法官大人，你从小到大，你能说从未撒过谎吗？如果你也骗人，怎能判我罪？於是所有法官都罢工了，天下大乱。

圣经说了，光受洗，嘴上说信，内心不信也没用。。。

这叫“口是心非”“说一套做一套”，是中囯人说的，不是圣经。
作者: 骑马海    时间: 2013-10-22 23:49
骑马海, 你是不是忙着騎馬过海, 把福特講的話漏了?

福特说: 正因為你不信上帝，所以有罪. 一人犯罪一人當, 这是俗世的法律. 天國的法律是祖宗犯罪兒孫當. 但又不是每一個祖先犯罪都要兒孫當, 只有亞當和夏娃犯罪, 才會禍延子孫. 但不要怕, 只要信, 只要你受洗歸主, 你從祖宗遺傳下來的罪就得赦免. 我早就受洗歸主, 所以無罪, 你不信上帝, 所以有罪, 快把你自己抓起來, 送交耶穌發落.
费事傾 发表于 2013-10-22 15:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

老费，究竟亜当和夏娃是白人还是黑人？他俩禍延子孫，怎么延到黄种人身上？不是也太野蛮了吗？

公安一听福特这么说，就火光了，大吼一声：你这死肥佬，老子只信毛语録，除了党，谁敢说我有罪？不把你抓起来送党发落俺不是人！于是把肥福横拽上警车去了！
作者: 纸纱窗    时间: 2013-10-22 23:53
真的, “你再看看老费的题目再说谁自打耳光吧。”

一時又堅持三位一体, 圣父即是圣子, 一時又說 “耶稣是上帝在世上的代表”。

总督莊斯頓是英女皇在加拿大的代表, 这样也可以說, 莊斯頓跟女皇是同一人了。
费事傾 发表于 2013-10-22 13:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    费老：
一日弄不明三位一体，一日你就费猜想

以目前情况看呢 你不会弄明白的，因为你不想弄明白，你一门心思想证明你的论点是对的，可惜的很 越说越乱
，基督徒永远高举三位一体，我们同心同德，是因为 有同一个圣灵 ，想说差了都难

愿神怜悯你 开你灵眼
作者: 费事傾    时间: 2013-10-23 10:14
老费，究竟圣经有说我们的原罪是担当夏娃和亚当偷吃了禁果的罪吗？矿工老兄说不是呢！

是他对还是衪对？如果矿兄对了，会不会是圣经错了？

矿兄比圣经更有道理，某天有个骗子被法官判罪，骗子说：法官大人，你从小到大，你能说从未撒过谎吗？如果你也骗人，怎能判我罪？於是所有法官都罢工了，天下大乱。

圣经说了，光受洗，嘴上说信，内心不信也没用。。。

这叫“口是心非”“说一套做一套”，是中囯人说的，不是圣经。
骑马海 发表于 2013-10-23 00:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

所以呀, 紙紗窗姊妹說 "回到圣經找答案", 我覺得真是一句頂一萬句, 像毛主席一样偉大.

牧師講的話不要信. 他們自己也知道, 阿當夏娃犯罪(其实只是違命吃禁果这样的小事), 竟然要禍延子孫萬, 難以令人信服, 所以離開圣經原意, 指是人自己犯过(未至嚴重到可判為罪), 一定要被审判, 下地獄, 除非受洗, 到教堂去奉獻, 否則永不超生.

如果人人都有自省能力, 知过必改, 不必借助外力來救贖, 那麼, 靠耶穌吃飯的人, 就要有耶穌的本領, 可以用五餅二魚餵飽五千人, 否則他們便要吃西北風.
作者: xuxi    时间: 2013-10-23 19:21
你老费又落入了常人思维，就象那个xuxi一样。
神的事情你都说清楚了，你就是神了！
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 15:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


照你这么说，你们信徒对神也不了解，只是盲信。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-23 20:07
本帖最后由 TorontoRCMP2 于 2013-10-23 21:40 编辑
照你这么说，你们信徒对神也不了解，只是盲信。
xuxi 发表于 2013-10-23 20:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


人们对上帝的认识了解是从不知到知，再到不断加深认识，是有个过程的。如果把什么东西都搞清楚了再信，这就不叫信了，那就叫知识了。 当你还是个小孩时，你对你的父亲肯定是没有任何怀疑的，你总会认为他会关心你帮助你保护你。如果你站在桌子上向站在桌子旁边的父亲跑着扑向他的时候，你不会怀疑你父亲会突然躲开让你摔个鼻青脸肿的！这就叫信心。因为你那时还没有能力去推理证明你父亲不会躲开。在这个例子里，如果按你的观点，那个小孩 “只是盲信” ！
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-23 20:34
[img][/img]回复 86# TorontoRCMP2

一针见血，佩服！
作者: xuxi    时间: 2013-10-23 20:43
人们对上帝的认识了解是从不知到知，再到不断加深认识，是有个过程的。如果把什么东西都搞清楚了再信，这就不叫信了，叫知识。 当你还是个小孩时，你的你的父亲肯定是没有任何怀疑的，你总会认为他会关心你帮助你保护你。如果你站在桌子上向站在桌子旁边的父亲跑着扑向他的时候，你不会怀疑你父亲会突然躲开让你摔个鼻青脸肿！这就是信心。因为你那时还没有能力去推理证明你父亲不会躲开。在这个例子里，如果按你的观点，那个小孩 “只是盲信” ！
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-23 21:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

难到你会向着站在桌旁的陌生男人跑去任他为父？我是不会的，以我的生活常识，我认为多数人是不会的。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-23 20:51
难到你会向着站在桌旁的陌生男人跑去任他为父？我是不会的，以我的生活常识，我认为多数人是不会的。
xuxi 发表于 2013-10-23 21:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你父亲躲开让你摔得鼻青脸肿过没有？
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-23 20:57
老费，究竟圣经有说我们的原罪是担当夏娃和亚当偷吃了禁果的罪吗？矿工老兄说不是呢！

是他对还是衪对？如果矿兄对了，会不会是圣经错了？

矿兄比圣经更有道理，某天有个骗子被法官判罪，骗子说：法官大人，你从小到大，你能说从未撒过谎吗？如果你也骗人，怎能判我罪？於是所有法官都罢工了，天下大乱。

圣经说了，光受洗，嘴上说信，内心不信也没用。。。

这叫“口是心非”“说一套做一套”，是中囯人说的，不是圣经。
骑马海 发表于 2013-10-23 00:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

骑马海，我们说的原罪应该是指的罪性，也就是我们每个人都会犯罪的本性。欢迎你把圣经里说我们的罪就是偷吃禁果的章节拿出来，让我也学习学习，因为我还在学习圣经中。
但圣经里的律法和耶稣的告诫可没提禁果。也是我们每个人最容易触犯的。
作者: 加拿大矿工    时间: 2013-10-23 21:17
本帖最后由 加拿大矿工 于 2013-10-23 22:18 编辑

回复 88# xuxi
“难到你会向着站在桌旁的陌生男人跑去任他为父？我是不会的，以我的生活常识，我认为多数人是不会的。”
我想你应该问自己，小时候怀疑过父亲是陌生男人没有？如果没有是不是“盲信 ”？
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-23 21:43
回复  xuxi
“难到你会向着站在桌旁的陌生男人跑去任他为父？我是不会的，以我的生活常识，我认为多数人是不会的。”
我想你应该问自己，小时候怀疑过父亲是陌生男人没有？如果没有是不是“盲信 ”？
加拿大矿工 发表于 2013-10-23 22:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这个问得好！希望 xuxi 有个自圆其说的答复。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-24 11:10
这 “太初有道” 中的道就是指耶稣。 这 Word 是用的大写，指代表父神讲话的耶稣。

玩文字游戏的是耶和华见证人会的人，他们把圣经约翰福音中指耶稣的 God 都变成了 “a God”，已贬低耶稣的神性。
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-20 20:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


教徒真是難纒, 总喜欢鷄蛋裏挑骨头。傳教有錢收, 跟傳教的人辯論沒錢收, 值得留心每一個細節嗎?

約翰福音的word是大寫的, 我知道, 但電腦在中文輸入狀态下, 打英文要按下shift, 卻只可以打小寫, 想打出 大寫, 要轉為英文輸入狀态, 太麻煩了。

Word字的w大寫, 是什麼意思?  看看韋氏字典的解釋:

Word of god usu cap w & g

即是說, 不是普通阿貓阿狗的話語, 而是神的話語。你說是耶穌, 那麼, 你自己編本字典好了。
作者: 骑马海    时间: 2013-10-24 13:26
本帖最后由 骑马海 于 2013-10-24 14:36 编辑
Word字的w大寫, 是什麼意思?  看看韋氏字典的解釋:

Word of god usu cap w & g

即是說, 不是普通阿貓阿狗的話語, 而是神的話語。你說是耶穌, 那麼, 你自己編本字典好了。
费事傾 发表于 2013-10-24 12:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

老费好样的！韦氏应该加上神和耶稣的话语都usu cap W，或者阐明耶稣就是神，不是代表！还有多伦多兄说写圣经的“上帝默示人”是谁？他的说话可以称Word吗？
作者: 骑马海    时间: 2013-10-24 13:33
你老先生是明知故问还是想打仗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 11:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我不知道““上帝默示人””是谁？不是明知故问。我虽有五个孩子，却也不老。
耶稣在撒旦面前不打胜仗行吗？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-22 11:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

耶稣是主张唾面自干的，也从不打仗。
作者: xuxi    时间: 2013-10-24 15:10
本帖最后由 xuxi 于 2013-10-24 16:22 编辑
回复  xuxi
“难到你会向着站在桌旁的陌生男人跑去任他为父？我是不会的，以我的生活常识，我认为多数人是不会的。”
我想你应该问自己，小时候怀疑过父亲是陌生男人没有？如果没有是不是“盲信 ”？
加拿大矿工 发表于 2013-10-23 22:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你回的这个帖子，真是让人觉得可笑。这真是在简单不过的生活常识了。假如，你从小就没见过你的父亲也不了解你的父亲，突然有一天，一个陌生的男人对你说，他是你的父亲。难道你会叫他父亲？你不怀疑吗？
作者: xuxi    时间: 2013-10-24 15:21
你父亲躲开让你摔得鼻青脸肿过没有？
TorontoRCMP2 发表于 2013-10-23 21:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

看来你的心性，还不好啊。从你这让我看到了基督徒的丑恶。我想你是打着基督徒的名号，来败坏基督徒的名声的吧？本想针锋相对地回一个让你难堪的帖子。还是算了吧。给你留个面子，自个寻思去吧。虽然我不想让你难堪，但我也有必要给你指出，你在偷换概念。
作者: 费事傾    时间: 2013-10-24 18:00
你回的这个帖子，真是让人觉得可笑。这真是在简单不过的生活常识了。假如，你从小就没见过你的父亲也不了解你的父亲，突然有一天，一个陌生的男人对你说，他是你的父亲。难道你会叫他父亲？你不怀疑吗？
xuxi 发表于 2013-10-24 16:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

如果怀疑, 就不是基督徒. 洋人硬塞阿當夏娃作祖宗, 此种謬說, 十三經所無, 廿四史所不載, 無稽之至, 而教徒竟深信不疑, 無他, 信者得救也.
作者: xuxi    时间: 2013-10-24 18:35
如果怀疑, 就不是基督徒. 洋人硬塞阿當夏娃作祖宗, 此种謬說, 十三經所無, 廿四史所不載, 無稽之至, 而教徒竟深信不疑, 無他, 信者得救也.
费事傾 发表于 2013-10-24 19:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

说的有道理。不过能否给你提个建议，别用繁体字，看得我头晕眼花。
作者: TorontoRCMP2    时间: 2013-10-24 20:11
看来你的心性，还不好啊。从你这让我看到了基督徒的丑恶。我想你是打着基督徒的名号，来败坏基督徒的名声的吧？本想针锋相对地回一个让你难堪的帖子。还是算了吧。给你留个面子，自个寻思去吧。虽然我不想让你难堪，但我也有必要给你指出，你在偷换概念。
xuxi 发表于 2013-10-24 16:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


老弟是不是在什么地方被人宰了，心情这等不好？
本想举个你能理解的例子让你知道什么叫信心，你看来是悟性太低。
你有什么让我 “难堪” 的贴子尽管贴上来，我一向不怕挑战！不过到时候也许会让你丢 “身份” 或掉你的 “价”的！



欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) Powered by Discuz! X3.2