传纪实文学作家师东兵被捕
来源：http://www.mirrorbooks.com/news/?viewnews-2414以写中共高层政治斗争而著称的纪实文学作家师东兵日前在北京被捕，这个消息没有得到师东兵家人证实，但北京文化界人士对明镜网说，师东兵被捕的原因是涉嫌诈骗。
师东兵，西定襄人。中共党员。1969年应征入伍，历任解放军三十八军三三七团战士，国营平阳机械厂工人、厂部秘书，中共侯马市委干部，侯马市文联专业作家，文学创作二级。1976年开始发表作品。
他自述 "是中国作家协会会员，山西戏剧家协会理事，同时也是一个真正的马克思主义者。"
自1970年以来，师东兵发表或出版了二千多万字的文学作品和戏曲剧本。著有长篇纪实文学《九大风云录》、《中国第一冤案》、《短暂的春秋》、《佚窗余生录》、《清明祭》、《高岗魂断中南海》、《邓小平出山》、《最初的抗争》、《双龙玉玺》、《早逝的英华》、《庐山真面目》、《从矿工到省委书记》、《这是最后的战争》、《红， 血是是梦》、《师东兵诗选》、《师东兵文选》等。
2009年6月，在原深圳市长许宗衡案件带来的网络震动中，一宗“作家师东兵讨伐许宗衡”事件意外成为焦点。
在此焦点背后，连带出一宗更富有意味的事件，即中共数位前领导人子女不约而同对作家师东兵的“纪实文学”和政要访谈录提出强烈质疑，指其编造访谈情节、虚构历史内情，影响了这些前领导人的形象，干扰党史权威性。此前前中共高干陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏的亲属亦自行通过海外网站发表了否认师东兵访谈文章真实性的声明。
质疑的焦点除了师东兵的著作《政坛秘闻录——前中共政要访谈》中虚构访谈情节以及在《短暂的春秋》、《早逝的英华》等多部 “政治内幕文学”著作中“歪曲史实”外，对其“编造历史”的指责集中在师文中披露的胡耀邦对华国锋“不忠不孝”、“当代王莽”之类评价上。争端从华国锋逝世后开始，恰在许宗衡案发前后达到焦点，适逢胡耀邦逝世20周年。相关人士称，“他造谣诽谤的领导人可以组成一届政治局”。按照胡德平的说法，争议关系到中共党史和重要历史人物真实性的问题。观点可以多样，但历史事实不能编造。 师东兵中共高层《政坛秘闻录》风波
作者：袁凌 饶智
在日前原深圳市长许宗衡案件带来的网络震动中，一宗“作家师东兵讨伐许宗衡”事件意外成为焦点。在此焦点背后，连带出一宗更富有意味的事件，即中共数位前领导人子女不约而同对作家师东兵的“纪实文学”和政要访谈录提出强烈质疑，指其编造访谈情节、虚构历史内情，影响了这些前领导人的形象，干扰党史权威性。
这些前领导人亲属包括前中共中央总书记胡耀邦的长子胡德平、中共中央副主席叶剑英的侄儿叶选基、中共中央副主席汪东兴的女儿汪延群、国务院副总理纪登奎的长子纪坡民，以及中共中央主席华国锋的亲属等。
此前，前中共高干陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏的亲属亦自行通过海外网站发表了否认师东兵访谈文章真实性的声明。
质疑的焦点除了师东兵的著作《政坛秘闻录—— 前中共政要访谈》中虚构访谈情节以及在《短暂的春秋》、《早逝的英华》等多部“政治内幕文学”著作中“歪曲史实”外，对其“编造历史”的指责集中在师文中披露的胡耀邦对华国锋“不忠不孝”、“当代王莽”之类评价上。争端从华国锋逝世后开始，恰在许宗衡案发前后达到焦点，适逢胡耀邦逝世20周年。相关人士称，“他造谣诽谤的领导人可以组成一届政治局”。按照胡德平的说法，争议关系到中共党史和重要历史人物真实性的问题。观点可以多样，但历史事实不能编造。党史专家更认为，此种争议牵涉到多年来大陆及本港“政治文学”的背景，师东兵并非孤例。
“胡耀邦对华国锋的评价”争议缘起
根据师东兵博客的自我介绍，师东兵是一名政治文学作家，出版有40余部、2000多万字的作品，大多在香港出版。师东兵自称是中国作协会员，本刊通过中国作协求证了这一身份。
关于师东兵是否采访过胡耀邦的争议，起自师东兵在90年代出版的两本书《政坛秘闻录》和《早逝的英华》。2008年华国锋逝世后，有网友将师东兵《政坛秘闻录》中胡耀邦对华国锋的评价传播开来，主要内容是胡称华“不老实”，“是二十世纪七十年代的王莽，谦恭在外，奸诈在心”，并称“四人帮”干的坏事华都有份。而在华国锋逝世的官方报道中，给与了华较高评价，肯定了其在粉碎“四人帮”和拨乱反正中的重要作用。师著作的相关内容引发了网友质疑。
此后，胡耀邦史料信息网出版的网刊《耀邦研究》登载了高勇、林京耀等人的一组文章，对师东兵书中内容提出批驳，其中胡耀邦原秘书高勇的文章《师东兵写的东西太离谱》一文，比较详尽地对师东兵采访胡耀邦的真实性和师东兵著作的严肃性提出质疑和否定。2009年3月，香港《开放》杂志刊登一组名为 “一场有关华国锋的论战”专题文章，登载了师东兵的《胡耀邦对华国锋的看法》和署名江海河的文章《究竟是谁在歪曲历史》，而此文来自师东兵博客《究竟是谁在捏造和歪曲历史？——评高勇等人对师东兵的攻击及其政治观点》一文，并配发师东兵与胡耀邦儿子刘湖夫妇合影。另一篇署名“马宁东”的文章《胡耀邦的所谓秘书究竟要干什么》则来自江海河的博客。
据胡耀邦史料信息网人员介绍，此后网站致函《开放》杂志提出批评，并收到了《开放》杂志主编金钟的回函。金钟称，将师东兵的文章刊登出来，并不等于肯定他。而在今年第五期的《开放》杂志上，却又刊登了师东兵的文章《哭皇天》散曲，其中有“自从祖爷归了天，遗老遗少哭皇天”、“头戴‘秘书’冠，身披‘机要 ’衫，一文一武两罗汉”等词句，并配发了师东兵与胡德平的合影照。此后，《耀邦研究》2009年第5期编发了一组文章“事实还是谎言——与《开放》和师东兵的一场争论”，包括《师东兵造假涉及的前领导人够组成一届中央政治局》以及《李汉平、高勇谈胡耀邦和华国锋》两篇文章。第一篇文章中包含了胡耀邦秘书李汉平、高勇的揭露及刘湖对合影的说明，还集纳了华国锋亲属和陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏亲属声明师东兵造假以及“师东兵对赵紫阳、汪东兴、纪登奎、杨成武也进行了诽谤和伤害”的内容，称这些被诽谤和伤害过的人加起来，足以组成一届政治局。
与此同时，师东兵在其博客中发表了《小谈作证兼回应“胡网”的近期攻击》、《捧腹大笑中的无情历史》、《对付阴谋的最好办法就是把它公开》系列文章，对胡耀邦史料信息网的相关批评文章作出回应和反驳，称自己采访情节真实，无一虚构，反驳中有“肮脏黑手”、“搅屎棍”等不雅字眼。博客中还发表“师东兵与华国锋”、“师东兵与华国锋夫人”的合影。而江海河的博客也刊载了署名江海河和师东兵的系列文章，对相关批驳文章进行反批驳。
胡德平否认师东兵采访过胡耀邦
《政坛秘闻录》自述：“1988年春天，我两次在朋友的陪同下到中南海附近的一条胡同里，敲开了耀邦同志的院门，在他的客厅里和耀邦同志谈了两次话。”
胡耀邦前秘书、中央文献研究室前秘书长高勇和胡耀邦秘书、负责胡耀邦生活和警卫的李汉平都称，在当时的情况下，师东兵不可能采访到胡耀邦。李汉平称，胡耀邦退下来之后，凡是要见胡耀邦的人都必须通过他联系作出安排，因胡“主要任务是休息”，除了一些领导人及熟悉的老中青朋友们经常登门拜访外，完全不认识的人，都被他拒绝，“师东兵这样的作者根本不允许他来”。
高勇对本刊记者回忆了胡耀邦1988年的行踪，指出春节到4月胡耀邦一直在住院，出院后于5月中旬外出考察，就此质问师东兵是“1988年春”哪天去访问的。
“父亲没有见过他，”胡耀邦长子、中央统战部前副部长胡德平接受《凤凰周刊》记者采访时说，“当时我父亲下来后，也不是随便什么人按个门铃，要见胡耀邦就能见。多么亲民的官员，生人要与之见面，也要一个介绍人吧？平常百姓之间也应如此吧？”胡德平本人接受过师东兵短暂采访，师东兵称先见到胡德平然后见到了胡耀邦，胡德平称这是师东兵的故意混淆，因为两人见面是在90年代末，其时胡耀邦已经去世。接受师东兵采访的动机，是胡此前已经听说过师东兵的名字和看到其作品。二人见面后，胡德平主要说明胡耀邦和华国锋还是关系很好、很合作的，并不像他书中所说那样。胡德平说：两人见面之后，再无来往。其交泛泛，可见一斑。
至于师东兵与刘湖的合影，胡德平转述刘湖的话说，刘湖在香港华润集团工作，在朋友饭局中偶然认识，饭后合影，是近年的事。刘湖讲，合影前，师东兵的名字，他都未听说过。胡耀邦史料信息网提供的刘湖的相关证言说，“师东兵在父亲生前不可能见过父亲，我更没有引荐过。李汉平同志最清楚。”胡德平和刘湖称，他们二人先后与师东兵的合影，都不足以证明师东兵采访过胡耀邦。
对于师东兵访谈录中的一些细节，高勇在《师东兵写的东西太离谱》一文中进行了诸多质疑和分析，包括胡耀邦进“牛棚”后由家属送饭、胡德平本人被打成“联动分子”的经历、胡耀邦邀请邓小平代表党中央在团代会上致辞、胡耀邦与邓小平电话通话讨论批判《海瑞罢官》的意图等，指出对于这些情节师东兵缺乏起码的历史常识，任意编排和张冠李戴之处难以枚举。如邓小平代表中央致辞不可能出自胡耀邦特别邀请，而师东兵文中所称邓小平祝词中的中国与苏联建设的“汽车和毛驴”之优劣的比喻，高勇当时在场，并未记得有此一说，经查证为邓小平同年初在清华大学讲演中的譬喻。
师文中被批驳的一段关键情节，则是描述中共十一届六中全会胡耀邦当选中共中央主席之后的当天晚上，胡耀邦和李昭的一次谈话。师文中称，李昭问胡耀邦，党内是中央主席大，还是军委主席大。胡耀邦回答说是党指挥枪，当然是中央主席大。李昭担心胡耀邦的脾气和性格不能胜任，胡耀邦笑称小平同志都说我是党的主席的合适人选，你敢说不胜任。
胡德平和李汉平称，这种“活灵活现”的编造过于荒诞，编造者近乎是在自我神化采访的本领。
关于师东兵访谈录中所称胡耀邦对华国锋的评价，胡德平说，这方面的歪曲是不可容忍的。耀邦同志认为领导之间可以有不同意见、观点，但应尊重彼此的人格、尊严。他与人为善，无防同志之心，更无害同志之心。师文中称胡耀邦说坚决不能再让华国锋进政治局，“我父亲恰恰坚持应保留他做副主席啊。这在当时也是公开的。我们对华国锋的评价都包含了正面的内容。”据胡德平日记记载，胡耀邦的追悼会之前的1989年4月18日上午9时，华国锋到胡家吊唁，与胡耀邦夫人李昭的谈话十分恳切。胡德平还提到，打倒 “四人帮”之后，如果华国锋对思想解放没有一个容忍的态度，完全可以封杀《光明日报》和撤胡耀邦的职。《人民日报》原总编辑胡绩伟的回忆文章，从侧面印证了胡德平的话。胡绩伟提到，当汪东兴批评《人民日报》转载《实践是检验真理的唯一标准》时，华国锋在场，但并未表态。
在高勇与李汉平的《谈胡耀邦与华国锋》一文中，李汉平表示，胡耀邦曾经和华国锋上下级共事，配合很好，华国锋在“文革”中被选为接班人，胡耀邦也是拥护的。胡耀邦始终认为华国锋是一个工作上优秀、有魄力、忠厚老实的人。胡耀邦公开批评过的华国锋的弱点主要是不应该接受“伟大英明领袖”和“万岁”的吹捧，这项评价见于《胡耀邦思想年谱》1980年11月19日会议的记录。
对于胡耀邦史料信息网、胡耀邦亲属和秘书的上述批驳，师东兵对本刊记者提出辩解，称他当面采访胡耀邦是通过“一位资格很老的政治家”引荐，无需通过秘书或警卫，也不需要子女知道，仅凭秘书和亲属，不足以证明他未采访过胡耀邦。他手头有与胡耀邦合影的照片，到了关键时刻会拿出来。他与胡德平和刘湖的交往也不是泛泛，“一桌人吃饭，有人闯了来，大家就一起照相，这可能吗？”
师东兵还说，关于胡耀邦对华国锋的评价，他是多年以前写的文章，当时胡家人并未提出质疑。华国锋逝世之后，相关文字也并非他本人贴到网上，何以引出如此风波，使他感到不解。这应该与华国锋身后评价上升和胡耀邦逝世20周年都有联系。
关于胡耀邦和李昭夜谈情形，师辩解说，他虽未目睹二人夜谈，却曾听耀邦讲叙过他和李昭夜谈情形，其中的语言、观点是真实的，表情和语气则出于文学的加工，是纪实文学合理的手法。但在记者追问之下，他又称自己的访谈录全然是真实的记载。同时师东兵承认，自己的作品虽然追求真实，但并未达到百分百的真实，受制于材料和写法。
华国锋和其他领导人亲属的证伪
师东兵的前政要访谈录还涉及华国锋、赵紫阳、陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏等人。而其纪实文学《短暂的春秋》也以华国锋“文革”前后的经历为主题。对此，这些前高干的亲属也一一予以否认。
师东兵的《政坛秘闻录》中有一篇《历史需要有胆识的人来写——访原中共中央主席华国锋》。对此，华国锋的家属今年3月12日在华国锋纪念网站上发表声明，称师东兵从未采访过华国锋，文章的全部内容系师东兵编造而成。并称依法保留对师东兵伪造所谓“访谈录”造成的不良影响的法律诉讼权。这项声明也在胡耀邦史料信息网站上发表。
此外，《政坛秘闻录》中还发表了师东兵与华国锋的合影。对此汪东兴的女儿汪延群女士向本刊介绍说，父亲汪东兴曾询问华国锋是否接受过师东兵访谈，华国锋说根本没有见过师东兵。汪延群说，师东兵与华国锋的合影是伪造的，照片中的陈设不是华家客厅的布置。
师东兵对此辩称，他不止一次见过华国锋，照片也是真实的。关于照片的真实性，旁人的说法不足为凭，可经科学鉴定。至于华国锋亲属的否认，师东兵说，他的书出版多年，华国锋生前为什么没有出来辟谣，而在华逝世后由他的亲属提出质疑？为应答批评，师东兵在其博客上张贴了据称是与华国锋夫人的合影，称 “这位善良的老人还健在，可以辨别一下真伪基因”。
为辩护自己《短暂的春秋》一书的史料真实性，师东兵在其博客上张贴了据称是没有公开的他与华国锋的一段谈话，主要内容是一份《华国锋、王洪文、江青、纪登奎、吴桂贤、苏振华、倪志福1976年7月28日深夜接见全国计划工作会议部分成员时的讲话》的文件。师博文称，文件显示华国锋在毛泽东逝世前一个多月传达了毛的“按既定方针办”的指示。公开的党史认为，“按既定方针办”是毛逝世后江青等人伪造的所谓毛的“临终遗嘱”。师东兵在这段文字中称，华国锋当权时收回和销毁了这份文件，并在受访时嘱托师东兵不要对外讲。师东兵称“这是事情的一段真相”，并以此作为华国锋“不老实”、“当代王莽”的论据。
本刊查证关于此段公案，存在诸多疑点，其中阎长贵、苌江在2008年第三期的《文史精华》发表文章称，华国锋确实曾在计划工作座谈会期间提到毛 “照过去方针办”的指示，担任记录的陈斐章错抄成了“按既定方针办”，被江青等人利用，华国锋发现错谬后要求停止传播。阎长贵表示，毛泽东说过“照过去方针办”，并不能改变江青等人伪造毛泽东“临终遗嘱”的事实，更不能由此得出华国锋“不老实”、“不忠不孝”之类的结论，因为毛身后的打到“四人帮”是出于历史需要和人民意愿，并非华国锋个人的行为。对这段历史的断章取义恰恰说明了师东兵在掌握材料和理解历史上的片面，其历史和政治观念是非常陈腐的。而将胡耀邦等领导人牵扯进去，则是此次争议的导火索。
叶剑英元帅的侄子叶选基亲身参与过“粉碎四人帮”前后的历史事件，他对本刊记者称，以华国锋违背毛的某个指示为由称其为“当代王莽”，实际是将华国锋、叶剑英等领导人集体完成的“粉碎四人帮”这一历史转折定性为篡党夺权的政治阴谋，完全否定了这一历史转折。2008 年8 月5 日，在海外的华夏文摘网站上，发表了陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏亲属联名的声明，声明称，师东兵《政坛秘闻录》中“对四位原中共政要的访谈”子虚乌有，“该‘访谈录’纯属捏造”。本刊记者就此发邮件向华夏文摘网站核实，得知该声明确实为相关当事人授权发布。
对这些声明，师东兵仍以“当事人亲属子女不能代表其本人”，以及“当事人在世时为何不出来质疑”作答，称当时采访时这些政要即使“不知道师东兵的名字，但是看了那些访谈的文字，他们也会恍然大悟：原来那个某某就是师东兵”。
叶选基对此认为，就访谈录写作来说，即使是采访了当事人，一个负责任的采访者应该忠实地传达受访者意思，经受访者审阅后方能发表访谈录。而偶然见面的只言片语，更不可与正式的访谈混淆。
纪坡民、汪延群否认师东兵曾采访其父亲
师东兵《 政坛秘闻录》 一书中收有一篇原国务院副总理纪登奎访谈录。此外，尚有一部著者为“师东兵”的《汪东兴传》，标注为内蒙古文化出版社出版。胡耀邦史料信息网在批驳文章中，引述了纪登奎和汪东兴子女否认师东兵采访过其父亲的证言。
本刊记者就此采访了纪登奎的长子、原社科院工业经济研究所研究员纪坡民，以及汪东兴女儿汪延群，二人均对本刊否认了师东兵有采访其父的可能。
师东兵《访原中共中央政治局委员纪登奎》一文记载，师在80 年代最后一个秋高气爽季节的几天里，和纪登奎谈了几次．每次“都由他给我念一些毛泽东的讲话和指示开始”, 类似于共同学习文件，同时纪也讲了若干的历史片段。文中主要内容是前述讲话的摘抄，包括1972 年3 月17 日发出的中共中央12 号文件，内容为毛泽东巡视南方的谈话纪要，其中涉及毛泽东通过安排纪登奎等人到军队任职对林彪集团军事政变的防范；另一份是1976 年3 月3 日发出的4 号文件，主要内容是批邓反击右倾翻案风。
纪坡民说，他看过这篇访谈录之后，明白文章其实是撮合两份文件的内容，加上师东兵的一些个人叙述，其中师东兵个人叙述，如许世友和林彪的关系，是非常靠不住的。而两份文件当时并非是机密文件，都下发到了基层党员一级。师东兵对纪登奎神情的描述、采访中一些动作的描写，如“笑眯眯地”、“扶了扶滑下来的眼镜”纯属向壁虚造，他的父亲是一个严肃而有个性的人。
纪坡民说，师的访谈录在时间上有硬伤，他的父亲纪登奎于1987 年心脏病去世．根本不可能在“80 年代最后一个秋高气爽的季节”几次接受师东兵采访。访谈录中称纪登奎随身携带有两份文件，并从抽屉中拿出一份文件给师东兵念，也是对纪登奎晚年生活状况不了解产生的不合情理的虚构。“我父亲下台之后，家里的文件都收走了，装了两卡车，这是按照中央领导离职的规定，我们家里没有留下任何文件。”纪坡民还委托本刊发表给师东兵的公开信，“以澄清事实”。
汪延群则对本刊记者称。师东兵从来没有见过汪东兴，“我爸从来不接触媒体”。她披露，她父亲前中央副主席汪东兴在看到《汪东兴传》 后，曾于1988 年以本人名义起诉师东兵，书面委托了律师，诉状最后未被北京市二中院受理，原因是起诉书中的两个被告内蒙古文化出版社和作者师东兵，“一个不承认出过这本书，一个找不到”。为此事新华社当时发了内参。
汪延群称，在法院宣称找不到师东兵之后，他们曾委托父亲的战友在师东兵的老家山西侯马寻找师东兵，见到了师家的老房子，人去房空。当时法院称师东兵是香港人，找不到。最后有关方面动员汪家撤诉。
至于《汪东兴传》 中的失实之处，汪延群说，汪东兴是在保护邓小平，师书中却说是监视邓，类似歪曲不一而足。她认为师的文章是拿到一些材料添加自己的杜撰和观点。
有关与汪家子女的争端，师东兵对本刊记者坚称其采访过汪东兴，并在博客中称“师某在上个世纪九十年代中期在湖南九所的七号楼（现在分成蓉园宾馆），曾和汪东兴相见并谈话”。此外，师东兵还称他“没有写过访谈录也没有和任何人提起此事，更没有写过什么他的传记”，称他的亲属的声明完全是无的放矢，没有任何意义”。在师东兵提供给本刊的著作目录中，没有提到坊间流传的题名为师东兵著的《汪东兴传》 。师东兵否认自己是《汪东兴传》的作者，似乎与20 年前内蒙古文化出版社否认是该书出版者遥相呼应。
师东兵坚持说自己采访过纪登奎，采访的主要过程确实是纪登奎念文件，但这个过程是真实的。对于纪坡民所说的纪下台后身边已没有中央文件，师东兵没有具体解释。
叶选基批评师东兵大量细节失真
作为“文革”末期和拨乱反正期间一些重要历史场景的亲历者，叶选基就师东兵书中涉及的邓小平、胡耀邦、华国锋、杨成武等重要历史人物的经历以及历史细节提出了否定和辩驳，认为师东兵在写作历史题材时缺乏认真负责的态度，并有违基本的道德和法律原则。师东兵在访谈录中提到，胡耀邦说，“我是粉碎四人帮后第一个见到邓小平的人”。叶选基说，胡耀邦不会这么讲，因为胡耀邦与邓小平打倒“四人帮”后第一次见面是1977 年2 月，当时胡准备就任中央党校副校长，到西山15 号楼见叶剑英，中间提出要见邓小平，由叶剑英安排倒换车辆去25 号楼，倒车过程之中叶选基在场。在此之前邓小平住院期间，已有很多老同志去探访过。胡不可能是打倒“四人帮”之后第一个见到邓小平的人。
师东兵在《短暂的春秋》一书中称，“四人帮下台后，师到北京医院看到陈云，陈云说粉碎“四人帮”后，叶剑英让叶选平开一辆买菜的吉普车去接陈云。叶选基说，接陈云的是他，开的是小卧车。叶选平和陈云从未有过接触。多年以后叶帅病重期间，陈云看望叶帅，一见叶选基即呼其名，并未忘记此事。而且叶选基奉叶帅之命接陈云复出的事情，载于《陈云传》下册。这件事情上师的说法是完全靠不住的。
叶选基着重指出的是师东兵《政坛秘闻录》其中一篇对延安时期毛泽东夫人贺子珍的描述。这篇访谈录以受访者的口吻说，贺子珍在延安时期对毛泽东态度非常不好，并且因为精神分裂在个人作风上不严肃，有种种乖张的情节和后果，造成毛贺之间的矛盾。叶选基称，有关贺子珍的这种说法，为至今所仅见，仅根据贺子珍与毛泽东结婚和生女的时间即可确证访谈录内容之荒谬，尤其是一些描述涉及对贺的个人隐私编造和人身攻击，既无起码的历史写作道德，也无法律意识，对尚在世的毛泽东和贺子珍的后人也是极大的伤害。这样的写作对于被提及的当事人和历史本身都极端不负责任。
胡德平也对本刊记者称，他和其他前领导人子女对师东兵的批驳并非出自个人意气，而是要对党史负责。“有些历史问题的争论，观点可以不同，但是我们党一定要在一定的范围内，有一定的组织，对公开发表的东西事实是真是假、是黑是白进行审核，事实不能错”。在党的一个正式会议上，他早先已经发表过这种意见，当时尚不是针对师东兵事件。至于类似师东兵这种“野史”现象的长期存在，有正史不透明等复杂原因，师东兵并非孤例。但“他确实比较突出”。
（实习生陈天白亦有贡献）
来源：凤凰周刊2009年第22期总第335期 九位政要子女缘何集体声讨 师东兵独家回应
2009年08月07日
来源:读者报-影响力周刊
两个月前，因为和前深圳市长许宗衡“纠缠不清”的关系，师东兵倍受坊间关注；两个月后，又因为有人指责其“诽谤和伤害的成员可以组成一届中央政治局”而登上《南方周末》头版头条。
师东兵是谁？他是作家、社会活动家、党史研究者、有钱人，同时也是年过六旬的老者。师东兵拍着桌子说:“谁能拿得出一件有力的证据，你们就说我是骗子”
□本报记者 刘贞 发自北京
《南方周末》不是国内第一家质疑师东兵的媒体，当然也不会是最后一家。
“这篇文章也没什么新东西，翻来覆去还是胡耀邦史料信息网（以下简称胡网）上那些，”老人手中举着《南方周末》晃了晃，“里面竟然说我‘诽谤和伤害的成员可以组成一届中央政治局’！”
2009年建军节的下午，影响力周刊记者在师东兵位于团结湖公园附近的家中，和他聊起了《南方周末》的文章。
这是师第一次接受记者来家中采访，已步入耳顺之年的师东兵，穿着灰色短袖衫、家常裤子，光脚趿着深蓝色塑料拖鞋。离他五米开外，一架微型摄像机静静地架在北窗下，镜头俯视着访问现场，桌上放着师东兵的两只录音笔，闪烁着绿灯。
按常理推想，作家师东兵是文化人物，关于他的文章应当发在《南方周末》C叠即文化版。但这篇题为《高层政治纪实作品被曝造假 九位前领导人后代集体质疑》的文章却反常地发在7月30日《南方周末》的头版头条。
文章导读写道:“根据《政坛秘闻录——前中共政要访谈》（1998年5月出版）等作品，师东兵至少采访了三位党的主席或总书记、一位党的副主席、五位政治局常委，九位政治局委员。‘胡耀邦史料信息网’称，‘师东兵诽谤和伤害的成员，可以组成一届中央政治局’。”
《南方周末》这个说法，首见于胡网编纂的、2009年5月20日第24期《耀邦研究》，署名刘阳，文章原题为《师东兵造假涉及的前领导人够组成一届中央政治局》。“主席、总书记、常委、委员……”分别指的是:华国锋、胡耀邦、赵紫阳、汪东兴、陈伯达、纪登奎、黄永胜、吴法宪和李作鹏。
照片“嫁接”技术的虚妄
“那时刘湖、胡德平对我还是很感激的，”师东兵说，“因为在当时那种政治背景下，我是唯一一个公正评价胡耀邦的。”
胡网首页设有“请看师东兵的真面目”专栏。由胡网编辑的《耀邦研究》，早在第五期即2008年9月25日，就已做了批驳师东兵专刊。上述九位前领导人子女“集体否认亲人见过师东兵”一说，也始见于《耀邦研究》第五期的胡网记者高瑜写的文章。
“一切争议最关键的问题是:师东兵有没有采访过这些当事人（政要们）？”《南方周末》原文载。
关于师东兵是否见过华国锋，师本人出示了证据。在《政坛秘闻录——前中共政要访谈》中，师东兵便公布了自己与华国锋的合影。但第24期《耀邦研究》，《师东兵造假涉及的前领导人够组成一届中央政治局》一文却指合影是“伪造的”、“是用拙劣的技术手段嫁接”的。
“那个年代的照片还能有嫁接技术！”师东兵对影响力周刊记者感叹道。他已经把和华国锋的合影放到了自己博客相册里，“是不是假的让网络前的大大小小的福尔摩斯来判断吧！”
因为受到质疑，几个月前，师东兵又在博客里公布了十多年前与胡耀邦次子刘湖、长子胡德平的合影。
“我公布和刘湖夫妇的照片，并不是想以此证明我见过胡耀邦，那是证明不了的。但我可以证明一条，十多年前，我的《早逝的英华》（以胡耀邦为主角的纪实文学作品）出版后，胡耀邦的子女和我是有往来的，也就是说那个时候你并没有提出我诽谤你父亲！”
“合影表示友好吧。实际上不光是没有否认，当时你（刘湖、胡德平）对我还是很感激的。”问及原因，师东兵告诉影响力周刊记者，“因为在当时那种政治背景下，我是唯一一个公正评价胡耀邦的。”
“现在刘湖和胡德平不承认，说照片是有次和朋友在香港吃饭，师东兵突然闯入照的。这完全是不可能的！饭局是私人性质的，你们在香港吃饭，你不约我，我怎么会知道？而且我至少有人证。因为当时吃饭是四个人，我、刘湖夫妇，还有一位我们共同的朋友在场。”
有一种指责“层次太低”
“谁要能拿出一件有力的证据，你完全可以说我师东兵是骗子。
不要只会说‘没见过’、‘没听过’，这种指责层次太低。”
《政坛秘闻录》所载九位政要中唯一健在的汪东兴，《南方周末》称，其女儿汪延群否认师东兵1996年见过父亲。原文称:汪东兴1996年曾去湖南，她全程陪同，在长沙只住了一夜，“怎么能见他呢”。
“《政坛秘闻录》里根本没有汪东兴！”师东兵说，“实际上汪东兴我见过，但只是家常的谈了几句，所以《政坛秘闻录》里根本就没有对他的访谈。既然《政坛秘闻录》没有你，你辟的什么谣啊！”
在此之后，师东兵写了名为“令人捧腹大笑的荒唐举动”的博文，回应了汪延群令他哭笑不得的“声明”。
而陈伯达之子陈晓农，纪登奎之子纪坡民，他们所发表的声明里，都先明确了一个事实。《南方周末》原文载，“但他（陈晓农）认为师文没有特别的诬陷和攻击，就不予计较了。”
纪坡民在《致师东兵的公开信》中也声明:“应当承认，你写的纪登奎访问记，内容全都是国家大事，一点也没有涉及我们家的私事。……所以，还打什么官司呢，算了吧。”
“没有特别的攻击，这就是说没有诽谤吧，没有诽谤也就谈不上伤害吧。这样怎么说我是伤害了一届政治局呢！”师东兵坦言，“说老实话，我倒希望他们中有谁站出来告我，这样就可以举证了，就可明确证明照片的真假。”
7月31日，师东兵在博客里回应了纪坡民的“公开信”。
师说:纪坡民有长者之风，令人感动。作为老乡和兄长，而且语言十分中肯，完全是摆事实、讲道理的态度，我想我们完全可以在下面沟通，甚至成为朋友和兄弟。他明确地承认我对纪登奎没有恶意，更没有提及个人的私事。这样，他起码准确地理解了我的用心，所以不管在任何时候、任何情况下，我都愿意和这位兄长坐下来谈，我们之间没有谈不清的事情。在这里，我不想讲得太多了。在此，我向他表示尊敬的致意。
“伤害”名单里的其他人，“赵紫阳、黄永胜、吴法宪等，就我访谈录里所写的涉及他们的事实，我还没有看到有指出来说失实的。”目前师东兵只公布了和华国锋、刘湖的合影，并没有公布与其他人的，他说这是因为不想让事态进一步扩大。“我怕一旦放了和赵紫阳的照片，又有人会说，你看师东兵是某事件的黑手，他和赵紫阳‘勾结’在一起，就又是一个陷阱。”
对于不承认师东兵见过那些前领导人的家属们，他显得很无奈，“我公布了照片，你说是假的；我问我们之间说了什么，你说没听过。那真的是什么呢！我们见面到底谈了什么呀！你要说我‘造假’，那就请拿出有说服力的证据来——比如，我说华国锋的什么事、党的什么决定是子虚乌有的，是我编的，这才是‘造假 ’。谁要能拿出一件这样有力的证据，你完全可以说我师东兵是骗子。到现在我也没看到过哪篇文章能举出这种证据的。不要只会说‘没见过’、‘没听过’，这种指责层次太低。”
“我写的首先是文学作品”
“封建帝王的历史，我们看的是司马迁的、班固的，从来也没有说看哪个皇帝儿子写的。有些时候直系亲属写的东西恰恰不为后世所引用。”
采访中，师东兵也向影响力周刊分析了九位政要子女为什么当时不站出来、而要在多年后以“集体声讨”的方式出现。个中原因，师东兵做了深层思考。
师乐兵是山西定襄人，普通的工人子弟。1969年应征入伍，复员后开始从事文学创作，1990年加入中国作家协会。自1970年以来，师东兵发表或出版了两千多万字的文学作品。其中以《文化大革命系列十五本》、《短暂的春秋》、《庐山真面目》、《铁窗余生录》、《政坛秘闻录》、《选择突破口》、《怀仁堂政变》等纪实文学作品为代表。
陈晓农、纪坡民等政要子女质疑师东兵作品，除了‘是否见过’，与他们记忆中的亲人的形象不符也是很重要的一点。 《南方周末》中举了两个例子:
师东兵描述了纪登奎“照本宣科”的样子:纪在师面前拿出一个又一个文件，念给他听，“我好像看到了纪登奎在给他的部下传达中央文件的样子，他俨然把我看作了是来听他传达什么指示的人了”，而纪坡民说，其父口才不错，从未一味念文件”。
另一位当事人陈伯达之子陈晓农说，1998年，有朋友从香港将《政坛秘闻录》复印回来，看完后，他感觉“都是杜撰”。师文未注明采访的具体时间和地点。“每次回家，我爸爸都会说谁来了。”但他从来没有说过师来。
除此之外，《耀邦研究》、政要子女致师东兵的公开信中，亦列举了一些类似人物细节。
谈到这些细节，师东兵说，“这个是可能的。不是说子女说的是假话，而是子女有子女的印象，旁观者有旁观者的印象。在你的印象中，你父亲一贯口才很好，在我眼中，可能就不一样。”
“况且”，师东兵补充说，“封建帝王的历史，我们看的是司马迁的、班固的，从来也没有说看哪个皇帝儿子写的。有些时候直系亲属写的东西恰恰不为后世所引用。如果看胡耀邦女儿写的胡耀邦，那就是个完美无缺的人。所以往往是‘草民’才能写出历史原貌。有人写文章质疑我，说‘你对胡耀邦的了解还能超过人家儿子？’我说那得看怎么说了。胡耀邦每天吃什么，我可能不如他儿子清楚。但他在历次中央会议上讲了什么，我恐怕比他儿子了解得更多。”
胡耀邦的秘书、原中央文献研究室秘书长高勇曾在《耀邦研究》上不止一次撰文写师东兵作品的失实之处。《南方周末》也引用了胡启立和《中国青年报》的例子。
高勇在文中称，师东兵作品里写道，在邓小平保护下，团中央胡启立等人和《中国青年报》的问题才未被追究。这是不对的，“反右派时，胡启立没有任何问题，何来邓小平保护！”
对这个问题，师东兵将自己作品归类为纪实文学，“这个有可能，《早逝的英华》毕竟是部文学作品，要有些加工的。我写的不是研究历史的论文，而是以文学的形式讲历史。胡启立这事我是看的文件。说胡启立没有问题，也可说正因为邓小平保护了，他才没有任何问题。”
对于高勇的文章指他曾将邓小平在清华大学演讲中说过的话，说成是在共青团“三大”做报告时说的，师东兵也以“文学作品的合理想象”角度回应:“是邓小平说过的绝对是没有问题的。同样是艺术，拍电影可以做艺术‘嫁接’，文学作品难道就不行！就算是我说错了，那么这个问题到底有多大的错，值得这样讨伐我？我这么做到底有多‘险恶’的居心？你既然对历史负责到如此地步，那胡网，那是正经研究历史的，里面那么多歪曲历史的，怎么不见你说一句公道话！”
除此之外，师东兵受质疑，还因为其作品对很多人名、事件起因等采用了匿名或淡化的写法。提到这个问题，他不免有些抱屈地指着《南方周末》说，“这里面还有专家评价我作品时说怕惹麻烦要匿名呢，何况我师东兵面对的是这么庞大的历史舞台，这么重大的政治事件，难道我就不能为自己的安全、消息人的安全想一想吗！”
“许宗衡官帽不是我卖的”
“从自己本地的干部里提拔官员，对深圳发展的连续性、稳定性都是有好处的。再说，当时谁又能一眼看出许宗衡是个贪官？”
除却对作品的质疑，师东兵所遭受最严重的，还是胡网等一些媒体对其为人的质疑。
众所周知，连日来师东兵之所以高频率地出现在公众视野里，是因为深圳市前市长许宗衡。“作为一个作家，多年来我跟社会接触比较少。自从许宗衡那个事发生后，网友、记者……关注我的人突增。”
就师东兵和许宗衡之间的“恩怨”，影响力周刊在6月30日出版的报纸中作过相应报道。
无论许当上深圳市长也好，从市长位置落马也好，师东兵的确起过不可小视的作用。师坦陈自己给领导写的信中是有推荐许的言词的。网友质疑师东兵人品最多的也就是这一点，不少网友攻击师东兵是“掮客、贩卖官帽的”。前次采访中，他即对这个问题作过澄清。
“实际上当时让许宗衡担任市长，广东省委和深圳市委大部分领导都是支持的，只是有个别人为阻力。我的确认识一些领导，也给领导写过信，但名是推荐，实际上也只是支持了市里的意见。那就是你深圳不要老是从外地空降市长，要从自己本地的干部里提拔，这对深圳发展的连续性、稳定性都是有好处的。再说，当时谁又能一眼看出许宗衡是个贪官？”
《南方周末》所载师东兵的女儿师建丽说父亲的确拿过别人给的十多万元作为办事的“跑腿费”，影响力周刊曾经就此事采访过师东兵。
“许宗衡当时想通过我向企业要钱，开口就是上千万。相比起来，10万元‘跑腿费’在深圳能干什么，能买个官？这是非常可笑的事。”
师东兵曾因许陷害入狱，后因没有证据取保出来。目前许的案子也已经进入严格的司法程序，“如果我真拿了钱了，公安局早查出来了！”
“我也不需要拿这种钱”，师言《南方周末》记者也问了他收入的问题。他回答:“按理说我不是官员，没有义务报告收入，但我可以告诉你。我写了不少书，都是在香港出版的，有版税。版税又拿来投资了、理财了。我在外面有股票、有期货、有黄金、有外汇，因为理财做得好所以日日增长，所以我有钱。”
“集体质疑”有目的
“这个谁都知道。而且我实事求是地把胡耀邦当年说过的话、做过的事说出来，他们现在可就不爱听了。”
在《南方周末》的文章里，师东兵表示，党和国家前领导人的子女，全都发表声明，否认自己曾采访过他们的父辈。这件事情已经超出私人范畴，是含有目的的。面对影响力周刊，师依然说这是带有目的的行为。
政要子女“集体否认”师东兵作品、说师东兵的作品所“诽谤和伤害的成员可以组成一届中央政治局”，这些说法都不是《南方周末》独创，也不是它独家使用。《南方周末》只是在重复胡网和胡网刊物《耀邦研究》的观点。
而所有这些“拱就”师的人，胡德平自不必说，他是胡网的创办人，其他领导人子女对师作品的意见，其实都是胡网以记者采访方式取得的。《耀邦研究》是胡网的刊物，而高瑜、刘阳是胡网记者，高勇也因其秘书身份与胡网过从甚密。
所有的信息都来源于耀邦子女创办的胡网。
师评价《南方周末》的头版文章，“这次的文章，唯一一个不同的地方就是胡德平自己到前面来了。不再躲在背后借题发挥了。”
对于为什么胡耀邦的子女们不在《早逝的英华》出版时就否定它，而要在十多年后以“集团否认”这样一个形式旧事重提。师认为绝不像《南方周末》所说， “胡德平并不打算出面。直到去年华国锋去世之际，师东兵书中的观点，在互联网被到处转载，‘造成了不好的社会影响’，胡德平站了出来。”
“华国锋逝世，中央对华国锋有段高度评价。高瑜的那篇文章是个注释，“这个谁都知道。而且我实事求是地把胡耀邦当年说过的话、做过的事说出来，他们现在可就不爱听了。”
胡网记者高瑜，现年已经65岁了，比师东兵年纪还长。她早年在中新社工作过。1994年第二次被捕后被北京市中级人民法院以“泄露国家机密罪”判处有期徒刑六年、剥夺政治权利1年。1999年以保外就医的名义获释。高瑜在海外获过一些奖，在海外有一些“声望”。
“《耀邦研究》第五期最后一篇文章《华国锋的下台和胡耀邦的上台——结束旧时代和开创新时代的两位中共领袖》是她写的。”师东兵说，“第24期《师东兵造假涉及的前领导人够组成一届中央政治局》也是她写的，只是换了个笔名叫刘阳。所以刘阳就是高瑜。今年三月，在胡网‘拱就’我的时候，高瑜在海外杂志上发表了大量文章。
“包括‘拱就’我在内，把这一系列的行动连起来看，你能说他们不是带有目的！”师东兵总结道。 “我在风口上，但我很安全”
“你父亲毕竟不是你口袋里随时可以拿进拿出的东西，时间又过去这么久了，你没有资格代替父亲说话，你也根本拿不出有力的证据证明我‘造假’。”
如果不是别人提醒，师东兵本不会注意《南方周末》的文章，正如他自己所说，“多来年跟社会接触的比较少”。
“9号，我去广州的前一天见的他们（《南方周末》两位记者）。我们在团结湖公园里聊的。见面我先让助手下去观察了他们一下，因为怕万一是什么许宗衡余孽。”
问及当天聊了什么内容，师东兵回答，“我先问他我的作品、博客你都看过没有。他说没看过。我问那你想跟我谈什么呢，他说有人说你动不动就讲政治这是 ‘文革遗风’。我说什么叫‘文革遗风’，你又没有经历过文化大革命！‘文革遗风’是不负责任地乱扣帽子、捏造事实、‘拱就’别人。”
因为中午有客人，7月9日师东兵没有跟《南方周末》记者聊什么实质内容。直到7月29日，记者趁着师东兵在机场贵宾室休息的空当，第二次与师通话40多分钟。7月30日、也就是第二天，《南方周末》出版，质疑师东兵造假的文章登上了头版。
从电话采访到报纸出刊，如此短的间隔让人不由觉得在与师详谈前，记者的文章就已经写得差不多了。
登上《南方周末》头版，对师东兵来说，无疑是再次把他推到了风口浪尖上。前不久许宗衡落马时，他就已经“享受”过一次这样的待遇。
“我也觉得我是在风口上，但是我是安全的。为什么，第一，许宗衡毕竟下来了。虽然我和他的官司还在打，但我心中很清楚，假的就是假的，一定会秉公审理。其次，我讲的都是事实，没有对前领导人污蔑、陷害。你没有资格代替父亲说话，你也根本拿不出有力的证据证明我‘造假’。”
聊到此处，师东兵情绪比较激动，他轻拍着桌子说，“从我17岁被打成‘反革命’坐监，后来平反，到许宗衡诬陷我，又让我坐牢，没多久又昭雪了。虽然在风口浪尖上，但是我不怕。”
而对网友们在网上对他的攻击，师东兵更是一笑而过。他不像别的焦点人物，从来没有封闭过博客的留言功能。他的三个博客一直有一批“铁杆粉丝”，整日匿名谩骂攻击。“骂的词说话的套路，让人一看就知道是他们。”
至于网友和媒体一直以来都想知道的，“为什么他认识那么多领导人”，三个多小时的面访中，师东兵仍旧没有多言。他只是说自己爱好理论，爱好历史，爱好军事，从1972年开始发表文学作品，对史料、特别是党史的研究是很透彻的。这也就是为什么一些老革命、高官愿意和他交谈的原因，“我们对历史都很了解，一说起来非常畅快。有些话他们不能跟子女说的，恰恰能跟我聊。”
“将来我自己写自己的回忆录时，对和这些官员到底是怎么谈的、谈了什么，我会有个很详细的交代。”师东兵说。 观点可以多样，但历史事实不能编造。:smile:
页:
[1]